Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o globálním oteplování - pokolikáté
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jan k. 20.4.2009 17:39co......
|
co to má být
|
|
Dobri to je 25.3.2009 19:38ff Změřte si své IQ a porovnejte jej v Evropském měřítku !!!! http://cz.iq-test.eu/#51830 |
|
|
Suchoř 25.3.2009 18:07vliv CO2 je přeceňován, zatímco vliv jaderných reakcí na Zemi je opolíjen i kdyby se koncentrace CO2 v atmosféře zdvojnásobila, zvýšil by se skleníkový výkon tohoto plynu již jen nepatrně až zanedbatelně (známá konvergentní závislost). Kromě toho, dochází k jeho fotochemickému rozkladu krátkým UV zářením všude tam, kde se vyskytuje, hlavně nad ozonovou vrstvou atmosféry. Tento plyn je ještě i vymýván z atmosféry vodními srážkami. Oba tyto vlivy jsou intenzivnější při vyšších koncentracích CO2 v atmosféře a ty proto nemohou libovolně narůstat. Navíc ještě existují další přírodní faktory, které CO2 z atmosféry odbourávají (vegetace, absorbce vodních hladin). Jaderné reakce v elektrárnách, plavidlech i v laboratořích (včatně pokusů) jsou zdroji tepla, které mohou nabourávat dlouhodobě a cyklicky vyvážený stav globálního klimatu a mohou způsobovat jeho oteplování. Tento činitel může dosáhnout obzvlášť velkých rozměrů při výrobě energie termojadernou fúzí. Pokud se lidstvo nebude chtít smířit s následným oteplováním, bude nuceno termojaderné reakce v bilanci Země-Slunce nějak kompenzovat. Samotné omezování průmyslové produkce CO2, v zájmu vyzáření většího množství tepelné energie povrchem Země do kosmu, nemůže přinést kýžený výsledek. Ani při úplném zastavení průmyslu by se totiž koncentrace tohoto plynu nemohla dostat do oblasti podstatně intenzivnějšího skleníkového výkonu ne své konvergentní křivce. Přírodní zdroje by tomu bránily. Dalo by se ještě uvažovat o filtraci skleníkových plynů z atmosféry, nejlépe v místech jejich antropogenních zdrojů. Případně i filtry rozmístěnými v plenéru. Jde o filtry založené na rozkladu těžkých plynných molekul včetně CO2, působením umělého krátkého UV a laserového záření. Kompenzaci jaderných reakcí na Zemi lze uskutečnit prakticky jen odrážením slunečního záření zrcadly zpět do kosmu (regulací zemského albeda) a to až geostacionárními mobilními panely, které by mohly cílevědomě ovlivňovat také kontinentální a lokální klima. Existují zapomenuté české vynálezy na takovou filtraci i na regulaci albeda. |
|
|
nyny 25.3.2009 16:35as
|
|
|
Milda 17.1.2009 14:39Sešli se dva komici Jeden kutílek a jeden metelka. Početl jsem si, pobavil se a vážný výsledek? Opět se obě strany pro/proti oteplovači zesměšnili. Neberu ani jednomu právo na pravdu či lež, ale... Tímto způsobem interpretované výsledky vědeckých měření a z toho vycházející teorie jsou pro "praktické" užití opravdu k smíchu. Samozřejmě, že obou a ostatním jde taky o peníze a slávu, ale pravdě se do očí smějí oba (a i ostatní pro/proti oteplovači). |
|
|
L'ego 17.1.2009 1:42Víte, pane Kutílku, rétorika lidí jako Vy nebo Václav Klaus bohužel velmi připomíná rétoriku lidí, jako je Ahmeninežád (nebo jak se ten pan z Íránu jmenuje). Jemu jde v případě holocaustu jen o pravdu - prostě chce prověřit, že se opravdu stal. Zato ví naprosto bezpečně, že v Iránu nejsou homosexuálové. Proč? Protože je tam svoboda, tak proč by svou orientaci tajili. Václav Klaus také usiluje jen o pravdu. Chce prostě mít slušnou jistotu, že globální oteplování je způsobeno člověkem atd. atd. Ale naprosto jistě např. ví, že v ČR nedochází k diskriminaci. |
|
|
Cid 16.1.2009 22:33Racionálně o globálním oteplování. Vrabec jednou poučoval orla, jak má využívat vzdušné proudy ve výšinách. Občas i nějaká ta věta byla správně. Ona se totiž každá mystifikace daří lépe, je-li alespoň částečně založena na faktech. Není to tak, pane Kutílku? Jistěže nebudete protestovat, když vás někdo v recenzi pochválí. Ale rozumíte statistickým metodám? A víte, jaký je rozdíl mezi regionálním a globálním oteplováním? Díky, že jste si odpověděl. |
|
|
Míra 16.1.2009 10:19Re: Jenom malou radu, p. Kelvine ... zejména ČEZ ! |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 22:41Re: Z CO2 můžeme dělat "suchý led", ať mají "oteplovači" vztek Hm, neznat Milankoviče a přitom diskutovat o klimatologii je něco podobného, jako neznat Schumachera a přitom diskutovat o formuli 1. Milankovičův cyklus je detailně vypočítán na několik milionů let do minulosti a do budoucnosti a popisuje změny parametrů oběžné dráhy Země v čase (precese, excentricita, sklon osy). |
|
|
pán klitorisů 15.1.2009 22:37Re: Metelko, ja myslel, No ja bych to nerozebiral, stejne je i.h. nejaky zamindrakovany akademik, ktery masturbuje nad vlastnim impakt faktorem, nebo je nervni, ze mu stagnuje H-index. |
|
|
para 15.1.2009 22:34Re: Z CO2 můžeme dělat "suchý led", ať mají "oteplovači" vztek No moc by mě zajímalo jak naložíš s těmi migranty už ted. Belgie je takřka muslimská.., předměstí Paříže severoafrické... Karlovy Vary ruské... A sotva kdo s tím přes silná slova hne - že? A že by to byla právě ta neproduktivnější část společnosti co ji v nouzi podrží to pochybuju už ted. Hlad letos zjara postihl dost zemí a dost se zůžil okruh kam můžem bezpečně vyjet - další to příznak "přízraku". Jeli nejen potravinová ale i energetická situace napjatá - pak se sotva najdou prostředky větší potíže kulturně řešit. Pak i malý výkyv může udělat své - nebo ne? Jsem asi pro někoho "alarmista" - co nadělám. Kdyby někdo varoval zavčas před světovou recesí - asi by ho před rokem kamenovali. |
|
|
L.Metelka 15.1.2009 22:26Re: Metelko, ja myslel, Máte trochu zastaralé informace. |
|
|
Beldor 15.1.2009 22:17Re: posledni, ale opravdu posledni prispevek Mno kdyz se pozve takovy expert do Tv nebo se s nim udela rozhovor tak expert rika to co je v zajmu jeho zamestnavatele a ne to co si opravdu mysli |
|
|
i.h. 15.1.2009 22:11Nedrzi se pri zemi, ty khurvy molekuly se promichaji, fyzika je hrozna vec. |
|
|
Forstmeister 15.1.2009 22:10Re: Z CO2 můžeme dělat "suchý led", ať mají "oteplovači" vztek Já již těch pánů "výzkumníků" zažil přehršel. V obecné škole jsem zažil Mičurina, v měšťance nejenom Jabločkova se žárovkou, ale i Lysenka, Filatova, Lepešinskou a Korabělnikovou ba i Stachanova či pak Zlobina a největší trpaslíky na světě. Einstein či Heyrovský hadr. Co dodat. Můj názor. |
|
|
i.h. 15.1.2009 22:09Metelko, ja myslel, ze sepisujete druhou publikaci, to uz jste hotovy, ze se zase vrhate do viru diskuse ? O cem to je ? |
|
|
i.h. 15.1.2009 22:08No to byste teda mel, a hlavne se nejdriv naucte cesky, abyste byl schopen sdelit to, co chcete, a nesdeloval misto toho neco jineho, a pak se jeste jako trouba divil. |
|
|
Ladislav N :-))) 15.1.2009 21:58Re: Dement Magnus s Metelkou - nerozlučná dvojice Politická zelenomatologie. |
|
|
Forstmeister 15.1.2009 21:56Re: A to by mne zajímalo taky, takže přízemní ozon se taky nedrží při zemi? A což si takhle dohodnout licitovaný mariáš? Docela rád a snad dobře ho hraji. Tam bychom se také dobře vyštengrovali, i odborné citace z našich oborů bychom prohodili. Co Vy na to? |
|
|
L.Metelka 15.1.2009 21:37Re: Z CO2 můžeme dělat "suchý led", ať mají "oteplovači" vztek Čochtá, čochtá... |
|
|
L.Metelka 15.1.2009 21:33Re: A to by mne zajímalo taky, takže přízemní ozon se taky nedrží při zemi? Jistě. Nebo když sem dopadne velký asteroid, když se Slunce zblázní, když po sobě lidi začnou házet atomovky, ... - možností je řada... |
|
|
D.M. 15.1.2009 21:26posledni, ale opravdu posledni prispevek Docela zajimavy clanek na iDNES naleznete zde - celkem zabavne a poucne cteni o ruznych "expertech" |
|
|
Forstmeister 15.1.2009 21:25Re: Z CO2 můžeme dělat "suchý led", ať mají "oteplovači" vztek Snad i uvažuji. Kdesi jsem se dočetl, že osa zemská má precesi (čochtá, jako setrvačník) a tím se ovlivňuje globální podnebí v pásmech v geologicky soumeřitelných obdobích (mileniích). Stupník sem, stupník tam. Tak "vo co de"? Můj názor, nicméně se nebráním názorům jiným.S migranty, pokud nebude privilegován názor "multikulti", se dá "zatočit". |
|
|
Forstmeister 15.1.2009 21:16Re: A to by mne zajímalo taky, takže přízemní ozon se taky nedrží při zemi? "Chemicky žádný, z hlediska vzniku podstatný". Chemická reakce tedy musí proběhnout za "jistých" podmínek", pokud to dobře chápu. Asi tak, semena některých dřevin mohou pouze vzklíčit, pokud projdou stratifikačním procesem (oheň, zažívací trakt fóglů, atd.), nebo tehdy, mají-li katalitycké podmínky. To chápu. Jenom mi, jako laikovi, připadá, že dlouhodobé these "oteplovačů" či "ochlazovačů" jako irelevantní. Stačí, aby třeba bouchl Yellowsone (kaverna) a modelové teorie jsou v "hajzlu". Halt, veškeré pokusy "poručíme větru dešti" jsou pouze fabulací. Jsou ale lukrativním byznysem. Můj názor. |
|
|
para 15.1.2009 20:53Re: Sluneční aktivita je rozhodující dosud? Jo rozhodující dosud vždy sluneční činost byla a i tak nebyla sama. Jak si dnes ale Ludvo vysvětlit tento graf od roku 1950 http://www.chmi.cz/poboc/HK/OK/GW/SUNSPOT_CRU.png Ty spekulace o rezonančním efektu, nelinearitách a složitosti jsou do jisté míry oprávněné. Háček je v tom, že zůstávají spekulacemi kdežto skleníkový efekt je fyzikální realitou. Podle mého odhadu má ledacos vliv a jde jen a zvažování míry, znaménka a časové odezvy. |
|
|
para 15.1.2009 20:39Re: Z CO2 můžeme dělat "suchý led", ať mají "oteplovači" vztek V těch některých jeskyních, studnách.. je CO2 drží při zemi více proto, že tam neproudí vzduch, je tam nízká teplota a hlavně tam musí být silnější zdroj CO2 než jsou jeho difuzní možnosti atd. A k těm zdánlivě hloupým rozepřím ohledně změn glob. teplot - zkus si prohlédnout mapku rozložení teplot v Čechách http://www.chmi.cz/meteo/ok/tr6190w.jpg a zauvažuj co vše by se asi stalo se zemědělskou produkcí a biosférou pokud by se teplota změnila v průměru jen o 2 stupínky. Dnes už je to jeden - co bude dál? Koho, že se to vůbec nedotkne?... Změní se jen teplota nebo i typ cirkulace, srážek... Nebude to jinde horší? Nepotlačí to k nám migranty? ... Pouvažuj. |
|
|
L.Metelka 15.1.2009 20:38Re: A to by mne zajímalo taky, takže přízemní ozon se taky nedrží při zemi? Chemicky žádný, z hlediska vzniku podstatný. |
|
|
Forstmeister 15.1.2009 20:28Re: A to by mne zajímalo taky, takže přízemní ozon se taky nedrží při zemi? Rád se zeptám. Dle mých chabých vědomostí C má ve vnější "hladině" 4 elektrony, takže je doplní dva atomy O ve vazbě na "nasycenou" orbitu osmi (CO2). Je tím stabilní. Ozon (O3) je je vazba molekuly O2 s atomárním O, s poslední elektronovou nenasycenou orbitou. Vzniká třeba pomocí elektrických výbojů. Jaký je ale rozdíl, mezi "přízemním" ozonem a ozonem v horních vrstvách atmosféry? |
|
|
para 15.1.2009 20:09Re: Ale vy pisete...
Možná ale, že pro některé - a i.h. zekména - bych měl přeci jen psát vše víc polopatičtěji aby se některá slůvka nedala překroutit - prominte pane i.h. - zkusím se polepšit. |
|
|
D.M. 15.1.2009 19:56vzdali to Zda se, ze popiraci uz to pro dnesek vzdali. Prechazim na iDNES diskutovat o rafinovane vrazde Kaplickeho |
