těchňik 28.10.2008 16:16

Re: Ještě je tu patentní úřad!

To máte patrně zkušenost s ÚPV v Praze, ne? Možná bych i odhadl (kdybych zalovil v papírech), která že "soužka" to byla, protože tam máme (s kolegy) také své zkušenosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dědek 31.10.2008 15:43

Re: Ještě je tu patentní úřad!

Je to tak příteli. Jméno si už nepamatuji a ta byla jasná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 11:58

Re: Zajímavá úvaha.

Ono by se taky dalo považovat za kontraproduktivní třeba vlastnit jakýkoliv soukromý majetek, na což různí "sociální inženýři" počínaje Maem a konče Pol Potem poukazovali, a nejen to, v praxi takový majetek úspěšně "transformovali". Ostatně proč ne, že jo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 28.10.2008 12:24

Re: Zajímavá úvaha.

Když někdo něco opravdu vyvíjí, tak do poslední doby neví, jestli to zahodí a nebo bude slavnej. Takže jste hodně mimo.

Ale chápu to. Prostě chcete aby nápady a mravenčí úmorná práce jiných byla prohlášena automaticky za veřejný majetek všech (zvláště těch líných a hloupých). Zmetků s takovými názory je vždy dostatek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 12:27

Re: Zajímavá úvaha.

Vy mě tedy překvapujete - taková piruetka!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 11:43

Pravdu díte

Jasně šak voni to vymislej nějaký jiný, no a mi rudý pyráty, až se vrátíme z toho piva, jim to pak pěkně všecko zebereme. Tož na co přemíšlet, že jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ulla 28.10.2008 10:56

Re: A co když cena léku je příliš nízká a nevydělá se na něm?

Léků a jiných účinných látek, které jsou patentované a vyzkoušené ( a účinné), ale které se nevyrábějí, protože pacienty skutečně vyléčí, je mnoho. Jejich negativní ekonomický důsledek pro farmaceutické firmy je v tom, že vyléčený pacient už další peníze na další léky nevynaloží, protože nemusí. Kdysi jsem měl možnost pracovat jako referentík přes výzkumné úkoly ve školství, a to, co jsem měl možnost v tomto směru vidět na VŠCHT v 80.letech mnou otřáslo. Protože od té doby tu vládnou peníze ještě výrazněji, nevěřím, že se to dodnes zlepšilo. Sám mám konkrétní zkušenost z rodiny, kdy moje žena nemohla mít děti, na její nemoc ale existoval lék, který ale nebyl vyráběn, zato patentově chráněn. Jenom díky náhodě,  že jsem pracoval "v branži" a znal se s několika vědci a lékaři (nebudu je jmenovat, nechci jim i po tolika letech dělat problémy), ten lék byl ve Švýcarsku načerno vyroben a do tehdejšího ČSSR načerno propašován, a moje žena děti mít mohla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 13:07

Re: A co když cena léku je příliš nízká a nevydělá se na něm?

Za normálních okolností by nebyl problém, aby se uvedený postup dostal do praxe, ale je zde silný lobbyistický tlak farmaceutických firem, který se tomu bude snažit zabránit. A protože tomu nemůže zabránit nějak násilím, tak lobbyistickým tlakem (za tím mohou být i úplatky aj. svinstva) prosadí schválení tak drakonických legislativních podmínek pro vstup nového léku/metody na trh, že je pro někoho bez silného kapitálového zázemí nepřekonatelný. Ke škodě pacientů. Podobné je to s hrazením léčebných výkonů - není žádným tajemstvím, že jsou velmi účinné neinvazivní léčebné metody (např. na principu mag. rezonance) bez negativních vedlejších účinků, které ale nejsou hrazeny zdrav. pojišťovnami, protože farmaceutická lobby by tak přišla o možnost do lidi ládovat své mnohdy jedy (prakticky každý lék má nějaké negativní vedlejší účinky). Ale tomu se musí lidi postavit sami tím, že při volbách nebudou volit hňupy a ho/vada, což je ale asi v praxi nemožné, protože v aktuálním systému demokratických voleb má hlas blba těsně před hranicí pro zbavení svéprávnosti naprosto stejnou váhu, jako hlas někoho moudrého s rozhledem. K tomu je nutné připočítat fakt, že asi 85% lidí je silně sugestibilních, takže na ně platí pastelkovné apod. další předvolební demagogické pumprštikle typu: "Nikdo vám nedá tolik, kolik MY vám slíbíme!".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ulla 28.10.2008 11:06

Re: Patenty motivují

Ale patentové právo tak jak dnes ve světě existuje demotivuje a umožňuje legální monopol s obohacováním se na úkor obecné společnosti. Stav, kdy nelze něco vyrábět a užívat jen proto, že tomu brání nějaký patent, i když by využití tohoto patentu podstatně snížilo náklady na dosažení požadovaného či potřebného stavu věci (v energetice, dopravě, ve zdravotnictví, ve využívání surovin a zdrojů), je pro civilizovanou společnost sebevražedný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 11:50

Re: Patenty motivují

Jak vidno, o patentovém právu toho víte opravdu velmi málo. Jestli si myslíte, že někde v trezoru leží nějaké patenty na vynálezy, které někdo blokuje před aplikací v praxi, tak jste zřejmě silně pod vlivem konspiračních teorií (a otázka jestli třeba ne i pod vlivem něčeho jiného - např. tekutého ). Existuje zákonná možnost aplikaci patentu nařídit z důvodu veřejného zájmu, samozřejmě nikoli soudružským vyvlastněním, ale úplatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ulla 28.10.2008 13:37

Re: Patenty motivují

je mi líto, ale ze své bývalé profese jsem se právě s tímhle setkal, ať už šlo o patenty na pneu z umělých hmot (mymysleli Němci na konci války vpodstatě z nouze, patent propadl jako válečná kořit USA), nebo keramické spalovací motory (Japonsko 60. a 70.léta). Problém není v nějaké konspiraci, ale v tom, že tyto principiálně nové technologie zásadně znehodnotí obrovské předchozí investice v oboru a zároveň objektivně sníží konečnou spotřebu, tj. omezí příjmy producentů v oboru. Takže co je to pár milionů ročně na prodlužování platnosti patentové ochrany pro celý svět? Tady nikdo nekonspiruje, tady platí pouze a jedině monopol a velké peníze. Představte si jen situaci, co by se stalo, kdyby výroba pneu po přechodu na speciální plasty poklesla cca na desetinu, aniž by to mělo dopad na dopravu ve světě vůbec, protože životnost a adhezní vlastnosti nových pneu by byly několikanásobné, než u dosavadních ze směsí kaučuku. Němci to dobře ověřili na konci války, kdy tyhle pneu montovali na své válečné náklaďáky Opel Blitz. Namítněte mi, že jsme o šedesát let dál, ale i Vy musíte připustit fakt, že během těch let se v principu "staré dobré" pneu z kaučuku nijak zásadně nezměnily včetně životnosti. Jednoduchá otázka - Qui bono...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 15:02

Re: Patenty motivují

Znovu opakuji, že mnoho zemí má v patentovém právu "zadní vrátka" na nucené využití patentu (samozřejmě jak už jsem uvedl za náhradu, jinak by to bylo vyvlastnění bez náhrady), jestliže jde o obecný zájem. Otázkou tady ale je, co se bude posuzovat za obecný zájem a hlavně KDO to bude posuzovat. Jinak samozřejmě chce firma, která sice má nějaké novější řešení, zaplatit náklady na to staré, takž to nové brzdí, což je vcelku pochopitelné, protože vývoj stojí často opravdu dost peněz. K těm keramickým motorům - tam jsou různé problémy, ale ty motory se přece v praxi řešily!

K pneumatikám -  pokud je to šedesát let, pak dle současného patentového, práva, kde je obvyklá doba ochrany 20 let, je přeci možné ty pneumatiky libovolně vyrábět! A teď mi tedy pro změnu Vy odpovězte na otázku, proč je tedy nikdo nevyrábí, když mají tak převratné parametry? A když tak se toho pusťte sám - nic už Vám nebude bránit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 1:23

Re: Patenty?

Jaká je zde logika? Jak by se Vám líbilo, kdybyste postavil dům, a ten byl po Vaší smrti zabaven třeba státem (nebo něčím veřejným) a předán k obecnému užívání. Nějaké dědění? Ani náhodou, dědici by utřeli nos. Asi by se to nelíbilo, že? A proč by to mělo být u autorských práv jiné? Na vytvoření autorského díla je potřeba vynaložit úsilí, čas a mnohdy i nemalé prostředky, stejně jako na stavbu zmíněného domu? Tak proč by něco, co je něčím vlastnictvím nemělo být chráněno?! Navíc u těch práv je to jen 70 let po smrti autora, pak již právní nástupci mají smůlu, kdežto u toho domu jej, pokud nepřijde nějaký bolševický lump, který by jej znárodnil (= ukradl), mohou užívat a dědit další a další generace, dokud ten dům nespadne. Proč by měli mít autoři nějaká menší práva?! Autorské dílo je jejich dílem, tudíž jejich vlastnictvím, a proto se dědí jako cokoliv jiného. To jen bolševické nátury, s komunistickou zatuchlinou (bohužel asi dědičnou a/nebo behaviorální) v makovici by stále rádi něco dostávali od někoho zadarmo, něco někomu ve "veřejném" zájmu znárodňovali apod.

Poznámka k historickým dobám - v dřevních historických dobách mohl kdejaký otrokář, feudál či jiný výše postavený kdekomu zpřelámat kosti, užít si práva první noci, apod. Přejete si snad návrat těchto dřevních dob?

Pro dyslektiky ev. trubky, co mají místo mozku velbloudí trus zdůrazňuji, že zde není řeč o autorských poplatcích, ale o vlastnictví autorského díla. Poplatky, to je jiná písnička.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 28.10.2008 9:03

Re: Patenty?

Tak jste se vypovídal a teď už nám konečně řekněte v čem je logika ochrany patentem na pouhých 20 let (a ještě za vysoké polatky) ve srovnání s autorskými právy na 70 let a zadarmo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 11:39

Re: Patenty?

Jenom stručně podle starého dobrého přísloví: "Chytrému napověz, hloupého kopni". Proč je ochrana patentem jen 20 let nevím (ev. přibližně vím, ale je to na delší text), ale osobně bych ji i klidně prodloužil (a mám pro to oprávněné důvody). U patentu (správně vynálezu) se poplatky neplatí z podstaty toho, že je vynález (patent, ev. užitý vzor se z něj stává až po uznání prvenství a splňuje-li další předpoklady) patentován, ale jako správní poplatky za udržování patentových databází (musí se to celosvětově synchronizovat). Ostatně kolik jste podal "patentů"? Jestli žádný, tak se laskavě podívejte kolik stojí podání přihlášky (zajišťuje v případě splnění podmínek prvenství) vynálezu - při podání patentového návrhu 600 Kč, při návrhu na užitný vzor 500 Kč. To je cena, když si to umí vynálezce zpracovat sám. Pokud ne, tak si holt musí zaplatit patentového poradce/zástupce a tomu už vysolí nějaké ty tisíce. Ale to je jeho problém - stejně jako když si třeba nějaká jednodušší makovice neumí sestavit daňové přiznání a musí si na to najmout daňového poradce, a to samozřejmě není zadarmo (nějak už, k překvapení některých, nám ten socializmus už tak nefunguje). Po "aktivaci" (nebudu popisovat o co jde, kdo má zájem si zjistí sám) vynálezu se ještě platí poplatek za tzv. nároky na ochranu. Blbé jest, že se přes totální hovadiny, které jinak EU vymýšlí, doposud nesjednotil registrační postup v členských zemích, takže se po nějaké době musí patent přihlásit i v jiných evropských zemích (o mimoevropských nemluvě). U autorského díla se žádné databáze nevedou, na druhou stranu při právních sporech o případném plagiátu je pozice držitele autorských práv právě (a nejen)  proto mnohem těžší, než u držitele patentů, kde je patentový nárok poměrně jednoznačně vymezen (právě zápisem v databázích). Jsou i další odlišnosti, ale ty nechť si najde v příslušné literatuře, ochranou duševního vlastnictví se zabývající, případný zájemce sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 28.10.2008 11:55

Re: Patenty?

Celosvětový patent za 600Kč ??? tak to asi sotva,že? Je úplně jedno za co musíte u patentu zaplatit, jsou to totiž pořád stejné peníze.

Takže ochrana duševního vlastnictví technického a třeba hudebního je nesrovnatelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 12:10

Re: Patenty?

Áááá, první jasné příznaky dyslexie (ev. i něčeho dalšího? )! Někde jsem snad psal, že celosvětový patent stojí 600 Kč? Psát něco pro někoho, kdo nechápe význam obsahu textu, je opravdu zcela zbytečné. Marnost nad marnost, všechno je marnost!

Nicméně, ať se zde různí kryptorudoši vztekají a prskají jak pos/ranec parazit křeček, tak patentové i autorské právo platí, je zakotveno v různých elementárních právních kodexech o základních lidských právech (podobně, jako třeba právo vlastnit majetek a jeho nedotknutelnost - on totiž duševní produkt je také majetek), a nepočítám, že by se to v brzké době změnilo, což je jen dobře. Howgh!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 28.10.2008 12:17

Re: Patenty?

To jste sice nepsal, ale použil jako argument, tím hůř. Píšete do této diskuze sice dlouze a jako zběsilej, ale myšlenku aby v tom jeden hledal lupou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 12:25

Re: Patenty?

I myšlenka potřebuje pro pochopení úrodnou půdu, na úhoru nic neroste.  Howgh 2!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marv 28.10.2008 19:22

Re: Patenty?

...u držitele patentů, kde je patentový nárok poměrně jednoznačně vymezen (právě zápisem v databázích)

Tak to jste mě vážně pobavil. Zkuste se podívat na nějaký patentový sport, co mezi sebou vedou velké firmy, schopné zaplatit kvalitní právníky. Spory se tánou léta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 11:39

Re: Patenty?

Jenom takový postřeh - z mnoha lidí, kteří si o sobě myslí, že mají pravicové názory a v mnoha ohledech se tak prezentují, se v případě, že jde o (cizí) duševní vlastnictví, stávají echt levičáky a socany, kteří si na něj činí nějaký nárok zdarma, ev. požadují různá omezení apod. Inu, to je ta zapraná bolševická špína v těch velbloudích trusech. Je předpokládatelné, že se k tomu málokdo bude ochoten přiznat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 28.10.2008 14:43

Re: Patenty?

Ještě nám vysvětlete, pěkně pravicově, proč vědecké objevy nejsou (a ani nesmí být!) nijak chráněny. Ty vznikají samovolně, bez práce a námahy?

(Chápu, že by to byl prakticky problém, možná by to vůbec nešlo, ale proč je zde takový frapantní rozdíl v právním názoru oproti jakékoli "umelecké" čmáranici?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.10.2008 15:24

Re: Patenty?

Zkuste se zamyslet nad sémantickým obsahem slov "vynález" a "objev", a třeba si pak i odpovíte sám (ať už levicově, či pravicově ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek