28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Olin 25.7.2008 21:54

Blaf!!

Jak může farář Vejnar navrhovat tak průhlednou blbost?

Celý život jsem navrhoval a hájil zásadu, kterou uvedl můj předdiskutér: kdo potřebuje ke svému životu církev, ať si ji zaplatí. Nestalo se a neděje se, a to prosím převážně proto, že proti je stát. Byl a je dodnes. S finanční odlukou by totiž musel nějak vyřešit tu záležitost s dosud zadržovaným církevním majetkem. Znárodnit ho definitivně je mu eklhaft a vracet se mu nechce. Až po letech průtahů se podřilo dosáhnout dohody: stát vrátí majetek jen těm, kdo na tom trvají (řády) a s ostatními církevními institucemi se dohodl, že ten majetek vykoupí. Aby ten výkup netrval sto let, tak to bude za dohodnuté dlouhodobé splátky. Proč stát otočil, ptáme se? Protože se mu držení tohoto majetku pomalu přestává vyplácet. a) církve se ukázaly životaschopnější, než se čekalo, a odmítají vymírat, ba dokonce roste počet lidí, co v nich pracují a které je tedy potřeba platit, a  sice za b) ale HLAVNĚ - stojí tu ve frontě lidi, co na ten majetek mají chuť! Především podnikatelé, ale i obce a různí sousedé - tedy občani a voliči - tlačí stále víc na to, že se ten majetek musí uvolnit. A jsou ochotni za to zaplatit - tedy jsou ochotni, aby to zaplatil stát. K tomu je třeba uznat, že to konvenuje s cítěním morální minority ve společnosti, která ještě nezapoměla na to, že tu stát zadržuje cizí pole a lesy.

A do toho farář Vejnar navrhne, aby se platili duchovní dál - podle počtu členů!?! Zaprvé i vrabci na kostelní věži vědí, že "počet členů" je zejména u Vejnarovy církve číslo zcela mimo realitu, zatímco v některých jiných církvích najdete v kostele více lidí, než mají členů, a zadruhé vůbec nezáleží ani na tom, kolik má církev věřících doopravdy a jak to propánakrále prokáže, ale NA TOM, co všechno je schopna a ochotna vymyslet a uskutečnit, a především na tom, kolik se v té které církvi najde lidí ochotných k té oběti, že zanechají svých kariér a živností a půjdou za ty prachy ¨do církve sloužit!

Olin

medvěd 25.7.2008 19:53

kdo potřebuje církve ke svémuživotu ať si je zaplatí a pokud něco vracet tak za stejných podmínek jako se tak dálo vůči ostatním restituentům

velmi mne zaujalo jak církve a zejména ta katolická říkají , dejte námpeníze a my za ně budeme pomáhat  ostatním. Inu pomáhat za cizí peníze to by se to pomáhalo , takových pomocníků se najde spousta .  Kdo církve potřebuje ať si je i platí , já osobně dávám raději a to dost a ze  ze svého na opuštěné a nemocné kočičky a další zvířátka , řekl bych že jsou to mnohem prospěšněji vynaložené peníze.    

takydobraduse 26.7.2008 18:00

Re: kdo potřebuje církve ke svémuživotu ať si je zaplatí a pokud něco vracet tak za stejných podmínek jako se tak dálo vůči ostatním restituentům

A na opustene a nemocne medvidky (zrovna tak jako na opustene a nemocne lidi) kaslete?

Dodo 25.7.2008 18:30

Restituce není jenom vyrovnání hmotné,

ale měly by mít i hodnotu duchovní, tzn. usmiřující a zároveň dokladující, že krást se nevyplácí. Je směšné, jak někdo zvažuje kádrováním církve, zda si to zaslouží, či se obává, zda s tolika penězi církev bude umět nakládat.

 Přitom  se v současnosti  mluví o eutanázii, ovšem církevní hospice se o těžce nemocné umí postarat.

takydojaty 25.7.2008 15:27

Je to vskutku dojemne,

jak uprimne se mnozi boji, co by ti okradeni s jejich majetkem meli starosti, kdyby se jim vratil. Ze by jim mozna nezbylo pak tolik casu, venovat se svoji cinnosti. A pak ze v ceskem doliku se jeden o druheho starosti nezajima ! VV

I-Worm 25.7.2008 14:33

Otázku je třeba řešit komplexně

Klaus je zvolenej, tak nač pospíchat? Muší se to řádně zvážit, lehko bychom se mohli dopustit chyby...

IJK 25.7.2008 14:31

Pane autore, můžete mi vysvětlit

proč by se měli platit duchovní i z daní lidí, kteří v lepším případě se o náboženství nezajímají a v horším je považují za škodlivé? A jak byste si představoval, že se každoročně bude zjišťovat počet věřících té či oné církve, když náboženské vyznání je soukromou věcí každého? A jak byste si představoval, že se zabrání, aby si některá náboženská společnost nevytvářela mrtvé duše či aby nové náboženské společnosti nevznikaly jen za účelem čerpání státních peněz?

Kolemjdoucí (J.Š.) 25.7.2008 16:06

Re: Pane autore, můžete mi vysvětlit

Pokud se konečně zavede finanční spoluúčast věřících, tak se to pozná velmi rychle. Mrtvé duše žádné peníze posílat nebudou.

gerontusinza 25.7.2008 11:31

Pane Vejnare no tak, vy chcete jen to co jste měli a nebo i to co jste si najmenovali....?

víte, jak se říká tomu, kdo chce něco získat bez doložitelných smluv? Ano, zloděj......  vy byste měl mít největší zájem na tom, aby vše co dostanete  zpět (ano zpět, vzhledem k roku 1948) bylo v pořádku, jinak se chováte stejně jako komunisté, neboťchcete urvat i to co není vaše nebo čeho jste byli zbaveni v předchozích letech...... tak o tom je řeč..... Sbohem:-/

Karla 25.7.2008 11:00

Máte tady organizaci,

jejiž členové to páchali. Proč za to co páchali neplatí především oni. Že komunisté.

ja 25.7.2008 12:07

Re: Máte tady organizaci,

Pozor, ať Vás někdo nevezme vážně. Představte si to třeba v případě auta. Pokud používáte kradené auto, tak co se stane? Vám to auto zabaví hned a pak se můžete občanskoprávní cestou "vyrovnat" se zlodějem.

V roce 1949 bylo též rozhodnuto, (dovolte trochu analogie), že se zabaví "auta" a bude se proplácet jízdné na autobus. Ctěný pan autor jen ve svém článku tvrdí, že on je velice spokojený s tím, že mu někdo přispívá na jízdenky.

Michaela 25.7.2008 10:31

Nu, jestli páter Vejnar prosvoji evangelickou církev žádné majetkové vyrovnání nepožaduje, proč ne ... chce-li aby jeho církev byla okradená jednou pro vždy, nechť tuto variantu ve své církvi propaguje jak je mu libo ...

  ... ale proč k tomu chce nutit perfidní argumentací ty druhé církve vážně nechápu ... není v tom ta stará česká vlstnost - když mně chcípla koza nechť i sousedu chcípne ta jeho kráva ???

doktor 25.7.2008 10:57

Re: Nu, jestli páter Vejnar prosvoji evangelickou církev žádné majetkové vyrovnání nepožaduje, proč ne ... chce-li aby jeho církev byla okradená jednou pro vždy, nechť tuto variantu ve své církvi propaguje jak je mu libo ...

Vy asi znáte křesťanství jen z Pionýra. Chování katolické církve a jí ovládaných organizací (Biskupská konference a Ekumenická rada církví) ve rvačce o ve středověku získaný majetek je ostudné. Právě tyto specificky české aktivity jsou příčinou převahy ateismu u nás.

Jan Hoblik 25.7.2008 19:50

Re: Re: Nu, jestli páter Vejnar prosvoji evangelickou církev žádné majetkové vyrovnání nepožaduje, proč ne ... chce-li aby jeho církev byla okradená jednou pro vždy, nechť tuto variantu ve své církvi propaguje jak je mu libo ...

Jsou zde vlastne dve hlavni strany

Katolicka cirkev, ktera ziskala mnoho majetku za staleti sve existence casto dary od krale a slechticu a chapu ze s tim nekdo muze mit problem(jeji dominace byla dana zakonem po Bile Hore).Evangelicke cirkve jsou  v Cechach povoleny v obdobi po Bile Hore(16200 az po Josefove toleracnim patentu 1781. A byli jako cirkve  trpeni az do zalozeni prvni republiky, co tedy vlastnily bylo zakoupeno z penez ktere darovali clenove cirkve.

Problem je ze doslo k ubytku clenu a ty budovy a jejich urdzba jsou jak pro katolickou tak pro evangelickou cirkev  v nekterych pripadech neudrzitelnym bremenem. Jsou to vsak historicke budovy a neni je mozno jen tak nechat ladem. V techto pripadech navrhuji aby stat prevzal zodpovednost za budovy, pokud to nebude udrzitelelne pro cleny sboru a bude je pronajimat, kdo bude mit zajem s tim ze to bude muset byt pro sluzby bohuslezebne, pronajem bych stanovil klidbe trzne ktery sbor da vic.Pak jsou tady socialni zarizeni, ktere by meli byt podporovani podobne jako statni socialni zarizeni.Majetek by nemel udrzovat nad vodou vyhaslou cirkev, coz je mnohy pripad katolickych a  evangelickych sboru. Proto souhlasim ze cirkve by meli byt financovany z desatku svych clenu.

Sam patrim k cirkvi, ktera si financuje vse ze svych penez je to tak lepsi, je to nejlepsi zpetna vazba aby to donutilo sbor  zustat zivy.

Jestli jde katolicke a evangelickym cirkvim opravdu o duchovni obrodu nasi zeme, doporucoval bych aby pripadne ztraty majetku brali jako obet, skrze kterou se mozna otevre krestanstvi nova sance v nasich zemi. Zatim zvlast katolicka cirkev je pro mnoho lidi kamenem urazu pri zvestovani Krista a evangelia v Cechach(osobni zkusenost).

Chris Kelvin 25.7.2008 10:21

Problém restituce církevního majetku

Restituce se nikdy netýkaly majetku organizací, firem atd. Jestli tenhle zákon projde, strhne to lavinu žalob na navrácení majetku. Možná budou neúspěšné, protože u nás neplatí precedenční právo, ale způsobí to slušný zmatek....

jirka.s. 25.7.2008 9:25

"Stát by nadále vyplácel duchovní ze svého rozpočtu,...

Proboha, proč bych měl přispívat na něco, co konkrétně já, nebudu   v životě ani po smrti potřebovat? ;-(

Poklop 25.7.2008 9:53

Re: "Stát by nadále vyplácel duchovní ze svého rozpočtu,...

Když ti STB platila,že jsi Jiří Sále udával lidi,tak jsi byl rád anebo ty jsi udával zadarmo?

jirka.s. 25.7.2008 11:03

Re: Re: "Stát by nadále vyplácel duchovní ze svého rozpočtu,...

Jo! BLB !!!;-(

Poklop 25.7.2008 11:32

Re: Re: Re: "Stát by nadále vyplácel duchovní ze svého rozpočtu,...

To vím,že jsi blb,ale udával jsi v akci Z a nebo za penízky?

jirka.s. 25.7.2008 12:00

Re: Re: Re: Re: "Stát by nadále vyplácel duchovní ze svého rozpočtu,...

Už slyšíš tu sirénu od rychlé? Honem skoč do toho haj/zlu a přiklop se! ;-(

Realista 25.7.2008 8:30

Církevní vidění návratu majetku je stále, jak se zdá, mylné.

Může-li návrh restitučního zákona uplatňovat jinou metodiku vůči katolickým řádům, (kterým fyzicky vrací veškerý majetek)  - Ale politici vám nechtějí vydat veškerý majetek, který vám zabavil i císař Josef. Kdepak! Politici chtějí narovnat  vztahy a vrátit všechen majetek, který církev vlasnila po platnosti Benešových dekretů. Co následovalo potom, to tato generace napáchala a to chce narovnat. Jiné křivdy za Benešovy dekrety rozhodně ne! Tak už to pochopte i Vy, pane faráři, když chcete o problému psát. A ještě doplněk. Náhrada za hektary by se neměla odlišovat v ocenění o 300% od ostatních restituentů, jinak zažije ČR horké chvíle od všech, kterým majetek vrátila, protože jde o zvýhodnění druhého před ostatními. Až potud by měli být církevní hodnostáři soudní.

Karla 25.7.2008 10:51

Re: Církevní vidění návratu majetku je stále, jak se zdá, mylné.

tato generace? Narodila jsem se v roce 1950 a nikomu jsem nic neznárodnila a ani neukradla. Jestli je to vaše generace, tak si to zaplaťte. Vaše generace nadělala svinstva a po nás chcete aby jsme se círili vinni a za vás platili. Už mně to nebaví. Platíme za kdejaká svinstva a za vše. To platí i o bankách, tunelech a pod.. Táhněte už někam. Nejlépe zy svými bohy.

Karla 25.7.2008 10:55

Re: Re: Církevní vidění návratu majetku je stále, jak se zdá, mylné.

oprava: nejlépe za svými bohy.

takynevinej 25.7.2008 14:55

Re: Re: Re: Církevní vidění návratu majetku je stále, jak se zdá, mylné.

Mila Karlo, dle Vaseho roku narozeni je zrejme, ze ac treba nevedomky jste z te rozkradene podstaty take zila, jako my vsichni ostatni, bez ohledu zdali jsme nekdy nosili pionyrsky satek, modrou kosili ci treba i odznacek na klopu sveho saka, ci rozkosneho kabatku. Ja jsem nic z techto modnich doplnku nikdy nenosil a presto je mi jasne, ze za to osobne nejaky "discount" dostati nemohu. Tak se s tim take smirte a bude se Vam hned lepe dychat. Mejte se a smejte se ;-)

Veselý 25.7.2008 7:47

Autor si to zjednodušil

ta problematika je složitější. Mohl bych se zeptat, zda turisté přijíždí do Prahy obdivovat naše panelákové sídliště. Všichni ví, že to nejsou paneláky, ale jiné památky, zvláště církevní. Jejich údržba není laciná, musí se z něčeho zaplatit. Protože z cestovního ruchu má prospěch stát, měl by se také podílet na jejich údržbě.

Další otázkou je financování provozu církve. Obecně víme, že ten kdo platí, ten rozhoduje. Proto církve by měly mít svůj vlastní příjem, aby byly relativně na státu nezávislé. Mohli bychom převzít model z jiných zemí, kde určité % platu tvoří něco jako církevní daň. Platí ji všichni bez rozdílu, jen každý může určit, zda tato částka půjde církvi, či na jiné humanitární účely. Tento model by byl určitě schůdný i u nás (po velkém počátečním řevu).  Aby nedošlo k mýlce, předpokládám že výše daně by zůstala stejná, jen bychom měli možnost určit, kam ta naše část daní půjde.

K. 25.7.2008 8:50

Re: Autor si to zjednodušil

Jenomže to právě katolíci nechtějí, protože by vyšlo najevo, jak málo VĚŘÍCÍCH je ochotno finančně přispívat na provoz církve. V zahraničních publikacích jsem se před lety několikrát dočetl, že u nás jsou 4 miliony věřících (kde by se tu vzali!), Huntington dokonce píše, že tady více než 50% občanů přikládá velkou váhu své víře v Boha. Nemohu citovat přesně, nemám jeho knihu po ruce (Kam kráčíš Ameriko?), ale v každém případě jsou takové informace hodně daleko od pravdy. Bylo by dobře, kdyby se ukázalo, jaká je skutečnost.

Zavést finanční spoluúčast věřících, jako je to běžné jinde v civilizovaných zemích, k tomu se za celých 18 let po sametu u nás nikdo neodhodlal. Pořád jen slyšíme "majetek, majetek, majetek..." Přitom ale ani v Německu, ani ve Francii nejsou církve financovány především z majetku, ten jim totiž byl také do značné míry odebrán. A rozhodně to nejsou necivilizované země. 

Karla 25.7.2008 10:54

Re: Re: Autor si to zjednodušil

Chcete li mít své církve, tak si je zaplaťte. Je hezké se ohánět vírou a necht si ji platit od jiných.

takyK 25.7.2008 15:20

Re: Re: Autor si to zjednodušil

Mile K. Ja jsem predesly prispevek pochopil trochu jinak, nez Vy. Autor mluvi o vycleneni casti jiz beztak placene dane. Ne o dani dalsi. 

Vy, ja i ostatni bychom jenom jednotlive rozhodovali, kam kazdeho podil pujde. Na katoliky, zidy, husity, muslimy, budhisty, komunisty, hladovejici cernousky, nebo treba i na ufouny. V ty u nas pry dnes veri vice lidi nez v Boha (v jakemkoliv provedeni). Tak uz vidim ty kolem frcici letajici talire, za "statni" penize !;-)

Mimochodem. Ty 4 miliony jsou mene nez 40% obyvatelstva. Tak ufouni dostanou alespon polovinu vseho a jeste zbyde na desatek, pro nase marxisty-leninsty. ;-P

honzak 25.7.2008 7:23

on má problém

(alespoň podle mých skromných informací) ještě jeden rozměr. A sice dokázat, co v rozhodném okamžiku církvím opravdu patřilo. Ony byly leckde jen v nájmu za symbolický peníz.

To, že s nimi komanči zatočili po bolševicku je jiný problém (a doposud nepotrestaná sviňárna). A to prosím církve vůbec nemusím.

čtenář 25.7.2008 8:37

Re: on má problém - pohled do historie

Feudalismus :  krádež = vlastnictví, vlastnictví = krádež.

Nevolnictví bylo u nás zrušeno v roce 1781, v Rusku 1864.

Robota a desátky církvi byly zrušeny v roce 1848.

Volební právo žen bylo u nás zavedeno v roce 1920.

Tunelování podniků a institucí bylo u nás zavedeno po roce 1989.