Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Lisabonská smlouva? Euro? Ptejte se lidí!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Olin 16.7.2008 14:45Re: Re: Re: Re: NIc než národ Hello, Lego má ze svého hlediska pravdu. V dnešní Evropě jsou na jedné straně vah státy (národní, ne národnostní), na druhé Brusel a regiony. Narůstá napětí z jinak nenápadného zápasu o to, kdo převáží svým vlivem. Takový prezitent Klaus není žádný zpátečník ani antievropan, ale prostě radikální zastánce té státní strany vah. Jsou jiní politici, kteří jsou na opačné straně vah a další politici se začínají profilovat na regionální úrovni a jejich vliv přesahuje rovnou do evropských struktur, tu státní vynechávaje. Logika si žádá, aby systém fungoval vyváženě. Protože ty evropsko-regionální úrovně moci byly dlouhou dobu popelkou, ještě stále vidíme z mnoha stran snahu je posílit - a to i z pozic na úrovni nejvyšších státních institucí leckde po Evropě¨. Jen proto se může zrodit něco jako Lisabonská smlouva. To je rozhodnutí vlád. Do toho všeho se ještě neví, jak se zachová ta nejtradičnější úroveň moci: obce. Evropské dějiny jsou ve světě unikátní tím, že přivedly k dokonalosti svobodnou obec a po celá staletí obce se státem buď zápasily o moc, nebo se navzájem podporovaly. V posledních pak staletích stát jednoznačně zvítězil - ale ne navěky. Dopustím se prognózy, že v tomto století to mohou být právě sebevědomé municipality, které pošlou do věčných lovišť nacionalistickou rétoriku a omezí vliv státu na každodenní život - ovšem za cenu posílení evropských institucí. Mnoha lidem tento proces vlastně uniká, ale ti, kteří se ho účastní, možná si budou muset vyřešit, jestli jsou v první řadě Češi, anebo v první řadě z Pardubic. Olin |
|
|
L''ego 16.7.2008 14:12Re: Re: Re: Re: NIc než národ jukněte na stránky Výboru regionů |
|
|
L'ego 16.7.2008 14:08Re: Re: Re: Re: NIc než národ Usoudil jsem to z toho, že vám z nějakého důvodu vadí předávání pravomocí EU, přestože je to objektivně vzato v některých oblastech (bezpečnost, hospodářská soutěž, doprava, zahraniční, životní prostředí atd.) - o partnerství s Ruskem nebo o postoji vůči Číně bude rozumější jednat na úrovni EU - a pak bude fajn, když to jednání někam povede, že, což jde s právem veta dost blbě. Nevím, co na tom odporuje principu subsidiarity: mimo toho, že z nějakého důvodu máte pocit, že současný stát je nedotknutelný a že svou úlohu plní dobře. Předpokládám, že proti osamostatnění hradce králové jste proto, že český národní stát prostě považujete za "přirozený", a proto lepší. Co je to ale ten váš stát? Středověký stát byl úplně jiný, než stát třeba 18. století (a to, že vůbec hovoříme o státu, je spíš konvence, než nějaká hluboká podobnost), podobně byl stát počátku 20. století jiný, než dnes a jiný bude stát zítra. Např. ČR existuje bratru nějakých 15 let - a to už se jako osvědčila?V čem? EU se klidně může stát státem zítřka. Se subsidiaritou viz níže - postavení regionů vůči EU je mnohem lepší než vůči národnímu státu (z hlediska míry samostatnosti - v ČR jsme na tom se subsidiaritou dost špatně, že). Mimochodem: protestujete na fórech také pravidelně proti centralismu českého státu a hlásáte právo hradce králové na samostatnou politiku, třeba v olblasti životního prostředí (chceme svobodně vypouštět své jedy do řeky apod.) ? |
|
|
dino 16.7.2008 10:15Re: Re: Re: NIc než národ Lego, nevím, z čeho jste usoudil, že pro mne je stát automaticky státem národním. Napsal jsem, že stát jako instituce tu byl daleko dříve než stát národní, nebo ne? Taky mi nejde o to, kdo je čím dědicem - chtěl jsem jen říci, že stát jako forma správy společnosti se dlouhodobě vyvíjel a zdá se být tím nejlepším, co lidé pro řízení svých záležitostí vymysleli. Nemyslím si, že čím větší stát, tím méně demokracie, a samostatné Pardubice a Hrdec Králové bych věru nechtěl - zkuste uhodnout, proč. Na současných snahách EU mi vadí především fakt, že pokusem o různé formy superústavy popírá svůj vlastní princip již několikrát citované subsidiarity. Zbytek jsou proklamace. |
|
|
Jenda 15.7.2008 22:28Re: Re: Re: NIc než národ A jakypak je ten hlas regionu? Mohl byste nam o nem nejak sireji pohovorit? Obecne proklamace si muzete nechat. |
|
|
Jenda 15.7.2008 22:26Re: Re: Re: Jak dál? Odvazil bys se nesouhlasit. EU nema nadeji na dlouhodobou existenci prave za predpokladu, ze se bude dal pokouset stat se nadnarodni organizaci. A ridit a sjednocovat kazdou pitominu. |
|
|
Jenda 15.7.2008 22:24Re: Re: Re: Re: Re: NO ANO Povalecne problemy melo tak maximalne Evropske Spolecestvi Uhli a Oceli. EU se ten spolek jmenuje az od devadesateho tretiho. |
|
|
Niky. 15.7.2008 19:36Trpaslík Sarkozy řekl, Irsko si musí zopakovat referendum o Lisabonské smlouvě,kdo těmto darebákům může stále věřit,snad jenom lidé trpící politickou demencí,debilitou a idiocií. |
|
|
josef krouman 15.7.2008 18:33Re: NIc než národ pokud národy nepotřebují, pak tím méně potřebují být řízeni přebujelým byrokratickým aparátem, který je podřízen nevoleným politickým odpadem. Špidla je zářným příkladem. |
|
|
Klička 15.7.2008 16:58Re: Re: Jak dál? Vážený pane Bubraníku, asi jste mne špatně pochopil. Já totiž vůbec nejsem proti EU jako takové, pouze tvrdím, že tato nemá naději na dlouhodobou existenci, pokud bude orgánem mezinárodním. EU může dlohodobě fungovat pouze za předpokladu, že bude útvarem nadnárodním, chcete-li něco podobného federaci (jako např. USA, Canada, Mexiko a pod.). Má-li totiž každý stát právo veta v důležitých otázkách, potom de facto neexistuje možnost dohody. Současní politici to dobře vědí a proto se snaží vytvořit něco jako euroústavu. Bohužel se buď snaží špatně, nebo to neumí. Ústava totiž musí být krátká, jednoznačná a především srozumitelná občanům EU. Toto ovšem Lisabonská smlouva nesplňuje. Náš pan prezident se kasal v televizi, že je ochoten takovou smlouvu napsat, vezměme jej tedy za slovo, nechť ukáže, co v něm opravdu je. Nová smlouva (euroústava) musí být schvalována referendy ve všech státech, poněvadž se přímo dotýká jednotlivých občanů v těchto státech. Schvalování v parlamentech je totiž vrcholem arogance moci, silně zavání totalitou a nemá s demokracií nic společného. Co ovšem můžeme chtít od socialistických politiků v EU? Vlastní neschopnost se snaží překrýt silovým řešením a to bez toho, že by se snažili poznat vůli lidu (občanů). Nebo ji znají a bojí se jí. Jiné vysvětlení totiž nevidím. |
|
|
L'ego 15.7.2008 16:09Re: Re: NIc než národ "Už před nějakou dobou se rozhodli, že tou institucí je stát (ten se narodil podstatně dříve než stát národní, jaksi na úsvitu dějin). Stát má nějaké atributy (jaké, to by bylo na přednášku, někde si to najděte), kterých by se ovšem měl podle EUbyrokratů vzdát ve prospěch jejich vysněného superstátu - Evropské unie." Nevím - tak mi z toho tak nějak vypadá, že pro vás je stát automaticky státem národním (v dnešním slova smyslu), že tu byl odjakživa (ještě před národem) a je svým způsobem přirozený a dobrý prostě proto, že je, a proto na něj není sahat nebo jej nějak měnit.Kontinuita státu, to je samozřejmě velké téma - a jestli si myslíte, že např. současný český stát je přímým dědicem např. Velké Moravy nebo Přemyslovského středověku (jak se mi zdá z vašeho příspěvku vyplývat), tak by to bylo opravdu na dlouho.Jestli si myslíte, že větší stát = méně demokracie (protože méně poslanců na obyvatele), pak budete určitě také podporovat samostatnost, třeba Prahy 1 nebo Českých Budějovic, že? |
|
|
L'ego 15.7.2008 15:59Re: L'ego: Nepotřebuji žádnou příslušnost ke smečce ve smyslu češi/němci/rakušané (nic proti geografickým pojmům) a nevidím nejmenší důvod zacházet s někým, kdo je občanem stejného státu jako já, jinak, než s někým, kdo občanem stejného státu není. Rozhodující je pro mne příslušnost ke smečce tolerantní/liberální/otevřený/ohleduplný.Řečeno jinak: vymezovat se proti někomu proto, že mluví jiným jazykem je z dnešního pohledu pěkná blbost, stejně jako myslet si, že někdo, kdo mluví německy bude automaticky podporovat lidi, kteří mluví stejným jazykem. |
|
|
VLADIMÍR 15.7.2008 15:57Re: Re: Re: Re: NO ANO EHS měla poválečné problémy, dobré žití pro všechny začalo až později |
|
|
L'ego 15.7.2008 15:51Re: Re: NIc než národ Hloupost. Na Evropské úrovni funguje "subsidiarita" mnohem lépe než na území drtivé většiny členských zemí. Jen se podívejte, jak v ČR dopadly tzv. kraje, jaké mají kompetence (s jakými prostředky hospodaří, jaký mají vliv na tvorbu legislativy, jako mají samostatnost rozhodování) a pak to srovnejte s hlasem regionů v EU. Kroky Evropské unie jdou právě zcela v rámci subsidiarity, tj. zejména proti centralizovanému národnímu státu, který regionům žádnou nezávilslost nedává - proto ten odpor. |
|
|
Michal 15.7.2008 15:21Re: NIc než národ Jedním z nosných pilířů EU má být princip subsidiarity: "Princip subsidiarity má zajistit, aby všechna opatření byla přijímána co nejblíže občanům, tedy na nejnižším stupni správy, který umožňuje jejich realizaci nebo výkon. Jinými slovy, Unie nepřijme opatření (s výjimkou oblastí spadajících do její výlučné pravomoci), pokud je efektivnější učinit toto opatření na národní, regionální nebo lokální úrovni. Princip subsidiarity je úzce svázán s principy proporcionality a nezbytnosti, které vyžadují, aby aktivity Unie nepřekročily rámec opatření nutných k realizaci cílů Smlouvy." Je evidentní, že kroky EU v posledních letech jdou mimo tento rámec a není divu, že se objevuje protitlak. |
|
|
Michal 15.7.2008 15:13Re: Brusel? stat sam pro sebe.. To mi připomnělo starou definici rozdílu mezi lidem a lidmi. Náš lid radostně a uvědoměle buduje socializmus, kdežto lidi na to většinou se*ou. |
|
|
honzak 15.7.2008 15:06Re: Re: Re: NO ANO Nevadí. Jsem realista a vybírám z dostupných zel to menší. V daném případě je větším zlem paroubek, se svým loutkovodičem KSČM. |
|
|
tomcat 15.7.2008 15:05Re: Jak dál? Již před válkou jsem o tom distukovat s panem hejtmanem.. |
|
|
Realista 15.7.2008 14:39Omlouvám se, ale zveřejnění příspěvku při rychlosti 20 G za čtvrt hodiny je dost podivná
|
|
|
Realista 15.7.2008 14:36Tak ještě jednou, tentokrát bez vymazání ano? Navrhuji konečné zúčtování se soukromými průzkumovými agenturami. Kdyby jim ČSÚ udělala konečně protiváhu v respondentech s vlastními piny přes internet a dávala za zodpovězenou otázku body, tak jako někteří mobilní operátoři ve věrnostních programech za jednotlivé úkony, s výběrem třeba z elektroniky za body, což nejvíce lidi táhne, samozřejmě by odměnu nemuseli danit, pak by byl konec všem těm spolupracovníkům STB nebo samotným STBákům, kteří vedou průzkumové agentury soukromé a nechávají se uplácet na zakázku od stran, ovlivňují volby a další dění v ČR. |
|
|
Realista 15.7.2008 14:25Solidní průzkum přes internet, přes piny respondentů by vyšachoval úplatné průzkumové soukromé agentury. Za každou zodpovězenou otázku by respondent dostal nějaké body, za které by si mohl vybrat ze škály nabídky třeba telefonů, či elektroniky, která lidi nejvíce táhne, samozřejmě osvobozených od daně. Kdyby to bylo ještě pod ČSÚ zastřešeno státem, byla by dána laťka všem těm vychcánkům v soukromých průzkumových agentur, které by se nemohly dát uplácet, aby ovlivňovaly volby a všechno dění na zakázku, protože by byly za podvodníky, kdyby se od ČSÚ odlišovaly. Odměna za body by vyšla daleko levněji, než průzkumové agentury. Ovšem tato iniciativa by musela být jen pod ČSÚ, aby měla punc solidnosti a neúplatnosti. respondenti by se nahlásili na ČSÚ hezky jmenovitě a ověřeně, aby se zamezilo podvodům. Pokud takto solidně by byl proveden průzkum, konečně by se narovnalo prostředí soukromých průzkumových agentur, kterým velí bývalí STBáci, či spolupracovníci a ovlivńují veřejné mínění podle toho kdo dá více. Na druhou stranu respondenti ČSÚ by to také nedělali zadarmo. Stačí se inspirovat u mobilních operátorů a jejich věrnostních programů. |
|
|
Sigi 15.7.2008 14:15Raději dvourychlostní Evropu (s rychlým zaostáváním federalistů) nebo EHS http://streit.blog.idnes.cz/c/41199/Lisabonske-vydirani-na-ose-Berlin-Pariz-Brusel.html http://streit.blog.idnes.cz/c/39353/Eurozombie.html http://streit.blog.idnes.cz/c/40035/Lisabonsky-syndrom-bolsevicke-ANO.html http://streit.blog.idnes.cz/c/39045/Dvourychlostni-Evropo-vitej.html |
|
|
honzak 15.7.2008 14:08Re: Vy jste optimista mně volají okolo 19. Asi vědí, že chodím do práce, dojížděje 25 km. |
|
|
Jenda 15.7.2008 13:48Re: Jak dál? Mnozi politici si uvedomuji, ze jedeme spatnym smerem. Ovsem misto zmeny smeru slapou na plyn. |
|
|
Jenda 15.7.2008 13:46Re: Re: Re: NO ANO Nikolivek. Stara Evropa se mela v EHS jako nikdy. |
|
|
Fafa 15.7.2008 13:27L'ego: mate sice pravdu, ze lide je k zivotu nepotrebujou. Ale politicke narody zatim funguji jako celkem spolehlive urcovani prislusnosti ke smecce. Uz jsem zkouseli nabozenstvi, rasu, etnicky narod. Co byste jako rozlisovaci znameni navrhoval Vy? |
|
|
dino 15.7.2008 13:25Re: NIc než národ Ale houby, Lego. Lidé možná nepotřebují k životu to, co nazýváte "národem" - konec konců vypjatý nacionalismus má v rodném listu 19. století. Ale co potřebují a chtějí, je rozhodovat o svých záležitostech pokud možno sami nebo prostřednictvím dostatečně blízké, tedy jasné a pochopitelné instituce (byly doby, kdy se i EU oháněla subsidiaritou). Už před nějakou dobou se rozhodli, že tou institucí je stát (ten se narodil podstatně dříve než stát národní, jaksi na úsvitu dějin). Stát má nějaké atributy (jaké, to by bylo na přednášku, někde si to najděte), kterých by se ovšem měl podle EUbyrokratů vzdát ve prospěch jejich vysněného superstátu - Evropské unie. A právě to, jak se zdá, obyvatele těch současných států nenaplňuje nadšením. Silně jste zjednodušil, Lego, není vždycky nejlepší vystřelit do křoví, a pak se ptát, kdo tam... Přemýšlejte - pak pište, ano? |
|
|
VLADIMÍR 15.7.2008 12:59Re: Re: Re: Re: NO ANO Máš to nějak doplantané |
|
|
L'ego 15.7.2008 12:35NIc než národ ach jo, ach jo. Jsme hloupě hloupí - a to že jsou obdobně hloupí i jinde v EU je jen slabou náplastí. Zakopejte konečně ty národy pod zem. Lidé je k životu nepotřebujou (i když je systém vychovává tak, že si myslí, že ano). |
|
|
Hnyk 15.7.2008 12:34Re: Re: Věř jen těm statistikám které si sám zfalšoval Udělejte výzkum co si lidé myslí, kdo má užitek z placení daní. A ptejte se třeba: "Jste pro to, aby se musely platit daně?" |
