honzak 11.7.2008 16:23

Re: dojemná starost

"Jako člověk pohybující se v oboru" V JAKÉM OBORU? Pájení vlnou to nebude! Pán bude patrně izák, tedy "odborník" na qalitu.

Nebo odborník v zaostalém státě, kde vlna nemá odsávání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 11.7.2008 16:21

Re: zírám,

"RoHS je jedna z nejrozumnějších věcí, kterou EU prosadila." - OPRAVDU? a PROČ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavlik 11.7.2008 16:16

zírám,

kolik je u nás odborníků na všechno. RoHS je jedna z nejrozumnějších věcí, kterou EU prosadila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavlik 11.7.2008 16:15

víte co je vanová křivka?

Vanová křivka spolehlivosti znamená, že výrobky se nejčastěji kazí na začátku nebo na konci svého životního cyklu. Vanová křivka platí i pro nové technologické postupy. V současnosti jsme ve fázi počátečních problémů, které postupně vymizí až se výrobci pořádně naučí s bezolovnatou pájkou dělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavlik 11.7.2008 16:10

Re: Normy EU

Železniční dopravu nelze jednoduše sjednotit, rozdíly v infrastruktuře jednotlivých států jsou obrovské. Např. u nás máme drážní zabezpečovací obvody "východní" konstrukce (je to obité od Rusů, kteří to obili z USA). Konstrukce používaná u nás má tu zásadní výhodu, že rozpozná svoji poruchu (např. zlomenou kolejnici), zatímco v Německu musí každý týden objíždět celou síť s defektoskopem. Bohužel, naše obvody jsou zatím citlivější na rušivé proudy, takže západní lokomotivy nemohou být u nás provozovány. První to prolomilo Pendolíno, nedávno se Siemensu podařilo certifikovat Taurus. Takže ty bariéry postupně mizí, ale nejde to nijak bleskově, protože je v sázce bezpečnost, to není otázka úředních rozhodnutí, ale technických možností, vysokou úroveň bezpečnosti (neplést se spolehlivostí) nedosáhnete ze den na den.

Dalším problémem jsou různé napájecí systémy, u nás se používají 3 kV stejnosměrné a 25 kV / 50 Hz, ale v Evropě jsou běžné i systémy na 16.7 Hz. Pokud by se to měnilo, pak by muselo mnoho lokomotiv do šrotu, k čemuž není důvod. Řešení bude technické, nabízejí ho vícesystémové stroje, jako už zmiňovaný Taurus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavlik 11.7.2008 15:57

Re: na čem pracují vědci z celé EU a naší AV

kdybyste četl pořádně, zjistil byste že jde o elektroniku v automobilech, kde musela být zřejmě z důvodu vysokých nároků na spolehlivost udělena výjimka. Jde jednak o prostředí s vibracemi, jednak jsou tam obrovské teplotní rozdíly (v zimě až -40 stupňů, v létě + 60, přitom selhání může vést k ohrožení lidského života.

Co se týče olověných akumulátorů, tak ty se recyklují. Není je nutné pájet, takže pokud je nějaké pako nevyhodí na skládku, tak nepředstavují zdravotní riziko. Normální spotřební elektronika běžně skončí v domovním odpadu, který se posléze spálí, takže jde všechno tam obsažené olovo do vzduchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LiD 11.7.2008 15:52

Co jiného čekat od pomateného Bruselu?

Snad ještě směrnici na to, jakou barvu hajzlpapíru smíme používat a jakou ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavlik 11.7.2008 15:47

dojemná starost

Vaše starosti jsou opravdu dojemné, zvláště ta péče o vyšší energetickou náročnost. RoHS neznamená pouze bezolovnaté pájení, ale "reduction of harmful substances", jde redukci nahraditelných škodlivých látek v elektrotechnickém průmyslu. I když se to na první pohled nezdá, olovnaté pájení je jedna z nejšpinavějších technologií. Proč? Při pájení vznikají olovnaté páry. Pokud jste někdy náhodou viděl pájecí linku, většinou tam pracují ženy. Olovo způsobuje genetické poruchy plodu. To jsou fakta jasná jako facka. On ten Philips nezaváděl bezolovnaté pájení pronic zanic.

Jako člověk pohybující se v oboru hodnotím RoHS jako jednu z nejrozumnějších věcí, které kdy EU schválila. Direktiva RoHS se skutečně ujala,  mnoho součástek dnes už v jiné verzi než RoHS compliant neseženete (mrkněte např. na web Texas Instruments).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Matěj 11.7.2008 14:52

Re: Re: Máte pravdu

A hlavně proč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.7.2008 14:50

na čem pracují vědci z celé EU a naší AV

http://www.projektmedved.eu/stredisko/node/522

Zaujala mě pasáž kde "V současné době se vyžívají materiály na bázi olova a cínu (s obsahem

olova až 85 %), jež představují značnou hrozbu pro zdraví člověka." je patřičně zdůrazněno riziko(a navýšeno procento olova) a dále "Bohužel zatím neexistuje srovnatelná náhrada těchto pro elektrotechniku nezbytných materiálů."

Celá práce se nezmiňuje o olověných akumulátorem... Dále mi je nejasná jakási vyjímka zmíněná v článku. Vijímky byli přesně dány a běné spotřební eletronice se pájka PbSn již nesmí používat. Opravdu "zajímavý článek".

Přitom směrnice je již platná 2 roky a článek je z roku 2008! Neznalý člověk nemá žádné informace....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca3 11.7.2008 14:46

Re: Re: místo

my nejsme pupek světa, bylo to z USA a Japonska

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 11.7.2008 14:21

Re: Normy EU

EUrokracii přímo nenávidím. Nicméně musím konstatovat, že "jednotným technickým normám na železnici, které by umožnily provoz kolejových vozidel z jednoho státu po celé EU" se eurosoudruzi už několik let usilovně věnují. Říkají tomu interoperabilita a jelikož je to řízeno seshora, tak to NEFUNGUJE.

Kdyby tak žil profesor Parkinsson! To by byla knížka! Kam se hrabe britská admiralita let padesátých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 11.7.2008 14:17

Re: Re: Re: Re: Re: Docela by mne zajímalo,

Po pravdě řečeno nevím, jak ty broky dělají. Každopádně ale v diskuzích k samovýrobě patron  směřovali. Ono v podstatě taková průměrná honitba kousek od města je díky chemizaci zemědělství, automobilové dopravě, znečištění prostředí, turistům a pejskařům atd jednoznačně ztrátová záležitost a myslivci spíše společenský než výdělečný spolek, takže každá ušetřená koruna je žádoucí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VL 11.7.2008 14:16

Normy EU

Takovéhle normy jsou mimořádně důležité. Představte si, kdyby se EU věnovala takovým drobnostem, jako jednotným silničním předpisům (s výjimkou VB a Irska s jejich ježděním vlevo) nebo třeba jednotným technickým normám na železnici, které by umožnily provoz kolejových vozidel z jednoho státu po celé EU a dalším zbytečnostem co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sunny 11.7.2008 13:57

Souhlas

Naprosto souhlasím s autorem. S novými výrobky podle RoHS normy máme stále problémy. Stejné typové řady dle původních norem fungovaly skvěle, po zavedení RoHS výrazně vzrostl počet reklamací. Takže pošleme reklamaci autorizovanému servisu, ti nám pěkně "postaru" proletují všechny spoje a všechno funguje:-) Že to stojí víc peněz? Koho to trápí? Normotvůrce asi těžko...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca2 11.7.2008 13:52

Re: konečně já jsem se třeba o existenci této normy

rok před zavedením ? tj 2005 ? to vám pěkně ujel vlak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JK 11.7.2008 13:33

Re: Ano, naprostý souhlas!

Jde o vytvoření monopolu a to lze prosadit jen po stranické linii. Podobných případů je víc, třeba nedávno byla nahrazena česká norma na hromosvod o 66 stranách A5 čtyřmi evropskými tlustosvazky A4. Zatímco původní česká norma byla po desítky let upravovaná a aktualizovaná podle poznatků z praxe, evropská norma je akademické dílo, vytvořené od nuly někde ve výzkumáku. To je ale jen první dojem. Ve skutečnosti je autorem normy německá firma Dehn a většinou má schválen i vlastní hromosvodný materiál. V praxi to dopadá tak, že přes všelijaký software co projektant, to jiné pojetí hromosvodu a společné je jen tří až desetinásobné zvýšení jeho ceny. V příslušné kapitole se pak dá dočíst o tom, že jako referenční prostředí bylo vybráno pobřeží Portugalska s nejvyšším výskytem blesků v Evropě nebo nějaký statek v Anglii s podobnými kvalitami. Tato norma je jen jedna z mnoha. Pozornější pozorovatel pak může zaznamenat proces, který se podobá zrodu otrocké povahy. Utichly odborné diskuse na pracovišti, jen aby už ta práce byla nějak odbyta a zájem se přesouvá k tomu, co nabízejí masová media. Moskva lámala lidi cestou politickou a společenskou, Brusel jen završuje to, co začaly jednotlivé země: ponechal slupku svobody politické, do společnosti narouboval kult pokleslosti a podřadnosti při současném zavržení až kriminalisování tradic a jako další teď soustavně odstraňuje tradici technickou, jež byla poslední, co mnoha z nás dávalo jakousi kladnou životní náplň. Kdo to dokáže, může věřit, že je všechno jen náhoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil Kopčil 11.7.2008 13:07

Pokud se nedozvíme, kdo takhle nemravně vydělává, nic se nezmění

a co by se změnilo, kdybychom to třeba i věděli ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kefalín, 11.7.2008 13:00

100% souhlas

Ta norma byla zdůvodněna uvolňováním olova ze skládek. Přitom by nebyl problém zajistit, aby tento odpad na nezajištěných skládkách nekončil. Kouzelné přitom je, že elektroniku v autě máte zapájenu bezolovnatou pájkou (naštěstí ne ABS, řízení apod), aby se ušetřilo možná několik gramů Pb celkem dobře vázaného ve slitině a přitom tam máte cca 10kg olova v akumulátoru - a to ještě v mnohem nebezpečnější formě. Ostatně ani ty akumulátory začasté nekončí kde by měly a také vzhledem k umístění ve většině aut dojde při nehodě k jejich destrukci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca1 11.7.2008 12:58

Re: Ano, naprostý souhlas!

i Pb linky mají předehřev /jak chcete aktivovat pájedlo ? / přesná kontrola je podmínkou  /viz. "přepálená" pájka/ a dusík se používal dávno před Pb-free - oxidace, konečně přechod na PB-free u vln byl ve výměně vany + lepší tvorba vlny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.7.2008 12:44

cože tohle nás také čeká?

tak to jsme v p**** a technický pokrok bude asi zastaven vyhláškami EU. Nakonec do dopadne tak že největší borec bude ten který bude přicházet s možnostmi jak je obcházet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Venda 11.7.2008 12:41

Re: Máte pravdu

No o to jim přece jde. Těsně pře vyhubením lidstva na ekologicky přijatelnou, nebo nulovou úroveň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RobertR 11.7.2008 12:38

Re: konečně já jsem se třeba o existenci této normy

Tady musím výjimečně souhlasit s panem Zimou. ČR má možnost se podílet na přípravě norem, avšak příslušná ministerstva na to obvykle hážou bobek. REACH je toho smutným, až tragickým případem. Tam ministerstvo životního prostředí rezignovalo do takové míry, že celou agendu dalo spřátelené agentuře a kromě spotřebovávání peněz na různé výlety po konferencích nedělá zhola nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.7.2008 12:03

konečně já jsem se třeba o existenci této normy

dozvěděl rok před jejím zavedením na strojírenském veletrhu kte bylo prezentováno bezolovnaté pájení.

Je to typické pro mnoho norem z EU - v době kdy se o nich dozvíte jsou již schváleny a v podstatě s tím nejde nic dělat. Konzultace s odborníky zřejmě neexistují.

Ale jak říkám i kdyby tehdy VK vydal o bezolovnatém pájení knížku a propagoval by pájku Sn63Pb37 do roztrhání těla, asi by nám to nebylo nic platné. Ostatní státy EU by směrnici přijaly a naši výrobci by se stejně museli přizpůsobit. Byla by nutná změna na celé úrovni EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 11.7.2008 12:00

Souhlas.

Sn96Ag4 používám pro pájení mechanických součástek, je pevnější než s olovem. Jinak používám olovnatou. Než bude stažena z trhu, vytvořím si dostatečnou zásobu. Olovnatá pájka v praxi nepředstavuje nebezpečí pro životní prostředí a je pravda, že má lepší elektrotechnické vlastnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 11.7.2008 11:49

pane zíma

V případě že by ČR normu nepřijala, staly by se její výrobky v EU v podstatě neprodejnými. Stejně byste mohl argumentovat v případě osatatních členských států EU.

Takže možnost aby norma nebyla přijata - to by se na "olovnatou" stranu muselo daleko více angažovat.

A bohužel, to co nastane věděli často jen lidé z oboru jako já(a samozřejmě mnoho dalších zde na NP). Pro politiky to bylo málo významné téma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.7.2008 11:41

Pane Roubal,

výborná kritika, jenom se ptám, kde byli čeští experti, během připomínkového procesu? Měl jsem také co dělat s normami EU v jiném oboru, je zcela běžné, že v Bruselu někdo prosazuje i nesmysly, nebo vlastní zájmy, ale není pravda, že by v Česku neměl nikdo možnost to odůvodněně připomínkovat a že na tu normu nemělo Česko šanci reagovat. Když nezmíníte i to české selhání, je Váš příspěvek kLausovský blábol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Queribus 11.7.2008 11:35

Takovéto články by se měly zakázat.

Je to rouhání!!! Brusel přeci ví nejlépe, co je pro nás dobré a my jsme povinni se bez řečí (a přemýšlení) řídit jeho moudrými direktivami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 11.7.2008 11:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Docela by mne zajímalo,

o vodě nepochybuji. Ale ve Vlašimi nám na exkurzi říkali, že brok musí do vody dopadat zakulacený (povrchovým napětím) a "vychladlý", proto věž s cedníkem měla těch asi 30 metrů výšky. Uznávám, že český myslivec je šikovný filuta (když zrovna nechlastá...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tich@dohoda 11.7.2008 11:24

silne pochybuji soudruhu Juraxi ze nejaka smernice stran zakriveni bananu existuje

presna citace by asi ukazala neco jineho. Jinak stran bananu, slo v EU o ochranu zajmu zejmena Francie a UK, ti totiz ovladaji trh/distribuci bananu ze svych byv. kolonii /napr. karibiku ci Afriky / a vadila jim konkurence USA , ktere zase ovladaji trh s banany ve stredni a jizni Americe. Jak to dokazali nafouknout cesti "novinari" ve stlu balenych koblih, ci zakazu gulase to uz je jina vec. Hlavne ze to chatra tem "novinarum" zere a je zase duvod nadavat na EU . Tim vubec netvrdim, ze by EU nepotrebovala reformy a zestihlit, jen nemam rad tupe idioty a uz vubec ne idioty co veri ceskym "novinarum"     Cest :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek