Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Rub a líc rozhodování soudce Cepla I.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mistr Jan Hus 25.6.2008 6:36Cepl rozhodl v neprospěch mafie! To je ale průser, co teď s tím?
|
|
|
kritik 23.6.2008 22:45Re: "zákrok" sezhora spočíval v upozornění: "koukejte tu svědkyni vyslechnout, vždyť odjíždí na 5 měsící do USA." Ale pane Kohoute, vy brebto, vždyť svědkyně předtím jako osoba blízká spoluobviněnému odmítla vypovídat. |
|
|
fedo 23.6.2008 22:42Re: Brno, v podstatě venkovské město, je sídlem všech hlavních justičních orgánů Ano, V tom má asi ten Cepl pravdu, že justice je mafie a že to vlastně není tak zlé. |
|
|
Jarda 23.6.2008 20:32Re: Re: Volby se blíží a v modrém táboře je poplach Souhlasím s Vámi Špidla, Gross, Paroubek a ještě Marie Benešová to by to vypadalo jako před 30 lety . Je dobře, že se o justici mluví Justice ještě neprošla takovými změnami aby přinesly pozitivní výsledky, Je třeba začít co nejdříve. |
|
|
O.M. 23.6.2008 17:41Re: Re: Re: Re: To je zase snůška lží, Jemelíku... Dal, a tím si uřízl nesmrtelnou ostudu. Proto se to ustanovení musí novelizovat. Není možné, aby MSp (ředitel odboru, do jehož kompetence předání spadá) měl právo předat jakoukoliv trestní kauzu do ciziny i proti vůli českého soudu. Před rozhodnutím NS by se to dalo spravit výkladem, teď už to nejde. |
|
|
kocour 23.6.2008 16:55Re: Re: Re: To je zase snůška lží, Jemelíku... Nevědí, protože NS dal Němcovi za pravdu. |
|
|
Čermák 23.6.2008 16:40Re: Brno, v podstatě venkovské město, je sídlem všech hlavních justičních orgánů Aby ses Pražáku xyz nepo. |
|
|
xyz 23.6.2008 16:02Brno, v podstatě venkovské město, je sídlem všech hlavních justičních orgánů Všichni se navzájem znají, spolu chodili do školy, vyměňovali si pozice v různých soudech, zákonitě se pravidelně setkávají i mimo "úřad". Mají se mezi sebou rádi, případně neradi. Jak prosté. |
|
|
Minutus 23.6.2008 15:56Hmm.. Autor nějak moc dobře ví , "jak to bylo". A svá tvrzení nemusí dokazovat, že? |
|
|
Ladislav N. 23.6.2008 15:50...Re: Mard IP: 89.24.247.xxx - viz - Zdeněk Jemelík: Prezident a soudci A ještě přímý odkaz na zmíněný článek: Zdeněk Jemelík: Prezident a soudci |
|
|
O.M. 23.6.2008 15:42Re: Re: To je zase snůška lží, Jemelíku... Nevím, jestli jsem to prve napsala tak nesrozumitelně, ale ohledně oprávnění MSp při předávání procesu nedošlo k žádné změně. Byla a je tam formulace "Ministerstvo může"¨, Kloučková na ní nic nezměnila. Proto si Jemelík plácá játra, když mluví o novém paragrafu, u kterého se postupuje jinak než postaru. Postupuje se pořád stejně, tehdy jako teď ( i aktuálně, tj. po Kataru). Akorát u zemí, s nimiž máme smlouvu - což Katar není - může soud proces předat i sám, bez zprostředkující úlohy Ministerstva. Jiná věc je, že by to ustanovení mělo být jasnější: MSp na návrh soudu může předat... Ano, teď už to všichni vědí. Ta stávající formulace ale nikdy nikomu ze zúčastněných nečinila problémy - vždycky byla chápana tak, že MSp může, ale nemusí řízení předat, tj. že má právo návrhu soudu na předání řízení nevyhovět. Ne že by se bez něj mohlo úplně obejít. Něco takového mohl vymyslet jenom někdo, kdo mezinárodní justiční spolupráci nerozumí, a jenom hledí jednoho jeího institutu zneužít. Dnes už bohužel víme, že takovým člověkem může být i ministr spravedlnosti. |
|
|
Prorok 23.6.2008 15:00Re: Re: Re: Pane Jemelíku To je výsledek vašeho studia odvolání žalobců ? |
|
|
Honza 23.6.2008 13:13Re: Re: Pane Jemelíku ...a jwn slepý a hluchý by nepoznal proč a na čí objednávku to Vesecká udělala,ona musela zachránit vládu před pádem . |
|
|
Tyson 23.6.2008 13:13Bylo to občansko právní nebo trestně právní řízení? Já jen, že ten grafoman tam opakovaně používá výraz "obhájce".... |
|
|
Ladislav N. 23.6.2008 13:10Re: Re: Re: Mard IP: 89.24.247.xxx Já četl i předchozí Jemelíkovy texty a po jednom z posledních: JUSTICE: Prezident a soudci 26. května 2008 jsem k autoru Jemelíkovi zcela ztratil důvěru. Taková adorace sponzora spolku Šalamoun je odporná, byť tento spolek může být lecčím užitečný. Autor, který kritizuje soudce či jeho rozsudek, aniž by čtenáři alespoň odkazem umožnil si jej (včetně odůvodnění) přečíst, nestojí za ztrátu času rozebíráním detailů. Vojtěch Cepl je dobrý soudce, což se o právním laikovi Jemelíkovi jako prostém autorovi rozhodně říct nedá. |
|
|
kocour 23.6.2008 13:06Re: To je zase snůška lží, Jemelíku... "Mimochodem - autorkou onoho nového znění je JUDr. Světlana Kloučková, šéfová Mezinárodního odboru NSZ. Když ho vytvářela, ani ve snu ji nenapadlo, že by ministr mohl postupovat bez návrhu soudu." Při vší úctě ji to napadnout mělo. Anebo nemá psát zákony, zjevně to neumí, když se jí podařil tak velký rozdíl mezi záměrem a výsledným textem. |
|
|
Haui1 23.6.2008 12:56Re: Volby se blíží a v modrém táboře je poplach Chcete říci, že soudci už zase oprašují rudé příručky, podle kterých soudili za doby Špidly, Grosse a Paroubka? No, potěš nás Bůh. |
|
|
O.M. 23.6.2008 12:56Re: PS: V každém případě, NS rozhodl pouze o tom, že sám ministr proces předat může. Nikoliv že v tomto konkrétním případě k tomu měl obhajitelné důvody. O těch výslovně řekl, že nepodléhají soudnímu přezkumu. Pokud někdo nějaké důvody k předání katarské kauzy (v níž jsme měli poškozené, svědky i obžalovaného v Česku) do ciziny vidí, měl by se konečně přihlásit. Pátrá se po nich už 3 roky. |
|
|
O.M. 23.6.2008 12:55To je zase snůška lží, Jemelíku... Pokud žalovaná stále dokola upozorňuje, že až do vydání „katarského prince“ se věci řešily jinak, zapomíná na to, že se v té době právě změnila příslušná část trestního řádu. Před změnou: "Je-li proti státnímu občanu cizího státu vedeno trestní stíhání pro trestný čin spáchaný na území České republiky, může Nejvyšší státní zastupitelství a po podání obžaloby Ministerstvo spravedlnosti předat trestní stíhání příslušnému orgánu cizího státu, jehož je obviněný státním občanem." Po změně: "Je-li vedeno trestní řízení a) pro trestný čin spáchaný na území České republiky a z jeho spáchání je podezřelá osoba, která je občanem cizího státu, nebo b) pro trestný čin spáchaný touto osobou na území cizího státu, může Nejvyšší státní zastupitelství a po podání obžaloby Ministerstvo spravedlnosti předat trestní řízení příslušnému orgánu cizího státu, jehož je osoba podezřelá ze spáchání tohoto trestného činu občanem nebo na jehož území měl být tento trestný čin spáchán. Pokud tak stanoví vyhlášená mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, může předat trestní řízení do cizího státu soud a v přípravném řízení státní zástupce." Není tam vůbec žádná změna, pokud jde o souhlas procesního soudu (státního zástupce) s předáním. Ministr tu má jednat jakožto "prodloužená ruka" soudu v případech, kdy je pro soud vzhledem k neexistenci mezinárodní smlouvy příliš obtížné domlouvat se s orgány cizího státu sám. To je totiž podstatou "mezinárodní právní pomoci", kterou má MSp vykonávat - pomoc justičním orgánům, ne obžalovanému! Mimochodem - autorkou onoho nového znění je JUDr. Světlana Kloučková, šéfová Mezinárodního odboru NSZ. Když ho vytvářela, ani ve snu ji nenapadlo, že by ministr mohl postupovat bez návrhu soudu. Ona totiž, na rozdíl od Kučery, Němce i Draštíka, podstatě tohoto trestněprávního institutu rozumí a desítky soudních řízení do ciziny a z ciziny převzala. |
|
|
PR 23.6.2008 12:12Re: Re: Re: Jemelík (už tradičně) žvaní...
|
Oni už dnes PR agentury zaměstnávají i negramotné, aby obsáhly všechny internetové diskuze pro své zákazníky...|
|
jap 23.6.2008 11:29rozsudek soudce cepla |
|
|
Mard 23.6.2008 11:02Re: Re: Mard IP: 89.24.247.xxx Víte, s lidma, co si myslí že jsou chytří, protože mají oblek a mluví spisovně jsem vždy opovrhoval. Mluvím nespisovně často a záměrně. Jednak mne to baví a za druhak se nesnažím povyšovat. Ale abych se vrátil k jádru sporu. Tvrdím i nadále, že jste reagoval na text pana Jemelky jako primitiv a nikoliv přínosným způsobem. Proto jsem Vás kritizoval, nemám totiž tento hovězí způsob,který jet tak vlastní třeba Paroubkovi, i nikoho rád. |
|
|
clay 23.6.2008 10:53Re: Pane Jemelíku no však právě....nepochybuju, že soud vyšší instance si s tou ceplovinou snadno poradí....jen slepý nevidí ty jeho minely |
|
|
Oskar 23.6.2008 10:12Soudce Kučera byl trestním soudcem už za totality. Stálo by za to, prohlédnout tehdejší spisy. Rozsudky vůči nebožákům, kteří se na nátlak zhora dopouštěli "rozkrádání majetku v soc. vlastnictví" jsou z dnešního hlediska nelidské. O skutečných vinnících nepadlo ani slovo. |
|
|
clay 23.6.2008 9:54Re: Re: Re: Jemelík (už tradičně) žvaní... měříte inteligenci podle jedné velmi frekventované gramatické chyby (bacha, zde se může i hovorově, aby vás to neporazilo...), jíž se dopouští půlka národa, anebo ji měříte úrovní argumentace, např. té Ladislavovy? To ale nejde, to byste musel začít u sebe, že? |
|
|
clay 23.6.2008 9:50Re: Jemelík (už tradičně) žvaní... Ladislave i ten tupý žakomouš se pokusí občas argumentovat....u vás má argumentace tuoto poněkud jednostrannou zarážející podobu přerostlého dítěte. |
|
|
Prorok 23.6.2008 9:32Pane Jemelíku než pustíte do oběhu II.část svžch svérázných úvah, stálo by za to prostudovat si argumenty odvolání žalobců na ak.@iustitia.cz |
|
|
Petr Kohout 23.6.2008 7:52"zákrok" sezhora spočíval v upozornění: "koukejte tu svědkyni vyslechnout, vždyť odjíždí na 5 měsící do USA." Pokud toto vyšetřovatele Šošovičku ovlivnilo (tj. měl v úmyslu tuto svědkyni uklidit "k ledu" a zábránit jejímu výslechu), pak patří do basy on sám. Obecně je za"zásah"považováno cosi, co zavede do vyšetřování "špatné" prvky. Ne upozornění, že vyšetřovateli, aby odstranil hrubé chyby ve své práci - to je pouhá kamarádská výpomoc. |
|
|
Bořek 23.6.2008 7:29Na rozsudek je vždy pohlíženo ze dvou stran.A to,komu fandím, jsem-li žalovaný ,nebo žalující.A vždy je to neobjektivní.Tak jako tento článek.Nemusela přijít tato kauza,abychom věděli,že v soudnictví něco smrdí.A hodně. |
|
|
F..A.Kekule 23.6.2008 7:23Re: Re: Jemelík (už tradičně) žvaní... "kdyby jste mlčel, tak by jste mohl vypadat jako inteligent " - tak to vy v žádném případě. |
