Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Trest smrti patří k demokracii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pro death penalty 19.6.2008 9:19Re: vrah bez jakekoliv pochybnosti Ty jses nejspis clenem zvrhle organizace Amnesty International, ne? Jejich typicka "argumentace". |
|
|
Stanislav 19.6.2008 9:25Re: Re: vrah bez jakekoliv pochybnosti Co když je ta argumentace výjimečně správná? IMHO je doživotí větším trestem, než smrt. Jediné, za co bych se přimlouval by byla povinná práce ve věznicích, čímž by se mohly když už ne zaplatit, tak aspoň snížit výdaje na uvězněné osoby, koneckonců nezaměstnanost už je nízká a nějaké ty kopáče na stavbu dálnic bychom potřebovali ... |
|
|
pro death penalty 19.6.2008 9:45Re: Re: Re: vrah bez jakekoliv pochybnosti Kdyz je vezeni vetsim trestem, proc se asi usvedceni vrazi (tam kde trest smrti existuje) cela leta odvolavaji jen aby hrobnikovi usli z lopaty o neco dele? Mimoto skutecny dozivotni trest snad krome USA sotva kde existuje. Napr. v Nemecku znamena dozivoti 15 let, pri zvlast brutalnich vrazdach 18 let a pak ma kazdy vrah pravni narok na pravidelne "prezkoumani stavu" a vetsinou propusteni. Co rici oficialni formulaci rozsudku v Nemecku, kdyz se vrah "jmenem lidu odsuzuje na dozivoti s naslednou ochrannou peci"? Ja tomu rozumim tak, ze az umre bude nasledne uvrzen do ochranne pece. Jenze ne: uz od pocatku je obcan klaman ze vrah bude v lapaku do konce zivota. Nebude - za 15 nebo 18 let bude venku a muze vesele vrazdit dal. |
|
|
Stanislav 19.6.2008 9:53Re: Re: Re: Re: vrah bez jakekoliv pochybnosti Strach je iracionální. Jinak s vámi ovšem souhlasím. Doživotí má být doživotí a pobyt ve vězení nikoli mučením (to opět Bobo nepochopila význam trestu), ale trestem. Práce, a to hodně, ale v relaci s tělesnou konstitucí trestaného, těžká by byla jednak jistou formou finančního odčinění zločinu (a mohla by se posílat poškozeným resp. pozůstalým), jednak penězi na "byt a stravu". |
|
|
pro death penalty 19.6.2008 10:09Re: Re: Re: Re: Re: vrah bez jakekoliv pochybnosti A jak odsouzeneho donutite aby pracoval? Co mu udelate? Nedate mu najist, napit? To by vas "humaniste" z Amnesty International rozcupovali. Trapit nekoho hladem a zizni? Vrah ma prece svoje "lidska prava"! |
|
|
Stanislav 19.6.2008 10:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: vrah bez jakekoliv pochybnosti Hlad? Ale docela klidně, přesněji "neodpracoval sis stravu, tak žádnou nedostaneš". Pak už by bylo možné říci, že to byla jeho volba. Podobně jako pokud by byl zastřelen na útěku. P.S. nejsem šílencem z Amnesty, tam tu "spravedlnost" dovádějí skutečně ad absurdum. Jsem zastáncem přiměřenosti. |
|
|
Karla 19.6.2008 9:11Jako obvykle. Když se stane tragédie, tak se vždy objeví nějaká pijavice, hyena, atp. která z toho neštěstí chce pro sebe něco vytřískat. Že je to tak pí. Bobošíková |
|
|
Mejla 19.6.2008 9:08Bobovize ve své zběsilosti překonává komunisty i sládkovce a ukazuje, odkud vlastně vzešla. "Intelektuální" zázemí televize Nova a její pochybná minulost před r. 1989 spolu s neschopností se prosadit slušnou cestou ji zavedly do nejnižších sfér společnosti. Jinak je již známo, že i v USA byly zaznamenány případy úmyslné i náhodné manipulace např. s DNA, takže ani tato metoda již není 100 %. |
|
|
gerontusinza 19.6.2008 9:25manipulace......Re: Bobovize ve své zběsilosti překonává komunisty i sládkovce a ukazuje, nikoli metoda je 100%, jenže i lidé kteří manipulují mají tendenci "svědčit" či osvobodit..... ale to je právě v prvém případě pokus o vraždu a v případě výkonu smrti je povinnost (nyní) zasílat kontrolní rozbor DNA nezávislé instituci anonymě....... Nelžete a nemíchejte anglosaské porotní právo s evropským senátním..... |
|
|
dedamraz 19.6.2008 9:05Jste normalni? To prece nemuze nekdo myslet vazne, ze je vlastne prijatelne, ze se obcas stane justicni omyl a bude popraven nevinny...to prece nemuze vyvazit nic...vsichni kdo to schvalujete si predstavte, ze ten jeden, ktery bude obetovan budete Vy nebo Vase deti...jaky byste na to meli nazor v cele smrti ci pri posledni navsteve pred popravou? |
|
|
pro death penalty 19.6.2008 9:17Re: Jste normalni? Ale jdi ty truhliku! To jsou typicke "argumenty" te zvrhle organizace Amnesty International. Mozna jses clenem, ne? |
|
|
Stanislav 19.6.2008 9:28Re: Re: Jste normalni? Nejvíc pomůže, pokud si v té roli zkusíte představit sám sebe ... a o věrohodnosti vyšetřování a omylech soudů se toho už napsalo dost, přičemž jde o špičku ledovce ... |
|
|
gerontusinza 19.6.2008 9:20dědo na to přece existuje jednoduché řešení......Re: Jste normalni? trest smrti se u nás nedává na výrok soudu na základě nepřímých důkazů to jen vy jste zblblý ze špatných USA filmů..... tam je věc jiná, tam se řeší kauza porotou a to je o něčem zcela jiném ... tan rozhoduje hlavně výrok poroty (i při nepřímých důkazech)...... to jaksi u nás nehrozí....... |
Spíš si vy představte tu plejádu zbytečně zničených životů na základě vašeho nenormálního posuzování života ........ |
|
dedamraz 19.6.2008 9:26Re: dědo na to přece existuje jednoduché řešení......Re: Jste normalni? no tak mam pocit, ze pravu rozumim o dost vic nez Vy...ja se jim totiz zivim, podotykam, ze ne trestnim, na to nemam zaludek...a o tom, jak funguje trestni proces v nekterych statech USA (mozna pro Vas bude prekvaenim, ze to ruzne staty USA muzou mit ruzne) mam predstavu z ponekud sofistikovanejsich zdroju nez jsou televizni serialy...a clen Amnesty International rozhodne nejsem |
|
|
gerontusinza 19.6.2008 9:36Chápu vy se jím živíte já jím trpím .... proto se nikdy nemůžeme dohodnout Re: Re: dědo na to přece existuje jednoduché řešení......Re: Jste normalni? zatím co nám lajkům jde v převážné většině o spravedlnost, vám tak o tzv právo, dokonce s formálními úchylkami, že důkazy sebrané tzv "nelegálně" jsou neplatné.... takový Mengele by nad vaším současným právem řval nadšením....... |
|
|
Stanislav 19.6.2008 9:31Re: dědo na to přece existuje jednoduché řešení......Re: Jste normalni? U nás se nedává, jak asi víte, nikdy. Doživotí (bez možnosti podmíněného propuštění) je také funkce, jak izolovat zločince od veřejnosti. |
|
|
brok 19.6.2008 9:02vraťte moze justici 2 Proti trestu smrti se obvykle uvádí m.j., že nemá nápravný účinek. Takovou blbost může vyslovit jen úplně zdrogovaný levicový intelektuál. Ptám se: viděl někdy někdo na vlastní oči „vězením napraveného“ lumpa? Takže trest smrti nepochybně ano. Je to levnější než doživotí a odstraňuje to spolehlivě zločince z lidské společnosti. Účinek to má i jako významný selekční tlak – popravený zločinec už nebude mít potomky. Není bez zajímavosti, že v průběhu šedesátých let min. století většina států USA trest smrti zrušila a v průběhu sedmdesátých a osmdesátých let se opět většina k němu vrátila. |
|
|
gerontusinza 19.6.2008 9:08Pán je poněkud napravo, co.....?Re: vraťte moze justici 2 Jenže trestu smrti jaksi nefandí vaši zlodějští kamarádi z ODS, tak se raději střílí na ulicích, je to proně pohodlnější a lacinější........ Ale že ten Langr s tím vnitrem a policií zamával co? |
|
|
Karla 19.6.2008 9:21Re: Pán je poněkud napravo, co.....?Re: vraťte moze justici 2 trest smrti podporovali vaši rudí spolubojovníci. To se to popravovalo. Píka, Horáková a tak podobně. Když vás čtu, tak mně mrzí,že trest smrti byl zakázán po sam. revoluci tak brzy. Možná, že by jste se dočkal. |
|
|
gerontusinza 19.6.2008 9:28Ach tak..... modrá zblblá komunistka.......Re: Re: Pán je poněkud napravo, co.....?Re: vraťte moze justici 2 madam potěší vás, že pro lidi vašeho formátu nemám slušný slovník vy krá@vo ODSácká |
|
|
Stanislav 19.6.2008 9:37Re: Ach tak..... modrá zblblá komunistka.......Re: Re: Pán je poněkud napravo, co.....?Re: vraťte moze justici 2 Ještě že se vyjadřujete, jak se vyjadřujete, tohle totiž na vysoký věk neshodíte. Trapný hulvát jste, byl, a budete. Howgh! |
|
|
gerontusinza 19.6.2008 10:10Hulvát proč ne? Re: Re: Ach tak..... modrá zblblá komunistka.......Re: Re: Pán je poněkud napravo, co.....?Re: vraťte moze justici 2 Jsem a budu....... proti blbcům zásadně vystupuji se šarmem sobě vlastním jinak něžně pro vás, vy mě taky |
|
|
Öman 19.6.2008 12:35Re: Hulvát proč ne? Re: Re: Ach tak..... modrá zblblá komunistka.......Re: Re: Pán je poněkud napravo, co.....?Re: vraťte moze justici 2 Šarm po komunisticku? Ne děkujeme. Čtyřicet let stačilo! |
|
|
gerontusinza 19.6.2008 15:35Pane přečtěte si své příspěvky, Re: Re: Hulvát proč ne? Re: Re: Ach tak..... modrá zblblá komunistka.......Re: Re: Pán je poněkud napravo, co.....?Re: vraťte moze justici 2 trpíte samozřejmě stejnou diagnozou..... jenže na rozdíl ode mě, vy to ještě nevíte...... |
|
|
brok 19.6.2008 9:01vraťte mozek justici Vážená paní Bobošíková, trefila jste hřebík na hlavičku, ale, bohužel, právě ty potrefené hlavičky se budou bouřit. Shrnul bych stav českého (a nejen českého) práva do hesla „Vraťte mozek justici“. Na úvod několik případů, které se opravdu staly: 1) Pachatel loupežného přepadení naříká a ztěžuje si, že mu přepadený zlomil ruku. Policie i ošetřovatelé se starají o „oprávněná lidská práva“ zločince, zatímco oběť přepadení bez povšimnutí krvácí z bodné rány. 2) Majitel chaty si za dveřmi své chaty vykopal 1,5 m hlubokou jámu. Je to možná pitomost, ale je to jeho chata. Dveře zamknul, aby tam nikdo nemohl „náhodně“ vstoupit a spokojeně odjel domů. Zloděj nevstoupil „náhodně“, ale vyrazil dveře a, samozřejmě, spadl do jámy. Utrpěl úraz a několik hodin volal o pomoc. Majitel chaty byl potrestán. Proč? Fakta: vykopal jámu za zamčenými dveřmi svého objektu. Zamčením dveří dostatečně zajistil výkop proti náhodnému úrazu (např. u pouličního výkopu je dostatečným zajištěním PVC páska kolem výkopu). Zloděj si, alespoň podle lexikálního významu slov, svůj úraz způsobil jednoznačně svévolně (tedy z vlastního rozhodnutí), kdyby zůstal před chatou, určitě by se mu nic nestalo. Přesto byl majitel chaty odsouzen. => v justici je silný deficit mozků. 3) Majitel auta rozhodil po sedadle řidiče háčky na ryby, auto zamknul a odešel. Byl probuzen policií. Zloděj vniknul do auta a nabodl se. Zdravotníci ho právě vyprošťovali. Majitel auta byl potrestán za způsobený úraz. Proč? Měl svoje háčky na svém sedadle ve svém zamčeném autě. Situace není ryze česká. Krásně to vyjádřil jistý britský spisovatel, když řekl, že vrah má svá lidská práva, čímž se liší od oběti. |
|
|
Stanislav 19.6.2008 9:41Re: vraťte mozek justici To máte, Broku, pravdu. Ale ani jeden z příkladů není argumentem pro trest smrti. A vnímám jako pozitivní, co dělá ministr Pospíšil, byť boj s mnohatisícihlavou hydrou, která získala po sametovce nebývalé pravomoci (tehdy s cílem vyvážit moc výkonnou), je těžký a dlouhý. |
|
|
brok 19.6.2008 10:40Re: Re: vraťte mozek justici Argument pro trest smrti to určitě není, ale pro úplnou změnu justice ano. Pro trest smrti bych měl argumenty dva: 1) popravit lumpa je rozhodně levnější než ho par desítek let život v doživotním vězení. Lze to však obejít tím, že ve vězení dostane jen to, co si předem zaplatí. 2) důvod genetický - významný selekční tlak vzniká tím, že popravený lump nebude mít další potomky (což není vyloučeno při doživotním vězení - viz různé případy z reality) |
|
|
Jirka 19.6.2008 11:04Re: Re: Re: vraťte mozek justici i vy jeden zlobivý nadčlověku... takové názory nejsou moderní... |
|
|
pro death penalty 19.6.2008 8:48Bravo pani Bobosikova! Tvrdim odjakziva, ze kazda civilizovana zeme by mela mit v zakoniku trest smrti a take jej uplatnovat. Mluvim o trestu smrti za VRAZDU, ne za kradez, kraceni dani, politicke duvody a podobne. Neexistence trestu smrti m.j. zpusobuje, ze potrestani jakehokoli jineho cinu je neadekvatne vysoke. Neexistenci trestu smrti nelze logicky ani moralne zduvodnit. Jeho zruseni je vysledkem nasili pseudohumanistu, pomatenych elitarskych samozvancu citicich se opravnenymi "vylepsovat" svet, novodobych socialnich inzenyru a podobneho nemoralniho ksindlu na obcanske spolecnosti. Kdyby byla zohlednena svobodna vule obcanu, existoval by trest smrti za vrazdu pravdepodobne vsude na svete. Bohuzel maji momentalne navrch pseudoelity, doufejme jen docasne! |
|
|
Mejla 19.6.2008 9:03Jistě, a Dr. Horáková nebo Heliodor Píka byli popraveni právem, že ? . |
