Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: K článku Kdo prodává špatný benzín?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hg 15.1.2009 15:33fg
|
|
|
Mistr 29.6.2008 1:25Glock=pako Glocku to tvoje věčný obhajování ČOI je neskutečný. Nejsi ty náhodou Příhodová ? |
|
|
mike 12.6.2008 10:07Re: Pí Příhodová Nechápu poznámku, že znát identitu řetězce, jehož benzín mi může zničit motor, je mi na nic. U toho řetězce samozřejmě nebudu tankovat, takže uchráním motor. Co je důležitější, bude nás určitě mnohem víc, takže řetězec zkrachuje, či spíše prodá svoje pumpy a odtáhne jinam. A to odradí jiné řetězce od toho, aby mi kvůli svému zisku ničily motor. |
|
|
Jirka 8.6.2008 15:02jak to zjistit No a co takhle se tech firem jedne po druhe zeptat? Vsechny krome jedne by potvrdily ze oni to nebyly ;-) Myslim ze je to idealni prilezitost pro novinare. Neni to o moc vic prace nez prudit pani co to stejne rict nesmi. |
|
|
Poloněmec 6.6.2008 13:28Re: Re: Kdo prodává špatný benzin Že by §8 zák. č. 141/1961 Sb. byl relevantní? |
|
|
gerontusinza 6.6.2008 9:18Netrotl pochopí že když někdo uveřejní že balená voda je zdraví škodlivá a uvede jméno výrobku Re: Re: Milá paní Příhodová ...... je výrobce jasně označen, když ho neuvede, bude škoda rozprostřena mezi všechny dodavatele balených vod. Ale napsat, že nafta či benzín je vadná a ničí motory v takto obecné podobě je zhovadilost schopná jen vašeho výkladu..... Jestli ovšem jediná prokazatelná vada pohoné hmoty je v tom, že bylo naměřeno nižší oktanové číslo (nikoli zcela nízké nebo drsné prokázání míchání benzínů), kdy samozřejmě se jedná o podvod, ale snížení životnosti motorů se těžko z jedné nádrže prokazuje. Pokud ale se jedná o prkotinu relativně zanedbatelnou (odchylku od normy), pak je situace jiná....... ale občan má i tehdy právo na informace, proto si přece ten kontrolní orgán platí..... |
|
|
Natural 95 5.6.2008 22:59dvojí metr http://ekonomika.ihned.cz/1-10070840-17031610-001000_d-ea Tento text ukazuje, že jméno řetězce Ahold bylo zveřejněno okamžitě po udělení pokuty, dokonce dříve nez rozhodnutí ČOI nabylo právní moci. Paní Příhodová neříká pravdu, když uvádí, že o Aholdu se veřejnost dozvěděla až z rozsudků správního soudu. ČOI je tu od toho, aby z peněz daňových poplatníků hlídala to, co nikdo z nás vykonávat nemůže. Nežijeme ve sterilním prostředí, žijeme v prostředí, kde čas od času někdo poruší zákon, pravidla, normy. Za své peníze má každý právo dostat odpovídající službu, zboží a není v lidských silách chodit na všechny nákupy vybaven kompletní laboratoří nebo se věčně soudit. Proto je tu ČOI. Má chránit spotřebitele. Každý výrobce - prodejce si musí být vědom své odpovědnosti. Pokud nějaká firma zkrachuje proto, že vyrábí/prodává škodlivé, závadné, rizikové věci, pak to chci vědět a sama se rozhodnout, jestli jsem ochotna toto dobrodružství podstoupit a čile do takových produktů investovat. Není to tak složité. Jinými slovy - proč by měl kdokoli z nás "sponzorovat" firmu, která okrádá, šidí, podvádí? Nejde o "ochranu podnikatelského prostředí", jde o "blbost". |
|
|
Milda 5.6.2008 21:29Re: Re: Re: Re: Paní příhodová teoreticky možné, prakticky nemožné |
|
|
Milda 5.6.2008 21:27Re: Pí Příhodová Pane, co to melete? Samozřejmě, že vy, Příhodová i Aston máte "pravdu". Akorát Aston hájí zájmy obyčejných řidičů a Příhodová radši zabije vlastní i cizí děti, než by porušila úřední postup. Ale o co jde vám? O to, že zákon je přednější než morálka a rozum? |
|
|
Honza42 5.6.2008 20:55Re: Dokazovat, že nějaký motor zašel zrovna na pár litrů z určité pumpy je téměř nemožné Je mi líto, dnešní motory neklepou. Nic nepoznáte. |
|
|
Honza42 5.6.2008 20:53Re: Re: Re: Re: Paní příhodová No pak ještě musíte zaplatit rozbor toho co máte v nádrži a modlit se, aby prokázal, že to je ten benzín od té pumpy (což se podaří málokdy) . No a ta ČOI už je potom zbytečná. Jak jsem pochopil, stejně tam nechá tankovat další řidiče. |
|
|
Magor Milda Mgr. etc. 5.6.2008 20:11Dokazovat, že nějaký motor zašel zrovna na pár litrů z určité pumpy je téměř nemožné řidič, který nabral palivo s nedostatečnými oktany nepochybně to klepání a snížený výkon pozná hned od počátku. Kdo je ovšem zvyklý, šlapat na plyn bez ohledu na stav motoru, ten si ničeho nevšímá.Přidávání řepkového oleje do nafty zalepí ale všechna potrubí, zhorší mazání pumpy a tím zvýší i riziko škody na motoru. Přesto je to zákonem nařízeno. Snad se to časem podaří zase zrušit, jako třeba v Německu. Experimentování by mělo být politikům zakázáno, na to máme vědce. |
|
|
Glock 5.6.2008 19:25Re: Re: Re: Paní příhodová když si zničíte motor špatným benzínem, tak auto asi putuje do servisu. neměl by být problém odebrat vzorek a poslat na rozbor (na obojí bych si najal firmu). Dále bych to řešil jako občanskosprávní spor a v rámci řízení požadoval i úhradu vzniklých nákladů - tedy náklady na rozbor PHM. Nebo bych ČOIku na danou pumpu poštval podnětem ještě týž den. |
|
|
Honza42 5.6.2008 19:20Re: Re: Paní příhodová Přesně tak. Sám a za své dokazujte, že ten benzin byl špatný, zaplaťte ze svého všechny rozbory. Pravda, státní ČOI tyto informace sice má, získala je za vaše peníze ( je placena z daní) , ale nas..re Vám zvysoka. Mohu z toho udělat jediný závěr - ČOI zrušit. |
|
|
Glock 5.6.2008 18:56Re: Milá paní Příhodová ...... Pro blbce zkráceně tak, aby to pochopili: Bude-li špatný výrobek (lék nebo benzín), bude oznámeno, že jde o vadný výrobek. Zároveň ale nikdo neřekne, kdo a kde daný výrobek (lék nebo benzín) prodávají. Ne-trotl dokáže oddělit tyto 2 věci. |
|
|
Glock 5.6.2008 18:28Re: Kdo prodává špatný benzin Protože je velmi přesně specifikováno, kdo může mlčenlivosti zprostit. Většinou to bývá uvedeno jako odkaz na jiný příslušný zákon dole pod čarou nebo na konci normy. VY jste si našel holou větu, která ale odkazuje na "zvláštní předpisy". Doporučuji nalézt tyto předpisy nebo se nějakého správního řízení zůčastnit a přečíst si poučení. |
|
|
Glock 5.6.2008 18:25Pí Příhodová ... samozřejmě, že máte pravdu. Bohužel reakce Astona a naprosté většiny diskutérů ukazují na bídné znalosti velmi důležitého procesního zákona - Správního řádu. Stejnými argumenty by totiž mohli požadovat jména daňových dlužníků s tím, že oni přece poškozují státní kasu. Podobně stejně by jim to bylo na 2 věci - na nic a na .... nic. Je-li ve správním řádu požadována mlčenlivost, potom jste jdenala tak, jak jste měla. Na Vašem místě bych ale zvážil pořádání dalších tiskových akcí, protože, jak se zdá, házíte perly sviním. S pozdravem Glock |
|
|
Poloněmec 5.6.2008 18:25Kdo prodává špatný benzin Aston píše svým stylem, tak se tím nezabývejme. Zajímavější je věcná stránka. Paní ředitelka ČOI se odvolává na zák. č. 552/1991 Sb. ve znění zák. č. 230/2006 Sb. aniž je takto jmenuje. V něm je samozřejmě §12, odst. (2), písm. f), ale proč se nezmíní, že může použít i §13 "Kontrolní pracovníky může zbavit povinnosti mlčenlivosti ten, v jehož zájmu tuto povinnost mají, nebo ve veřejném zájmu vedoucí kontrolního orgánu. Tímto ustanovením není dotčena povinnost oznamovat určité skutečnosti orgánům příslušným podle zvláštních předpisů.", a neřekne důvody proč tento paragraf nepoužila. Že by to nebylo ve veřejném zájmu? |
|
|
jirka.s. 5.6.2008 18:22Re: Milá paní Příhodová ......
|
Gerontosaurus si právě vybral letošní záblesk normálního vědomí! |
|
Glock 5.6.2008 18:21Re: Re: Re: Paní ředitelka má pravdu jejda, někdo normální se našel? |
|
|
Glock 5.6.2008 18:20Re: Paní příhodová Tam, kde jste načerpal benzín, vy TROTLE |
|
|
Glock 5.6.2008 18:19Re: Co na to říct ? nejdříve si přečtěte procesní zákon, jmenuje se Správní řád. Ten zákon stanovuje postupy, kterými se ČOI řídí. Jste-li takový nedovtipný blb, že nechápete omezení daná ČOI zákonem, potom je označení "pitomec" od Vás spíše poklonou. |
|
|
JK 5.6.2008 18:19Kdeže jsou ty staré časy, kdy každá kreslička a písařka se základním vzděláním dovedla napsat úřední dopis! A byly ty jejich formulace často lepší než formulace projektantů a architektů, protože si dávaly víc záležet. A toho skrytého humoru kolik tam leckdy bylo! Kde se brala ta podvědomá znalost, cit pro formu a míru a hlavně - rafinovanost? Ano, byly chvíle, kdy se někdo trochu rozčílil, ale nikdy nepřekročil hranici, neztratil zábrany – to by se znemožnil. Co by dnes musela napsat paní ředitelka, aby se znemožnila – ne snad před jinými, to asi nevnímá, ale sama před sebou? |
|
|
Pet 5.6.2008 17:53Paní příhodová já chci vědět, na kom mám požadovat 63 640,-Kč za opravu motoru prokazatelně zničeného vadným palivem. Pojišťovnám je to fuk!!! |
|
|
cwfort 5.6.2008 17:09Re: Re: Paní ředitelka má pravdu Jejda, já neříkám, že to tak bylo. Hájím právo kontrolovaného na obhajobu a odvolání, než bude veřejně lynčován... |
|
|
Kajda 5.6.2008 16:31Re: Paní ředitelka má pravdu Souhlasila bych s vámi, kdyby vzali vzorek u jedné pumpy. Ale pokud síť dostala takhle vysokou pokutu, potom musela ČOI odebrat vzorky na více čerpačkách. V takovémto případě se vymlouvat na špatné měření inspektora nebo poruchu měřících přístrojů (všech najednou) je více než absurdní. |
|
|
libero 5.6.2008 16:28Re: Paní ředitelka má pravdu A není pak problém spíš v soudech? |
|
|
Kajda 5.6.2008 16:28Re: Re: postihy v právním státě? Nenechte se vysmát. To je jedno a totéž |
|
|
cwfort 5.6.2008 16:26Paní ředitelka má pravdu Je fascinující, jak všichni volají po jednoduchých řešeních - v tomto případě po lynči - aniž by se zamysleli, k čemu ta jednoduchá řešení vedou. Zkuste si představit, že Vás jako prodejce přijde někdo zkontrolovat, špatně změří parametry prodávaného zboží, dá vám pokutu a hned vás zveřejní, že podvádíte a ohrožujete veřejnost. Vy se sice odvoláte, v odvolání se prokáže, že první měření bylo chybné, takže se pokuta zruší, ale veřejnost vás už zná jako lumpa, který podvádí a škodí. Jasně, můžete to dát k soudu, ale bankrot budete hned, kdežto rozsudku se dočkáte tak za pět let... Je to opravdu to, co vy všichni, kteří dr. Příhodové nadáváte, opravdu chcete? |
|
|
Kajda 5.6.2008 16:20Re: Milá paní Příhodová ...... Stoprocentní souhlas |
