hg 15.1.2009 15:33

fg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr 29.6.2008 1:25

Glock=pako

Glocku to tvoje věčný obhajování ČOI je neskutečný. Nejsi ty náhodou Příhodová ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 8.6.2008 15:02

jak to zjistit

No a co takhle se tech firem jedne po druhe zeptat? Vsechny krome jedne by potvrdily ze oni to nebyly ;-) Myslim ze je to idealni prilezitost pro novinare. Neni to o moc vic prace nez prudit pani co to stejne rict nesmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Natural 95 5.6.2008 22:59

dvojí metr

http://ekonomika.ihned.cz/1-10070840-17031610-001000_d-ea 

Tento text ukazuje, že jméno řetězce Ahold bylo zveřejněno okamžitě po udělení pokuty, dokonce dříve nez rozhodnutí ČOI nabylo právní moci. Paní Příhodová neříká pravdu, když uvádí, že o Aholdu se veřejnost dozvěděla až z rozsudků správního soudu. ČOI je tu od toho, aby z peněz daňových poplatníků hlídala to, co nikdo z nás vykonávat nemůže. Nežijeme ve sterilním prostředí, žijeme v prostředí, kde čas od času někdo poruší zákon, pravidla, normy. Za své peníze má každý právo dostat odpovídající službu, zboží a není v lidských silách chodit na všechny nákupy vybaven kompletní laboratoří nebo se věčně soudit. Proto je tu ČOI. Má chránit spotřebitele. Každý výrobce - prodejce si musí být vědom své odpovědnosti. Pokud nějaká firma zkrachuje proto, že vyrábí/prodává škodlivé, závadné, rizikové věci, pak to chci vědět a sama se rozhodnout, jestli jsem ochotna toto dobrodružství  podstoupit a čile do takových produktů investovat. Není to tak složité. Jinými slovy - proč by měl kdokoli z nás "sponzorovat" firmu, která okrádá, šidí, podvádí? Nejde o "ochranu podnikatelského prostředí", jde o  "blbost".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda Mgr. etc. 5.6.2008 20:11

Dokazovat, že nějaký motor zašel zrovna na pár litrů z určité pumpy je téměř nemožné

řidič, který nabral palivo s nedostatečnými oktany nepochybně to klepání a snížený výkon pozná hned od počátku. Kdo je ovšem zvyklý, šlapat na plyn bez ohledu na stav motoru, ten si ničeho nevšímá.Přidávání řepkového oleje do nafty zalepí ale všechna potrubí, zhorší mazání pumpy a tím zvýší i riziko škody na motoru. Přesto je to zákonem nařízeno. Snad se to časem podaří zase zrušit, jako třeba v Německu. Experimentování by mělo být politikům zakázáno, na to máme vědce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glock 5.6.2008 18:25

Pí Příhodová

... samozřejmě, že máte pravdu. Bohužel reakce Astona a naprosté většiny diskutérů ukazují na bídné znalosti velmi důležitého procesního zákona - Správního řádu. Stejnými argumenty by totiž mohli požadovat jména daňových dlužníků s tím, že oni přece poškozují státní kasu. Podobně stejně by jim to bylo na 2 věci - na nic a na .... nic. Je-li ve správním řádu požadována mlčenlivost, potom jste jdenala tak, jak jste měla. Na Vašem místě bych ale zvážil pořádání dalších tiskových akcí, protože, jak se zdá, házíte perly sviním.

S pozdravem

Glock

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Poloněmec 5.6.2008 18:25

Kdo prodává špatný benzin

Aston píše svým stylem, tak se tím nezabývejme. Zajímavější je věcná stránka.

Paní ředitelka ČOI se odvolává na zák. č. 552/1991 Sb. ve znění zák. č. 230/2006 Sb. aniž je takto jmenuje. V něm je samozřejmě §12, odst. (2), písm. f), ale proč se nezmíní, že může použít i §13 "Kontrolní pracovníky může zbavit povinnosti mlčenlivosti ten, v jehož zájmu tuto povinnost mají, nebo ve veřejném zájmu vedoucí kontrolního orgánu. Tímto ustanovením není dotčena povinnost oznamovat určité skutečnosti orgánům příslušným podle zvláštních předpisů.", a neřekne důvody proč tento paragraf nepoužila.

Že by to nebylo ve veřejném zájmu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JK 5.6.2008 18:19

Kdeže jsou

 ty staré časy, kdy každá kreslička a písařka se základním vzděláním dovedla napsat úřední dopis! A byly ty jejich formulace často lepší než formulace projektantů a architektů, protože si dávaly víc záležet. A toho skrytého humoru kolik tam leckdy bylo! Kde se brala ta podvědomá znalost, cit pro formu a míru a hlavně - rafinovanost? Ano, byly chvíle, kdy se někdo trochu rozčílil, ale nikdy nepřekročil hranici, neztratil zábrany – to by se znemožnil. Co by dnes musela napsat paní ředitelka, aby se znemožnila – ne snad před jinými, to asi nevnímá, ale sama před sebou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pet 5.6.2008 17:53

Paní příhodová

já chci vědět, na kom mám požadovat 63 640,-Kč za opravu motoru prokazatelně zničeného vadným palivem. Pojišťovnám je to fuk!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cwfort 5.6.2008 16:26

Paní ředitelka má pravdu

Je fascinující, jak všichni volají po jednoduchých řešeních - v tomto případě po lynči - aniž by se zamysleli, k čemu ta jednoduchá řešení vedou. Zkuste si představit, že Vás jako prodejce přijde někdo zkontrolovat, špatně změří parametry prodávaného zboží, dá vám pokutu a hned vás zveřejní, že podvádíte a ohrožujete veřejnost. Vy se sice odvoláte, v odvolání se prokáže, že první měření bylo chybné, takže se pokuta zruší, ale veřejnost vás už zná jako lumpa, který podvádí a škodí.

Jasně, můžete to dát k soudu, ale bankrot budete hned, kdežto rozsudku se dočkáte tak za pět let...

Je to opravdu to, co vy všichni, kteří dr. Příhodové nadáváte, opravdu chcete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milos 5.6.2008 15:47

a co obet?

Vazena pani reditelko,

zduvodneni mnohomluvne, ale bohuzel malo platne cloveku, jehoz auto bylo zniceno spatnym benzinem. Asi muze zalovat o nahradu, ale koho, kdyz mozna ani netusi, kde to svinstvo natankoval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotaz 5.6.2008 14:35

Kolik je 2008 - 2004

Mohla by mi příhodně autorka vysvětlit TOTO:

www.novinky.cz/clanek/45974-inspektori-objevili-nekvalitni-benzin-u-levne-cerpaci-stanice.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek