Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: In dubio contra reo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Magor Milda Mgr.etc. 23.5.2008 20:51Bohužel máme stejně jako Rusové problém s úctou k cizímu majetku, ne všichni, ale bohužel nadprůměrně moc. Nejenom ty terezínské štítky, poklopy kanálů nebo rekonstruované lokomotivy. Auta se kradou a nikdo je nenajde, okapy si nemůžete udělat z mědi, do dvou týdnů by byly pryč. Mně se do baráku za 10 let vloupali 7x, jenom dva pitomce nachytala policie, když kradli cigarety v blízké hospodě, otisky prstů souhlasily. Proto si nemyslím, že by u nás těch zavřených bylo moc, spíše jsou zavření ti méně závažní. Kožení, Železní a jiní na nás dělají dlouhý nos, zavřen bude jenom ten, kdo nemá na úplatky policistům. Otázkou ale zůstává, co to vězení přinese. Je to Lidová Universita pro chmatáky, nebo místo, kde se lituje špatných činů? Dokud delinkventi nebudou s přikovaným řetězem a koulí na noze klepat kameny v lomu při chlebě a vodě, nezlepší se nic. |
|
|
Adam 23.5.2008 14:40Ale když Salichov nezažaloval Čunka tak to bylo taky špatně. Tak si, občané, vyberte. |
|
|
Honza 23.5.2008 15:17Re: Ale když Salichov nezažaloval Čunka A za co ho měl zažalovat? |
|
|
mag 26.5.2008 13:53za to že nepanáčkuje před dobráky z médií :-)))
|
|
|
Honza 23.5.2008 14:00A co chcete po soudcích kteří jsou v našem "právním" systému postaveni prakticky na úroveň bohů - neodvolatelní, nezávislí (hlavně na zdravém rozumu) a absolutně bez jakékoliv zodpovědnosti za své rozsudky. Nota bene, když ještě většina z nich svým účinkováním v minulém režimu prokázala absolutní absenci jakýchkoliv morálních zábran. |
|
|
tomcat 23.5.2008 15:24Re: A co chcete po soudcích s tou nezávislostí to, bohužel, není tak horké |
|
|
prokop 23.5.2008 13:00Lide český, varuj se "spadnout" do jedné ze dvou českých institucí - soud a nemocnice. |
|
|
tomáš 23.5.2008 9:40čemu se divíte sprostého podezřelého je třeba posadit za katr stůj co stůj. Přece, kdyby byl nevinný, tak by nebyl podezřelý. Kdysi jsem byl na jakémsi semináři k trestnímu právu přednášející byli opravdu kapacity - JUDr. Pavel Šámal, Ph.D., soudce Nejvyššího soudu a JUDr. Josef Baxa, předeseda Nejvyššího správního soudu. Ale co jsem tam slyšel, mě opravdu vyděsilo - dozvěděl jsem se, že cca 90% obžalovaných v trestních věcech je také uznáno vinými a odsouzeno, a také od p. Šámala, že co se nepodaří soudům nižších stupňů skončí u nich a oni na NS už vědí jak na to - takto doslova řečeno. Od té doby se jen modlím, aby si zrovna mne nevybral někdo, komu jsem někdy v životě stoupl na kuří oko, za toho "sprostého podezřelého". |
|
|
Sid 23.5.2008 14:41Re: čemu se divíte Trochu opatrne v techto tvrzenich. tech 90% muze byt take zpusobeno tim, ze policie pripady, ktere nejsou od pocatku jasne odlozi. A pokud jste se s policii CR setkal a mel jste skutecny problem (nekdo Vas prepadl, okradl, ci pomluvil) vite, ze policie ma obrovskou tendenci nic neresit, dukazy nezajistovat a nechat to radeji plavat. Veci, ktere svou zavaznosti dojdou az k soudu jsou tak jasne, ze se nedivim tomu pomeru 90% odsouzenych... |
|
|
TsT 23.5.2008 8:27No, já jsem v rozpacích, o naší justici si nedělám iluze. Můj příbuzný, advokát ve věcech většinou trestných, mi řekl: kdysi jsem klientovi mohl říct: to na 99% vyhrajeme. Nebo: raději se do toho nepouštějte. Teď je to ve hvězdách. Jasně vyhranou věc projedeme. A já to vidím taky: dívejte se např.na Občanské judo, Na vlastní oči a pod., občas je to sice diskutabilní, ale většinou ne. Takže občas vidím, že je zcela jasné, že dotyčný věc spáchal, ale ze zcela formálních důvodů je osvobozen (nakonec - kapříci...) a jindy naopak jde sedět nebo platí nevinný (jako např. stavebníci si rozkradené domy musí zaplatit znovu). Taky z formálních důvodů. Možná že kdyby se u nás soudilo rychleji (ne si to přehrávat shora dolů a naopak) a naopak řízněji, tak by si možná leckdo dal pozor. On to správně řekl jeden manažer: za 30000 Vás zavřou. Ale zavřeli už někoho za 300 milionů? Takže názor, že soudci jsou celí žhaví někoho zavřít... myslím, že pravý opak jest pravdou. Dokonce i za vraždy. O policii nemluvě (viz Stodolovi, kdy polovinu vyhodnotili - dosti krkolomně - jako sebevraždy). |
|
|
Rumpál 23.5.2008 21:52Re: No, já jsem v rozpacích, O justici.zvlástě o té naší netřeba mít iluze!Ale oni jen dělají,co jim dovoleno jest!A to je dnes vlastně vše!Oni soudci nejsou hloupí,oni jsou jen po česku vychytralí!Kdo jim vyčiní skutečně za špatnou práci?Ten se pochopitelně dopustí neúcty k justici,ne-li útoku na nezávislost justice! Ty jejich různé rozsudky by svědčily o nevědomosti,ale i tak může být.Jsou sice vzděláváni,ale do člověka nevidíte,jestli něco ví,či ne,když nemůžete zkoušet.Ale kardinální věc,je to,že jejich výkon práce spočívá v jeho osobním názoru na věc.A to nevím,jestli na to se na škole připravují! prostě mít při práci jednotný postoj,prostě tak,jak se to naučil.Jenže soudci chytře soudí podle vlastního názoru na ten,či onen paragraf a těch je opravdu moc!A co člověk a těch je taky moc,taky jiný názor!A oni důvtipně tento systém si pěstují,udržují,těží z něj a nikdy soudců nebude dost!Dokud lidé budou hloupí!Pokud si instančně postrkují nějakou při a vyšší mění výrok nižší instance,tak to není o právu,ale o egu toho kterého soudce.Kotrmelcové rozsudky v jedné věci jsou toho dokladem.Myslím,že v příštích padesáti letech se v justici nic positivního nestane.Proč taky,jí vše vyhovuje,žijí si docela dobře! |
|
|
Kocour 23.5.2008 8:10Jemelík (Stín) není soudce, a to je jedině fajn.Stačilo, že za minulé éry byl donašečem StB. |
|
|
Ladislav N. 23.5.2008 12:56Re: Kocour IP: 194.213.41.xxx A jéje, hradní kocour si zase vymýšlí.... |
|
|
Schumacher 23.5.2008 13:51Dobrá zpráva bude až k zásadnímu sdělení postačí dvě slova : Jemelík není. |
|
|
Mejla 23.5.2008 5:55Výrobu vězňů předvedli soudci např. na Milanu Šrejberovi. Nikoho nepoškodil, ale nešel na ruku socanům. Investoval peníze vydělané tenisem, tím hůře. V zemi Kočků, Kožených, Třísků, Komárků atd. neměl šanci. |
|
|
0T0T0 23.5.2008 10:56Re: Výrobu vězňů předvedli soudci např. na Milanu Šrejberovi. Nikoho nepoškodil,
|
|
|
hamar 23.5.2008 16:23Už si nevzpomínám na jeho nickname ... Lájos Bács nebo Pepa z Honkongu? Sponzoroval ODS, ale ne moc čistě ... No, ale oni "špinavé peníze" neexistují, protože "nejvyšší autorita" to tvrdí. A u soudu si pak na nic nevzpomíná ... |
|
|
Borek@exil 23.5.2008 3:35Kocourkov potřebuje porotní sydtém jako sůl. Sama skutečnost, že výrok o vině vynáší neodvolatelný státní zaměstnanec je děsivá. Mnozí tito státní zaměstnanci vynášeli výroky o vině i za bolševika.......fuj...brrr..... |
|
|
jízlivec 23.5.2008 6:21Re: Kocourkov potřebuje porotní sydtém jako sůl. Sama skutečnost, že výrok o vině vynáší neodvolatelný státní zaměstnanec je děsivá. Mnozí tito státní zaměstnanci vynášeli výroky o vině i za bolševika.......fuj...brrr..... Rudiment porotního systému - účast přísedících - je u nás též a v mnoha případech tito rozhodují naprosto nesmyslně a přehlasují profesionálního předsedu senátu. |
|
|
tomcat 23.5.2008 13:51Re: Re: Kocourkov potřebuje porotní sydtém jako sůl. Sama skutečnost, že výrok o vině vynáší neodvolatelný státní zaměstnanec je děsivá. Mnozí tito státní zaměstnanci vynášeli výroky o vině i za bolševika.......fuj...brrr.....
|
|
|
Marat 23.5.2008 11:55Re: Kocourkov potřebuje porotní sydtém jako sůl. Sama skutečnost, že výrok o vině vynáší neodvolatelný státní zaměstnanec je děsivá. Mnozí tito státní zaměstnanci vynášeli výroky o vině i za bolševika.......fuj...brrr..... Porotní systém není nic moc.Poroty osvobozují i těžké zločince a odsuzují neviné. |
|
|
Borek@exil 23.5.2008 17:36Re: Poroty osvobozují i těžké zločince a odsuzují neviné. Jo?....Umyslne a na objednavku politickych stran? Kde? |
|
|
jiri 23.5.2008 1:11Tak se musim sam opravit, contra se poji s akusativem, tudiz "In dubio contra reum". |
|
|
jiri 23.5.2008 0:34Jemeliku, uz tu latinu tak trochu zapominam. Pro se poji s ablativem, s cim se poji contra? Tipnul bych si nominativ... |
