Pavel 6.5.2008 8:26

Re: PROSIM VAS?

nečtěte to. Dva týpci si tam přes internet vyměňují své osobní poznatky a názory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 6.5.2008 8:25

Re: Pěkný článek založený na znalosti současného stavu vědění

neznám ani jedno klimatologické dílo Březiny nebo Klause, ale jaksi mi v tom článku chybí zmínka o vlivu slunce na případné oteplování

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 6.5.2008 8:20

Jste presvedcen o tom,

ze cim vetsi databaze, tim kvalitnejsi vysledky, i kdyz pochazeji z tech "mene kvalitnich" studii ? A proc ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 6.5.2008 8:18

Ach jo

Vy si opravdu myslíte, že toto někdo čte? Sedněte si se svým odpůrcem na kafe nebo na pivo a vyříkejte si ti z očí do očí. A slunce, které to podle mě všechno řeší se vám bude smát na záda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 6.5.2008 8:18

Pan Metelka opet potvrzuje,

jako uz po nekolikate, ze "klimatologove" je banda neserioznich vyderacu a tluchubu. To je proste ten celkovy dojem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 6.5.2008 8:16

No, o co jde,

o prachy, jako vzdycky. Kdyz Metelkove prijdou a reknou, vsecko je v cajku, tak nebudou love.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 6.5.2008 8:09

Re: Krátce a jasně.

Němečtí vědci si uvědomili, že jejich časový horizont byl krátký a tudiž zkontrolovatelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 6.5.2008 8:08

No, bodejt,

to je ten priklad aplikace zdraveho rozumu na prostou fyziku. Pro to je ten priklad stvoren.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jíra 6.5.2008 8:05

Pěkný článek založený na znalosti současného stavu vědění

na rozdíl od všech mi známých dílek pana Breziny či klimatologických opusů hlavního klimatologa V.Klause se tento příspěvek zakládá na shrnutí velkého objemu více či méně kvalitních studií, obrovských databázích a nikoliv a priorním přesvědčení. Fakta se dají odmítnout, nebo interpretovat.  Chválím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. 6.5.2008 8:04

PROSIM VAS?

mam ten clanek form;dlouhy] opravdu cist nebo je to ztrata casu?????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ekoterorista 6.5.2008 7:58

Re: Naštěstí nejsem klimatolog,

Vyhledejte si na radiu Leonardo úvahu pana Cílka na toto téma. Anebo radši ne, ušetříte si pocity trapnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 6.5.2008 7:55

Krátce a jasně.

Zachránci světa v Německu a jinde nám předpověděli desetiletou pausu v oteplování země. Možná, že bude i delší. Potom ale zaručeně vypukne oteplování ještě horší. Tolik vědci od našich sousedů.

Pane Metelko, opravdu si, i s vašimi německými kolegy, připadáte být při smyslech?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cricket 6.5.2008 7:51

Re: Re: důvodně se donívám, že

Jo, budou dávat tzv. ekologicko-klimatologický desátek, boháči jedni. My jim dáme smát se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cricket 6.5.2008 7:49

Příspěvek je příliš dlouhý

než aby na něj bylo možno reagovat, nicméně jednu radu bych měl. Polibte mi už s oteplováním riť a hlavně se mi nesnažte po heslem "zachraňte klima" vybílit šrajtofli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 6.5.2008 7:43

Re: Re: Naštěstí nejsem klimatolog,

A kde berete tu jistotu, že toto jsou konečně "ti praví"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 6.5.2008 7:43

Náhodou se to povedlo.

Asi ještě nepřišli na šichtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 6.5.2008 7:42

Ubohá cenzůra.

Zkuste napsat, že pan Metelka je podvodník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 6.5.2008 7:39

Re: důvodně se donívám, že

Žádný strach, i s důchodci zatočíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 6.5.2008 7:33

Re: Naštěstí nejsem klimatolog,

A jste si jist, že to byli stále ti samí klimatologové? Mně od té doby už asi pět generací bolševiků slibovalo š´tastnou budoucnost, ti poslední dokonce požidovsku namodro

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr 6.5.2008 7:30

Re: Re: A jeste jeden dotaz zdejsim klimatologum

Jak můžeme, proboha, zastavit "global warming", když ani OPRAVDU nevíme jestli je, a pokud je tak PROČ?? Byly doby ledové, byly doby teplé ("Greenland") a  rozhodně za to člověk nemohl. Možná teď může, možná ne. Ale chce to víceméně spolehlivé výpočty (kolik čím přispívá příroda a kolik člověk, jaká budou mít dopady různá opatření, zda např. zavedení biopaliv nepovede k vykácení pralesů, což je silně kontraproduktivní atd.) a ne svaté nadšení pro to či ono.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr 6.5.2008 7:22

Naštěstí nejsem klimatolog,

ale bohužel sakra pamětník, a tak si pamatuji, že někdy v 60tých - 70tých letech klimatologové vyhrožovali příchodem doby ledové. Za 40 let nato zase krutým, nevratným oteplováním... Takže si jen vzpomínám na Šimka a Grossmana: "Jo, a už taky vím, co jste to vy lingvisti".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ekoterorista 6.5.2008 7:15

Re: Re: hezkej článek

Prostě mu "tak nějak nevěříte".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ekoterorista 6.5.2008 7:13

Re: Re: Re: A jeste jeden dotaz zdejsim klimatologum

Ten termín "změna klimatu" se používá již druhé desetiletí. Což ovšem zdroje vašeho vědění - časopisy Aha, Katka nebo jaksejmenujetenplátekkampíšeBrezina - zaznamenaly až nyní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 6.5.2008 7:10

Re: připojuji se k názoru "jděte do háje"

ten příklad je "akýsi čudný", že? Nemá totiž řešení v oboru reálných rychlostí.  2 km ujedete rychlostí 60 km/h za 2 minuty. Když první km projedete rychlostí 30 km/h, tak ty 2 minuty spotřebujete a zbytek musíte jet nadsvětelnou rychlostí, abyste se přiblížil požadovanému průměru

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 6.5.2008 7:09

Re: Re: Stredni kvadraticka resp. kubicka teplota

A kdyby řekl Motl že šestá, tak to bude šestá, to dá rozum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ginANDtonix 6.5.2008 7:07

Re: hezkej článek

Jenze o zadny ster prave vubec nejde. Cernobile videni sveta se hodi na politicke problemy ne do vedy. Pokud zustaneme u vedy, dr. Metelka a ostatni klimatologove by meli spravne pripustit, ze nejde o exaktni vedu. Ze je zde velka mira neurcitosti. Ze existuji alternativni teorie a hypotezy. Jenze to on/oni ne. To je asi neNEjverohodnejsi prvek clanku dr. Metelky.

Jestli ma matematiku v poradku nelze rici, pokud nechcete investovat stovky hodin studiem klimatologickych praci. Ja se statistikou ve svem oboru zabyvam, a pojmum, ktere dr. Metelka pouziva nerozumim (napr. "autokorelan struktura systemu" -- autokorelace je matematicka operace na signalu, ci posloupnosti, jak se autokorelace pouzije na popis systemu?). Tim netvrdim ze je ma spatne --  v kazdem oboru se muzou pouzivat ruzne pojmy.

Celkove na me ale argumentace dr. Metelky pusobi ne uplne verohodne. Ten pocit neverohodnosti se vyrazne zvysuje pri konfrontaci clanku s Wikipedii -- napr. zde. Jenze pocit je jen pocit. Do karet mu nevidim, a ti co vidi jsou jeho zprizneni kolegove. Myslim, ze jednoduse a nejlepe stav vedeni v teto oblasti shrnuje tato veta prave z Wikipedie: "There is an ongoing debate about the details of the temperature record and the means of its reconstruction."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emil 6.5.2008 7:06

Fascinace

Fascinuje mně "proxy" měření na základě nějakých vytypovaných a vymyšlených dat. Opravdu političtí klimatologové jsou hvězdy. Jak se ale dokážou rozzlobit, když někdo použije jejich smyšlené "proxy" metody. Pak musí být oteplování, i kdyby nechtělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 6.5.2008 6:23

důvodně se donívám, že

prvním ministrem klimatologie bude Dr. Metelka. Zřízení ministerstva předpokládám do 5 let, neboť tak rozhodnou soudruzi v EU.

Od nástupu pana doktora do funkce bude použití sousloví "politická klimatologie" trestné stejně, jako např. popírání holocaustu. Ivan Brezina prozíravě zvolí emigraci mimo EU. Já jako starobní důchodce budu situaci s pobavením sledovat a vzpomínat na mládí, kdy se podobné kraviny děly na běžícím páse. Např. řízené deš´tové srážky či restrukturalizace mraků, aby se "vypršely" a ne "vykroupyly".  Úspěchy zejména sovětské vědy a techniky na tomto poli byly zářné, ale jaxi neměly dlouhého trvání.

S pozdravem "Studený lokální máj, ve stodole ráj" končím. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 6.5.2008 6:14

Re: Re: A jeste jeden dotaz zdejsim klimatologum

ujel vám vlak, už se používá termín "změna klimatu". A i kdyby probíhalo GW, je součástí vývoje a nejde "to zastavit", jen se přizpůsobit.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ginANDtonix 6.5.2008 6:09

Rad bych se nekoho zasveceneho, napriklad dr. Metelky zeptal:

1. Proc ve svem clanku dr. Metelka nezminuje zavery Wegmanovy komise (komise statistiku, s ukolem proverit platnost "hokejkoveho grafu"), ktera dala zcela za pravdu zaverum praci McIntyra a McKitricka: "MBH98 and MBH99 were found to be "somewhat obscure and incomplete" and the criticisms by McIntyre and McKitrick were found to be "valid and compelling""..?

2. Nakolik spolehlive jsou udaje o teplote merene pomoci letokruhu stromu (ktere, jak se z dostupnych pramenu dozvidam byly pouzity pro rekonstrukci teplot pred rokem cca 1900)? Kolik parezu bylo zkoumano? Jaka je mira statisticke zavislosti mezi teplotou a letokruhy? Jake jine veliciny maji na letokruhy vliv?

3. Proc dr. Metelka ve svem clanku nezminuje jine studie, ktere prinasi jine vysledky nez Mann et al.?

4. Proc vetsina klimatologu (vcetne dr. Metelky) diskutuje tak cernobile? Cela teorie globalniho oteplovani stoji na datech z davne minulosti (pravdepodobne ne zcela spolehlivych) a sve vysledky stavi do daleke budoucnosti (jsou tedy neoveritelne). Prirozene existuje velka rozmanitost hypotez. Proc neni dan adekvatni prostor zastancum alternativnich hypotez? Proc dr. Metelka nerekne: atmosfera se otepluje s pravdepodobnosti "45-85%" (cislo jsem si vymyslel -- 100% to neni, 90% take ne, je to zrejme nad 50%, ale kolik sakra aspon priblizne??)? Proc naopak vse vyzniva jako: "zadne alternativni vysvetleni neexistuje"?

5. A nakonec: je zrejme, ze pan Brezina nema relevantni znalosti a vystupuje spise jako "agitator". Nadruhou stranu chapu jeho postoj jako snahu o protipol k extremni histerii okolo teorie globalniho oteplovani. Proc vedecka kapacita jako Dr. Metelka se pousti do sporu s agitatorem? Jde o stadardni pristup nezaujateho vedce? O co jde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek