Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Semeniště lhářů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Milan 15.4.2008 19:24Tady jde o něco mnohem jednoduššího. Buď je počaté dítě osoba a pak má právo na život a nesmí být bezdůvodně usmrceno. Nebo je počaté dítě věc a pak je ve spoluvlastnictví matky a otce a matka tuto věc nemůže svévolně zničit, protože o společné věci musí rozhodovat oba dva. |
|
|
Klička 15.4.2008 20:06Re: Tady jde o něco mnohem jednoduššího. Právě že toto není vůbec jednoduché. Jedná se zde o plod, který až do určitého času není samostatně živitaschopný. Je součástí těla ženy, podobně jako i jiné orgány. O takových to "orgánech" má výsostné právo rozhodovat žena,jejíhož těla jsou součástí. Zde je zapotřebí pouze definovat čas, od kterého je plod schopný samostatného života. Potom to už bude jednoduché. |
|
|
Milan 15.4.2008 20:12Není součást těla ženy. Má zcela jistě jinou DNA. Na 80 % má jinou krevní skupinu. V polovině případů má jiné pohlaví. Není to žádný apendix ani bradavice, ani piha. Buď je to osoba jako ostatní lidé, nebo je to věc jako třeba zvířata. Je-li to osoba, má právo na život. Je-li to věc, musí o ní rozhodovat oba spoluvlastníci. Jestli je ale ve vlastnictví jen ženy, tak muž není povinen na cizí vlastnictví přispívat ani formou příspěvku na náklady spojené s těhotenstvím a slehnutím, ani výživným na tuto věc. Ve skutečnosti je to dost jednoduché. Stačí uvažovat racionálně a bez emocí zvažovat všechny alternativy. |
|
|
Klička 15.4.2008 20:59Re: Není součást těla ženy. Není to ani osoba ani věc. Mimochodem, nazývat zvíře věcí je zvrácenost, schopná existence pouze v našem právním řádu. Až do určité doby se jedná o embryo, které se člověku ani moc nepodobá.Spíše vypadá jako ryba nebo obojživelník. Pro nedostatek, že plod nedokážeme přesně definovat až do jeho samostatné životaschpnosti neznamená, že jej musíme nazývat osobou. |
|
|
Milan 15.4.2008 21:08Osoba nebo věc. Subjekt nebo objekt. Tertium non datur. Respektive - může to být ještě přírodní síla nebo právo. Jiné kategorie než osoba, věc, přírodní síla, právo nejsou v právních vztazích použitelné. Protože embryo i fétus nejsou přírodní síla ani právo, mohou být jen osobou nebo věcí. |
|
|
Ladislav N. 15.4.2008 21:11Re: Osoba nebo věc. Subjekt nebo objekt. A pak je tady sorta magorů, kteří chtějí za každou cenu nařizovat ostatním, co mají a MUSEJÍ dělat... |
|
|
Klička 15.4.2008 21:25Re: Osoba nebo věc. Subjekt nebo objekt. Ani osoba ani věc se zde nehodí. Co tedy s tím? Dle mého názoru, je-li něco špatně, je zapotřebí to změnit a ne demagogicky trvat na zaběhlých, byť svým způsobem vžitých kategoriiích.Přistoupíme-li na tvrzení katolíků, potom musíme logicky prohlásit za osobu (člověka) dvě buňky, vzniklé za chvíli z oplozeného vajíčka. Nebo dokonce již pouze oplozené vajíčko (1 buňka)? Je buňka osoba? Zcela jistě ne. Živá buňka je však obecně vzato životem. A to jakákoliv živá buňka, i rostlinná. Utrhneme-li rostlinu, je to také zničení života, přesto se nad tím nikdo nepozastavuje. Souhlasím s Vámi, vynechme boha a mluvme rozumně. |
|
|
Martin 15.4.2008 22:12Re: Re: Tady jde o něco mnohem jednoduššího. Upozorňuji na filosofický problém - lze považovat na životaschopný organismus, kterému nejsou poskytnuty adekvátní podmínky na život? V tomto smyslu je stejně neživotaschopný lidský zárodek byť od velikosti 1 buňky, stejně novorozené dítě, stejně dospělý v nefysiologických životních podmínkách, stejně stařec či nemocný odkázaný na pomoc druhých. |
|
|
clay 15.4.2008 23:18Re: Re: Re: Tady jde o něco mnohem jednoduššího. |
Martine,výborný a srozumitelný argument.Aspoň pro mne.O.K.
|
|
Klička 15.4.2008 23:40Re: Re: Re: Tady jde o něco mnohem jednoduššího. Máte pravdu pouze částečnou.Novorozené dítě a další, které uvádíte jsou života schopni za pomoci kohokoliv jiného. Lidský a vlastně každý savčí zárodek je životaschpný pouze v děloze ženy či samice a to pouze jedné konkrétní ženy nebo samice.Žádná jiná jej při životě udržet nedokáže. Odcházíme zde ale od problému zda je lidské embryo osobou (člověkem) či pouze jakýmsi organismem, ze kterého se může člověk (anebo také nemusí) časem vyvinout. |
|
|
Frasar. 15.4.2008 20:49Re: Kdo jsou lidovci? Kdepak.KDU je pouze název zrušené a absorbované strany.Původní název je pouze ČSL odjakživa.S tímto názvem byli i od roku 1948 v tzv. Národní frontě s KSČ.Jejich historie a morálka nemá s křesťanskými zásadami(desatero atd.) nic společného.Jsou to pouze kariéristé a paraziti ve všech vládách od komunistů po dnes. |
|
|
nelidovecký blouznivec 15.4.2008 18:05Klima společnosti Zjištění, že žena je v požehnaném stavu (zastaralý výraz pro těhotenství) pro ni vždy znamená výrazně novou situaci. Může ji přijat radostně, netečně, zdrceně ... Její pocity jsou do značné míry předurčeny atmosférou v jejím blízkém ale také vzdáleném okolí. Na ženu je mnohdy vytvářen psychický tlak ať si dítě (plod) nechá odstranit. Jak se na ní budou dívat v jejím okolí, když bude mít třetí, čtvrté, ..dítě? |
|
|
Kajda 15.4.2008 18:21Re: Klima společnosti Pokud se jedná o normálně fungující rodinu, pak není problém, aby byla žena frustrována okolím z toho, jaký počet potomků přivedla na svět. Pokud má dostatek sil a financí, nechť je jí a její rodině přáno. Problém ženy v takovémto případě nespočívá v okolí, tak ženská neuvažuje, ale ve vnitřním pocitu, zda-li na výchovu stačí, ať už fyzicky či materiálně. |
|
|
nelidovecký blouznivec 15.4.2008 18:31Re: Re: Klima společnosti Problém je v tom vnitřním pocitu. Odkud se bere a jak se vytváří. |
|
|
Kajda 15.4.2008 18:44Re: Re: Re: Klima společnosti No, pokud má ženská doma chlapa, který ji bije a sedí každý den v hospodě, tak si určitě bude rozmýšlet, zda-li dalšího potomka ano či nikoli. Narozdíl v rodině, kde muž ženě pomáhá a neexistují objektivní problémi např. zdravotní stav či věk ženy, bydlení či zabezpečení dítěte, potom se žena po vydýchání z prvotního překvápka vůbec nerozmýšlí (pokud to není kariéristka). |
|
|
vita 15.4.2008 18:49Re: Re: Re: Klima společnosti Ty už jsi byl někdy těhotnej? |
|
|
Pete Brich 15.4.2008 17:31Chápu Vatikán, že má obavu před muslimy, kteří se za pomoci OSN množí jak hmyz na komunálním odpadu. Soutěžit s nimi v porodnosti ale není nejlepší strategie. PB |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 17:40Re: Chápu Vatikán, že má obavu před muslimy, kteří se za pomoci OSN množí jak hmyz na komunálním odpadu. To asi ne, ale dobrovolně jim uvolňovat "ekologickou niku" taky není moc dobrý nápad. |
|
|
Pája45 15.4.2008 18:07Re: Chápu Vatikán, že má obavu před muslimy, kteří se za pomoci OSN množí jak hmyz na komunálním odpadu. Ty vole "Brychu" můžeš mi říci, jak pomáhá OSN při množení muslimů. Vatikán nemůže mít obavy kvůli množení, naši bratři a sestry z KDU se také množí, jejich politici se tím i chlubí, potraty chtějí zakázat. A ty se bojíš. Koho máš ve vedení Vatikánu, že máš takové informace? A nevybral sis zrovna "echtoví" organizaci, ty se bojíš muslimů proto, že je to "agresivní" náboženství a tak se přátelíš s Vatikánem. Ano to jsou opravdu lidumilové (podíl na genocidě domorodců v koloniích, jejich násilná katolizace atd. ). Jak tě sleduji vše umíš pohanět, všichni jsou neschopní atd. Řekni nám jak by se dal tento "tvůj" problém vyřešit, znáš návod? Nečekám nic světoborného, předpokládám, že to bude něco ve smyslu "konečného řešení problému s židy" za Hitlera - do plynu s nimi. |
|
|
Marat 15.4.2008 17:30Kajdo ! Čtěte to co jsme napsal a né to vy si nmyslíte že jsem npasal. Kajdo,račte si znova přečíst co píší.Vůbec se o žádné vnučce nezmiňují.Psal jsem o neteři a neteři nemám co kázat,nic nařizovat,ani mentorovat.Neteř není dcera ani vnučka!Tím méně,když žije v ČR a já v USA.Nikoho neodsuzují,nikoho nekárám,jen se nad problémem zamýšlím.Nejsem pro potraty an ui ani proti. Rozumíte alespoň tomu,co jsem napsal teď? A demagogem Kajdo jsou i pokrokáři ! Vy asi tak mě nebo někomu můžete vytýkat demagigií. |
|
|
Jiří K. 15.4.2008 16:58Proboha on ten zákaz potratové pilulky stále ještě platí? To nikoho za tu neskutečnou řádku let nenapadlo navrhnout její legalizaci? Prožili jsme za tu dobu několik legislativních smrští, prakticky každý zákon se mnohokrát novelizuje, spousta věcí se zavádí do legislativy různými přílepky a v tomto případě bude jedno, lidoveckou a katolickou lobby zmanipulované, hlasování platit na věky věkův? Přitom se jedná, nemýlím-li se, o nejméně rizikový způsob potratu. Pochopitelně prováděný pod kontrolou lékaře. Kde vůbec vzali a berou lidovečtí politici s jejich pár procenty voličské podpory tu (slušně řečeno) troufalost, mluvit do takovéhoto ryze osobního problému celému zbytku ženské populace? Takovéto tmářství a pokrytectví (z homosexuálního a pedofilního styku tuším ještě nikdo v historii neotěhotněl To se opravdu nenajde nikdo, kdo by legalizaci navrhl? To se opravdu nenajde cca 101 + 41 rukou, které by se pro ni zvedly? |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 17:42Re: Proboha on ten zákaz potratové pilulky stále ještě platí? Právěže tento způsob potratu většinou neprobíhá pod dozorem lékaře - tak, že by žena spolkla pilulku někde na klinice a potrácela tam. Děje se tak obvykle doma. Ale to jistě není důvod, proč nebyla pilulka schválena. |
|
|
Kajda 15.4.2008 18:05Re: Re: Proboha on ten zákaz potratové pilulky stále ještě platí? Myslíte tu pilulku, která se musí splknout do x hodin (nevím přesně) po nechráněnem sexu? Nebo se jedná ještě o jinou piluli? |
|
|
LJG 15.4.2008 18:11Re: Re: Re: Proboha on ten zákaz potratové pilulky stále ještě platí? Jinou. R jánevímkolik. Vyvolává v raných stádiích potrat, krerý je šetrnější pro organismus než ten chirurgický, ale lidovci jsou proti. |
|
|
Kajda 15.4.2008 18:25Re: Re: Re: Re: Proboha on ten zákaz potratové pilulky stále ještě platí? Aha. Ale stejně si myslím, že tuto pilulku lze užít nejspíš jen do raného stadia těhotenství a i tak by to mělo být pod dohledem lékaře. Pokud si ji baby pořizují na černém trhu, tak jsou přinejmenším mdlého rozumu stejně jako lidovci. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 18:50Re: Re: Re: Proboha on ten zákaz potratové pilulky stále ještě platí? Jedná se RU 486 vyvolávající potrat, která zatím u nás není povolená, nikoliv o Postinor, který znemožňuje zahnízdění oplozeného vajíčka - ten se normálně předepisuje. |
|
|
Jiří K. 15.4.2008 20:23Re: Re: Proboha on ten zákaz potratové pilulky stále ještě platí? Asi jsem to nenapsal přesně, pochopitelně nemyslím polykání a "potrácení" někde na poliklinice, ale konzultaci a prohlídku před použitím a po potratu. P.S.: Zákaz této metody považuji za neospravedlnitelný ideologický diktát menšiny většině a skutečně jsem netušil, že to stále ještě není povoleno. |
|
|
KaM 15.4.2008 16:34Voliči do dvou let neexistují |
|
|
zalozak 15.4.2008 16:26Ja si opravdu myslim ze cela otazka je prosta... Vsechny duvody moralni pro ci proti jsou hezke ale dle meho je zakladem vseho odpoved na zakladni otazku. Otazka - Je zena svepravna osoba nebo je (alespon v nekterych zalezitostech) majetkem jinych? Pokud odpovime ano - pak jedina odpoved na "potraty" je - ANO - A je to pouze ona zena ktera ma pravo/povinnost zvazit vyhody/rizika a rict odpoved. Nikdo jiny. Pokud se snazime podminit souhlas zeny souhlasem muze, ci rodicu - pak jednoznacne rikame ze svepravna neni a ze JE majetkem jineho. Zbytek jsou jiz jen kecy... |
|
|
JJ 15.4.2008 16:30Re: Ja si opravdu myslim ze cela otazka je prosta... Proc tedy omezovat dobu, do ktere je potrat mozne provest? |
