Tokamak 8.3.2008 10:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sezky clanek

Celkem zřetelně je jistá závislost vidět na tomto grafu , sice z Wiki, ale myslím, že to nikdo nebude zpochybňovat. Jinak je celkem známo, že se sluneční konstanta mění i v rámci 11 letého cyklu slunečních skvrn. Trochu je to rozepsáno i zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation

PS: Spíš jsem chtěl zdůraznit, že ač dnes v modelech počítáme pouze se skleníkovými plyny (cca 60 % pozorovaného oteplení v minulém století),  sluneční radiací (40 %) a případnými zpětnými vazbami, tak musí existovat i jiné mechanismy, které jsou schopné klima výrazně změnit tak, jako před cca 7000 lety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.3.2008 9:38

JJ,

šli na to špatně, nevytvořili vlastní modely klimatu od samého počátku. Stačilo vytvořit parciální modely, bez CO2 a s CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.3.2008 9:35

Pane Ači,

PNP přechod je taky fyzikální fakt, ale různé zapojení PNP přechodů vytváří systémy se zcela rozdílnými vlastnostmi. Myslíte, že klima je jednodušší systém, než třeba TV přijímač?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.3.2008 9:31

To je klasický socialistický průběh,

socialismus taky měl odstranit krize a sám se stal permanentní krizí, krizí nedostatku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 8.3.2008 0:43

Re: Re: potrefeni bolsevici

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 8.3.2008 0:42

Re: Re: Klid - u oteplovacu jde ted uz jenom o velke prachy a ego

Zato do větrníků a nesmyslných dotací Bursík prosazuje stále víc a víc. Nemáte někde taky svůj "dot-biolíh" podnik, který vám výší dotací zajišťuje  hlavní příjem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwerty 7.3.2008 23:34

Re: Re: Co to kecate za blbiny?

Zkuste si o tom neco precist.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hufv 7.3.2008 23:15

Re: Re: Je třeba nejprve přiznat své vlastní chyby a lži

Ezopova bajka o pasáku ovcí, který jen tak aby se bavil svolával lidi z vesnice o tom, že přišel vlk - a když konečně přišel, tak mu nikdo nevěřil a on o všechno přišel - má své opodstatnění i v tomto případě. Bohužel již několikrát jsme zažili různá "ekologická" volání, která se vzápětí ukázala jako nesmysl - naposledy v 70-tých letech, kdy právě předchůdce IPCC byl na poplach, že přichází doba ledová a prudce se ochlazuje. Vzápětí za deset let se podle nich globálně oteplovalo a dnes měla být podle nic teplota o více než 2 stupně vyšší, než je teď.

Podle článku jsou zde opět některé předpovědi tohoto typu - za pět let bude Arktida bez ledu. Nebude - nevěřte tomu. Za pět let bude většina z nás ještě naživu (snad) a bude to moct ověřit. Ovšem ostatní jsou již mnohem opatrnější a tvrdí - ledovce roztají, ale za 100 let. To si už opravdu nikdo z nás neověří. Takže mohou fabulovat co chtějí. Ale vzhledem k tomu, že se již tolikrát proflákli, jen málokdo (leda někdo velmi mladý a velmi naivní) jim opět uvěří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 7.3.2008 23:00

Re: Klid - u oteplovacu jde ted uz jenom o velke prachy a ego

To je zajímavé. U nás dává stát na klimatologii, meteorologii a hydrologii čím dál tím míň...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SelskyRozum 7.3.2008 22:40

Re: Re: Re: Re: Re: takto

Nikoliv. Cim nizsi IQ, tim vetsi problemy s elementarni logikou a vice neopodstatnenych tvrzeni typu "A implikuje B". Ptakopysk neni vyjimkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 7.3.2008 22:38

Klid - u oteplovacu jde ted uz jenom o velke prachy a ego

Rozpocty skupin zabyvajicich se klimatologii do doby nedavne byly v radu tisicu dolaru rocne na cely ustav. Dnes se pohybuji v desitkach milionu. Prece nemuzeme od tech "zachrancu" lidstva chcit aby dobrovolne odcouvali od tak sirokeho koryta... nebo ano?? 

Tohle globalni plytvani z duvodu alarmismu je sice smutne ale vecne vzato, kdyby nebylo GO tak by si ruzne lobbyisticke skupiny nasly neco jineho.

Blbe vsak je, ze az bublina praskne tak spousta lidi kteri zasvetili zivot opravdove seriozni vede bude mit praci sehnat penize na praci protoze je budou mit za podvodniky...  casto nezaslouzene.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SelskyRozum 7.3.2008 22:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sezky clanek

Ale v tom clanku se netvrdi, ze by vetsi pocet slunecnich skvrn mohl nejak podstatne prispivat k ohrivani Zeme.

"Whether this effect could have provided a significant contribution to the global warming of the Earth during the last century is an open question."

Muzete uvest odkazy na clanky, ktere odhaduji kvantitativni zavislost poctu skvrn a teploty na Zemi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 7.3.2008 22:01

Bohužel...

... má asi článek v lecčems pravdu. Samozřejmě není jisté, zda opatření typu "kjótský protokol" mají šanci na řešení problému, zvláště když nebudeme podporovat jadernou energetiku (jediný účinný zdroj energie bez emisí CO2), nicméně zamyslet bychom se měli. Včas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 7.3.2008 21:47

Re: potrefeni bolsevici

ujasněte si gramatiku milý D.M. správně se píše "Klausovy pohuncy a prisluhovacy" aby vám ty Ypsilony pěkně ladily. Jinak tady budete za mladého nadějného slovenského ekologa. Jedině ti mají právo dělat pravopisné chyby, jak jsem byl poučen. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 7.3.2008 21:38

Re: Co to kecate za blbiny?

Ani 2x opakovana lez se nestane pravdou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 7.3.2008 21:37

potrefeni bolsevici

je signifikantni, ze zde zacali vyt hlavne Klausovy pohunci a prisluhovaci. Evidentne potrefene bolsevicko-ODeSeSacke husy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 7.3.2008 21:35

Re: Re: Je třeba nejprve přiznat své vlastní chyby a lži

proc si myslite, ze vyskyt lzi ma gaussovske rozdeleni? Proc ne treba Fí-lambdaTo by me opravdu zajimalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 7.3.2008 21:20

Re: Je třeba nejprve přiznat své vlastní chyby a lži

Naprostá pravda, kam ale s těmi lidmi, co se tam stěhují?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 7.3.2008 21:18

Re: Je třeba nejprve přiznat své vlastní chyby a lži

Češtinu máte bezchybnou. Ovšem uniklo vám, že chyby a lži jsou oboustranné. To je zcela běžné a četností odpovídá Gaussově křivce. Co platí, je druhá věta z bodu 2. I jediná chyba může být a v budoucnu jistě bude osudová. Nezbývá než rozhodnout o jakou chybu se může jednat. Je horší troubit na polach, když se ni neděje nebo strkat hlavu do písku až se o ni přijde? Je ještě třetí názor, který tvrdí, že je to zcela jedno. Události jsou již v pohybu a nic je nemůže zastavit. Osobně si myslím, že je to nejsprávnější názor. Příroda je stále silnější a vždy bude, než padesát milionů tun vysoce organizovaných bílkovin. Zaznamená ale také ztráty, ty bílkoviny ji ještě dají pěkně do těla!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tokamak 7.3.2008 21:11

Re: Je třeba nejprve přiznat své vlastní chyby a lži

Vzhledem k tomu, že autor je cizinec, tak bych gramatiku spíše pochválil, ale bod jedna zní rozumně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tokamak 7.3.2008 21:07

Re: Re: Re: Re: Milankovičovy cykly

já se tomu jen divím. Také mě připadá zajímavé to překlopení se do jakéhosi globálního kontinentálního klimatu, přitom podle mě více tepla znamena více vlhkosti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwerty 7.3.2008 21:04

Co to kecate za bilbinyny?

Pozary na zapade USA jsou velke, protoze se jim dlouhe roky zabranovalo a to vedlo k nahromadeni paliva v lesich.  Kazdorocni pozary jsou soucasti ekosystemu a dokud se do toho nezacalo stourat - Sierra Club a Slizkej Vilik a podobny darecky - tak to fungovalo.  Svou peci rozhodili system a ted bude nejaky cas trvat nez se to zase ustali.

VO-LE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwerty 7.3.2008 21:03

Co to kecate za blbiny?

Pozary na zapade USA jsou velke, protoze se jim dlouhe roky zabranovalo a to vedlo k nahromadeni paliva v lesich.  Kazdorocni pozary jsou soucasti ekosystemu a dokud se do toho nezacalo stourat - Sierra Club a Slizkej Vilik a podobny darecky - tak to fungovalo.  Svou peci rozhodili system a ted bude nejaky cas trvat nez se to zase ustali.

VO-LE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 7.3.2008 21:01

Re: Re: Re: Milankovičovy cykly

Na historicky nejnižší úrovni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 7.3.2008 21:01

Je třeba nejprve přiznat své vlastní chyby a lži

1. I kdyby byly autorovy závěry správné, jejich tradičně agresivní prosazování a politické potlačování jiných názorů už předem celý tento článek degraduje na pouhou propagandu. Je potřeba začít jinde a jinak: přiznat chyby a lži, jichž se propagátoři "boje proti oteplování" dopustili. Pak můžeme (snad) uvěřit.

2. Právě v takovém článku je nezbytné úzkostlivě dbát o dodržování pravidel, včetně pravidel českého pravopisu. I jediná chyba může být a v budoucnu jistě bude osudová.

3. Případným komentátorům mého komentáře sděluji, že podstatou mé výtky je bod 1. Nelze se mu vyhnout!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tokamak 7.3.2008 20:55

Re: Re: Re: Re: Milankovičovy cykly

ne ne, stačí se podívat na odkazy a je to jasnější

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 7.3.2008 20:52

Re: Re: Re: Milankovičovy cykly

Myslis obcansko-"demokratickych" spudruhu z ODeSeS

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tokamak 7.3.2008 20:50

Re: Re: Milankovičovy cykly

http://soi.stanford.edu/results/2001_MDI_sr_review/images/Image67.gif

http://www.mpg.de/english/illustrationsDocumentation/documentation/pressReleases/2004/pressRelease20041028/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 7.3.2008 20:48

Re: Re: Re: Centralni Mozek Lidstva,

- pravda a laska zvitezila

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 7.3.2008 20:48

Re: Re: Re: Re: D.M. IP: 85.207.166.xxx

Opravdu jste demagog modro-bolsevickeho strihu. Psal jsem o svem vedeckem nazoru (jsa vedcem - tak castecne), nikoliv o SVETOVEM vedeckem nazoru. Chapete ten rozdil Typicky klausovsko-bolsevicky prekrucujete nazory

• reagovat
• nahlásit příspěvek