Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Globální oteplování ustalo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
aMOs 5.3.2008 20:29Re: Mno.. Svatá pravda, již starý známý sir Winston věděl, že může věřit pouze takové statistice, kterou si sám .......... Zajímavé faktické postřehy jsou i např. zde http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/veda/vedec-klaus-ma-s-globalnim-oteplovanim-pravdu_46960.html Nakonec skončíme u klasického "Cui bono?". Kdo si mastí kapsu - proroci oteplovací víry, vědci, kteří získávají tučné granty, firmy, které prodávají ty správné technologie atd. Vždy jde jen o jedno - urvat co nejvíce z prostředků, které se seberou všem, co nejvíce pro sebe. Až se tento potenciál global warmingu vyčerpá, určitě se objeví nějaký další . Třeba local dwarfing ..... |
|
|
L.Metelka 5.3.2008 20:43Re: Re: Mno.. Jé, Kutílek... Na té jeho přednáce v Autoklubu jsem byl. Moc pěkné. Hezky tam ukazoval, že v minulosti se klima měnilo a že to byly čistě přírodní procesy, bez vlivu člověka. Nic nového, tohle je známé dlouho, ale měl to pěkně shrnuté, s obrázky... Mělo to ale jednu vadu na kráse. On z toho vyvodil, že vliv člověka na teploty je vyloučen (a pak se připodobnil k Lutherovi). Chybka v elementární výrokové logice. To, že v minulosti docházelo ke změnám klimatu i bez antropogenního vlivu říká jen to, že klima se může měnit čistě přírodními procey a bez vlivu člověka, nikoli, že musí nebo že je vliv člověka na klima vyloučen. Ale rozhodně ani tak nedosáhl kvalit fyzikálního diletanta prof.Gerlicha... |
|
|
aMOs 5.3.2008 21:12Re: Re: Re: Mno.. Možná mi něco uniklo, ale jakže tedy vlastně dokazujete ten antropogenní vliv? Když se klima může měnit POUZE čistě přírodními procesy, jak dokážete, že za stávající změnou je významný vliv člověka? Prosím, pouze tvrdá data s odkazem na původní zdroj. |
|
|
L.Metelka 5.3.2008 21:19Re: Re: Re: Re: Mno.. Třeba http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/iso-sio/iso-sio.html a dole uvedená literatura... |
|
|
aMOs 5.3.2008 21:45Re: Re: Re: Re: Re: Mno.. Zajímavé, ale co to dokazuje? Podle mne pouze to, že se zvyšuje objem CO2, který jde do atmosféry. To je však jasné, když se spaluje čím dál tím více fosilních paliv. Kde je ale ta přímá a především PODSTATNÁ souvislost se změnou klimatu? Rozhovor s panem Kutílkem jste jistě četl, nechce se mi opakovat jeho argumenty. |
|
|
L.Metelka 5.3.2008 22:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno.. Že vyšší koncentrace CO2 má za následek vyšší teploty, to je Stefan-Boltzmannův zákon + zákon zachování energie (a ty snad platí). A to ještě nepíšu o pzitivní vazbě na vodní páru... |
|
|
aMOs 5.3.2008 22:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno.. No ovšem, že fyzikální zákony platí. Ale klíčové je o kolik vzroste teplota, když se zvýší koncentrace CO2 o dejme tomu X. A jak vysvětlíte, že dle publikovaných dat, je mezi nárůstem teploty a zvýšením koncentrace CO2 poměrně velké časové zpoždění? Zatím jsem četl pouze taková vysvětlení, že by to MOHLO být tím anebo by to MOHLO být tamtím. A jsme zase tam kde jsme byli. Jsou tady nějaká empirická data, nějaké fyzikální zákony, ale jednoznačný důkaz, že člověk svou činností významně, dlouhodobě a nevratně ovlivňuje globální klima nikde. A to již nehovořím o projekcích do budoucnosti, to je, při vší úctě, věštění z křišťálové koule (jak chcete předpovídat změny klimatu na roky dopředu, když neumíme předpovědět počasí více jak na pár dní). Někdo věří, někdo nevěří, idealisté na obou stranách se ve svatém nadšení utloukají argumenty a pragmatici si mastí kapsu |
|
|
L.Metelka 5.3.2008 22:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno.. Jednoznačný důkaz neexistuje a ani existovat nebude. Jsou to všechno pravděpodobnostní informace. S nimi ovšem ekonomie pracovat umí, takže tonení žádná zásadní problém... Vztah mezi předpovědí počasí a předpovědí klimatologických charakteristik jsem tu vysvětloval už tolikrát, že to nehodlám opakovat každému jednotlivě. laskavě si to někde v diskusi najděte. Možná je to v diskusi k tomuto článku, možná v diskusi k článku pana Čermáka... |
|
|
qwert 5.3.2008 12:36protože každý „ne-růst“ teploty v budoucnosti mu bude způsobovat v hlavě zmatek. to asi jen lidem z CEPu, protože ostatní lidé, kteří něco tuší o tom jak se chová každý regulační obvod při změně vstupní veličiny vědí něco o oscilacích a rozkmitání výstupní veličiny. Tyto teplotní oscilace jsou patrné i grafů prezentovaných Al Gorem a ten je převzal od vědců a pokud se vám např. rozpětí max. a min teploty v USA za posledních 12 měsíců, které se blíží 80 stupňům Celsia, zdá bežné, tak vám nepomůže ani samotný Václav Klaus. |
|
|
VladaPing 5.3.2008 12:49Re:rozpětí max. a min teploty v USA za posledních 12 měsíců, které se blíží 80 stupňům Proč na tohle Američani (hoši z USA) potřebovali celý rok ? Já to dokáži, ten osmdesátistupňový rozdíl (dokonce i ve stupních Celsia hle ) během pár minut. Protě strčím jednou teploměr do studené vody a podruhé do vařící vody - pokud to teploměr vydrží, pak... Pak co ? Pak samozřejmě nic, ale jako protiklausovský argument je to dobrý, to se bude líbit ..... |
|
|
qwert 5.3.2008 13:02Re: Re:rozpětí max. a min teploty v USA za posledních 12 měsíců, které se blíží 80 stupňům asi stejně, jako se lidem líbí letních 45 stupňů, které vystřídalo zimních -35, ne-li míň. Skutečně se divím, že pan Mach nechápe, že problém není v hádce nárůstu o desetinu stupně, ale v tom, že tato změna pravděpodobně způsobuje vyšší oscilace - extrémy počasí. Statisticky se tedy průměrná teplota může v nejbližší desítce let vydat kamkoli, je to jedno, když budete mít v léte 30 a v zimě -15, nebo jako když budete mít 45 a -30. |
|
|
Tokamaki 5.3.2008 14:52Re: Re: Re:rozpětí max. a min teploty v USA za posledních 12 měsíců, které se blíží 80 stupňům Oscilace jsou při změnách, to jo, ale vzhledem k tomu, že se doteď oteplovalo, tak bych se vůbec nedivil, kdyby došlo k ochlazovaní. A nakonec už jsem z několika míst zaslechl varování před globálním ochlazováním po roce 2010 |
|
|
MEGA 5.3.2008 12:27A co na to rekne Petr Mach? "It is unlikely that 2008 will be a year with truly exceptional global mean temperature. Barring a large volcanic eruption, a record global temperature clearly exceeding that of 2005 can be expected within the next few years, because of the background warming trend attributable to continuing increases of greenhouse gases" - director of NASA GISS |
|
|
NevericiTomas 5.3.2008 13:19Re: A co na to rekne Petr Mach? No jo a rok 2007 mel byt extremni co do postu Hurikanu v Karibiku.... |
taky to rikali renomovani z institutu...|
|
MEGA 5.3.2008 12:22Konecne to cesky expert CEP natrel americkym diletantum z NASA :-) "As we predicted last year, 2007 was warmer than 2006, continuing the strong warming trend of the past 30 years that has been confidently attributed to the effect of increasing human-made greenhouse gases .. " - James Hansen, director of NASA GISS. Jeste by nam mel pan Mach vysvetlit, kde ze to panove z NASA delaji chybu |
|
|
notgreen 5.3.2008 14:01Re: Konecne to cesky expert CEP natrel americkym diletantum z NASA :-) Ano, správně, odkaz na autoritu, která z definice přece musí mít vždy a jenom pravdu. James Hansen z NASA je ten Hansen, který v 70.letech minulého století varoval před dobou ledovou. On je boží autorita a tak bylo jeho zjevení samozřejmě správné, to jenom ta kacířské realita si dovolila se odchýlit od věštby. Hansen bych nedávno chycen jako autor podv.. , no řekněme raději chyby, kterou přiznalo i vedení NASA. V důsledku opravy chyby už nebyl nejteplejší rok podle měření pozemních stanic USA 1998, ale 1934. 2006 spadnul na pěkné čtvrté místo za 1921. 2007 nebyl teplejší než 2006. Jenže je tady zjevení od autority, tak co naděláte. |
|
|
JJ 5.3.2008 10:58Autor zjevne interpretuje vysledky jinak, nez NASA http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/2007/Hansen_etal_1.html Je to pochopitelne, protoze NASA, to je akorat banda diletantu. |
|
|
RomanL 5.3.2008 11:31Re: Autor zjevne interpretuje vysledky jinak, nez NASA No to se ví že jo, vždyť jim furt bouchají ty tatraplány, nebo co to tam střílí do toho vesmíru... |
|
|
Tokamaki 5.3.2008 15:00Re: Autor zjevne interpretuje vysledky jinak, nez NASA |
|
|
JJ 5.3.2008 15:10Re: Re: Autor zjevne interpretuje vysledky jinak, nez NASA "Nemám pochyb o tom, že… trend globálního oteplení je reálný." Obdobne to hodnoti autori toho grafiku, na ktery se Mach odkazuje. Druha cast - ovlivnitelnost ci otazka optimalniho klimatu (nekteri lide skutecne muzou povazovat zvyseny vyskyt prirodnich katastrof za optimalni) - neni predmetem clanku, pod kterym je tato diskuze. |
|
|
Tokamak 5.3.2008 15:49Re: Re: Re: Autor zjevne interpretuje vysledky jinak, nez NASA Proč zvýšený výskyt katastrof? Sice se o tom často mluví, ale není to jako v případě hurikánů, kdy se IPCC snažil tvrdit (zvlášť po Katrině), že jich je a bude více, ale přitom opak je pravdou, druhá polovina 20. st. byla ve všech desetiletích hurikánově podprůměrná. A například pro Evropu, neexistuje žádná studie, která by něco takového prokazovala. |
|
|
JJ 5.3.2008 16:52Re: Re: Re: Re: Autor zjevne interpretuje vysledky jinak, nez NASA Pouze komentuji zavery studie, na kterou jsem dal link. Co se tyce Katriny, tak toho se chytli politici a hlavne novinari, to snad komentovat netreba. Opet, clanek pana Macha je o zvysovani teploty a primo popira zavery autoru studie, na kterou se odvolava. Z toho je zrejme, ze nevi, ktera bije. Nic vic, nic min. |
|
|
Tokamak 5.3.2008 18:26Re: Re: Re: Re: Re: Autor zjevne interpretuje vysledky jinak, nez NASA OK, ale žádný odkaz jsem v článku nenašel, akorát na zdroj dat, která k analýze použil. No a z těch dat, si každý vyrobí statistiku, podle toho co se mu líbí |
. |
|
Buvol 5.3.2008 10:54Asi se leklo Václava Klause .... |
|
|
Buvol 5.3.2008 13:33Re: Asi se leklo Václava Klause .... ... a leklo ... |
|
|
doktor 5.3.2008 10:45Nechápu, proč fešák PhDr. Petr Mach, absolvent pražské Vysoké školy ekonomické, odborník na monetární teorii a politiku, se montuje do klimatologie. Diskutovat s ním o odborných problémech je jen ztráta času. |
|
|
Ladislav N. 5.3.2008 10:52Re: doktor IP: 90.176.210.xxx S vámi ovšem taky. |
|
|
Kylchap 5.3.2008 10:53Re: Re: doktor IP: 90.176.210.xxx A s Vámi tuplem. |
|
|
Martin 5.3.2008 11:00Re: Re: Re: doktor IP: 90.176.210.xxx Natozpak s Vami. |
|
|
qwert 5.3.2008 12:39Re: Nechápete? Tak já to vysvětlím Všichni jdeme sborem, za tím modrým volem |
