Šnek 5.3.2008 10:50

Re: Re: Dnes bylo v noci v Praze jasno.

Vy jste příbuznej toho urychlovače?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 5.3.2008 10:45

Nechápu,

proč fešák PhDr. Petr Mach, absolvent pražské Vysoké školy ekonomické, odborník na monetární teorii a politiku, se montuje do klimatologie. Diskutovat s ním o odborných problémech je jen ztráta času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MEGA 5.3.2008 10:39

Re: Pan Mach stejny vtip uz pred casem publikoval na Aktualne.cz :-)

Perla soudruha Macha z jeho blogu na aktualne.cz  je k dispozici na tehle adrese:

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/petr-mach.php?itemid=2447

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MEGA 5.3.2008 10:37

Pan Mach stejny vtip uz pred casem publikoval na Aktualne.cz :-)

Pan Mach stejny vtip uz pred casem publikoval na Aktualne.cz :-)

Dost mne tehdy pobavil, ale opakovy vtip prestava byt k smichu ... uz zbyva jen trapnost z vyplodu hlupaka, ktery sve nesmysly opakuji ackoli byl upozornen, ze jde o nesmysly

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 5.3.2008 10:29

Re: růst

Kyklope neprehanejte zas,  nejdele bylo dolni  Labe  zamrzle do 25 dubna - vyjimecneho a pamatneho dubna 1785,  suverenne nejchladnejsi jaro  zaznamenane v Klementinske historii

Jinak chody ledu nastavaly  vetsinou uz v breznu (a leckdy pri obleve  behem zimy, pochopitelne)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

notgreen 5.3.2008 10:28

Re: Autorovi zjevně chybí ten správný uvědoměle zelený přístup.

Pane Sašo, pozdravuje vás pan Occam a píše vám za jedna s hvězdičkou, za nejpřesnější popis problému v pouhých dvou větách. Stručněji už to fakt nejde.

Pozoruhodné je sledovat, jak např. Hansen z NASA upravuje data, aby oteplování vyšlo. První manipulace byla odhalena, místo 1998 je nejteplejší 1934. NASA přiznala chybu. Hansenova reakce - je to jenom chyba v manipulaci s daty z USA, na globální oteplování to nemá vliv, USA je přece jenom 2% povrchu Země. Že data z USA jsou z daleka nejhustší sítě stanic s jistě nejpoctivěším profesionálním přístupem k měření strategicky zatajil. Další manipulace, tentokrát s úpravami dat kvůli UHI jsou ve fázi odhalování. To je drsná realita, datové soubory prochází nedokumentovanými manipulacemi. Takže Mach i všichni ostatní, kteří se snaží použít svoje lepší či horší znalosti matematické statistiky na teplotní řadách se dopustili zásadní chyby. Neověřili si spolehlivost dat. Z těch co v současnosti mají lze odvozovat jedině míru úspěšnosti manipulátorů. Spolehlivější než povrchová měření teploty jsou data ze satelitů, Jsou dvě nezávislá, málo odlišná, ale jen od 1979.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 5.3.2008 10:26

Re: Re: Re: A ještě k těm polynomům:

Popiste mi prosim principy pouziti Hilbertovy transformace na predikci casovych rad tohoto

typu fakt to neznam a rad se poucim, zni mi to  nezvykle  (a mam matematicke potize to pochopit

ne mensi, nez kdyby chtel nekdo v takovychto situacich pouzivat Fourierovu transformaci,

tez  velice pochybna vec na omezenem intervalu s takovymto  druhem "signalu")

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kyklop 5.3.2008 10:24

růst

Teplota v současnosti roste, neboť v nedávné minulosti byla hodně nízko po předchozím velkém poklesu. Takže buďme rádi že stoupá, a že nemáme Labe zamrzlé po většinu roku, jak tomu bývalo v mnoha letech ve středověku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 5.3.2008 10:18

Re: Re: A ještě k těm polynomům:

Pane jojo k cemu je dobra Hilbertova trasnsformace na zkoumani takovehle rady. (Minite

nejakou jeji diskretni versi? jakou?) Muze byt, ptam se ze zajmu, ne s apriornim odsudkem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 5.3.2008 10:14

Mach obdivuji Vaši obětavost,

Vy se snad s tím teploměrem necháváte Yaklem zavírat do mrazáku. Aby byl kLaus spokojen, uděláte ze sebe ještě většího blbce, nežli jste už tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 5.3.2008 9:52

Re: Re: Re: Kult zelené je zaregistrován už dávno. :-))

"Krava si dava kavu"  (zelenou kavu... popisek k novinove  fotografii z Parlamentu, radeji nebudu psat koho zobrazuje

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.3.2008 9:48

Re: Re: A ještě k těm polynomům:

Ten problém s volbou začátku a konce řady je u každé takovéto metody prakticky stejný. Ať je závislost lineární nebo polynomická. Lze se jen bavit o tom, který stupeň polynomu je v daném časovém úseku optimální třeba z hlediska součtu čtverců chyb. Ale jde taky o stabilitu výsledků při změně začátku řady, pokud máme pevný konec (a to nebude nic moc ani lineárního trendu za nějakých 8 let).

Pan Čermák si zřejmě neotestoval, jak statisticky významný je lineární trend, o kterém se zmiňuje (je nevýznamný i na 10% hladině významnosti), takže tady nelze udělat ani jeden ani druhý závěr. Prostě 8 let je příliš málo na jakékoli závěry.

Jinak o dalších (a vhodnějších) metodách samozřejmě víme a používáme je. Od robustní lineárně vážené regrese, přes wavelety až třeba po regresní neuronové sítě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rv 5.3.2008 9:40

Re: Re: Re: Chvála výpočtů

jen k závěru - lidé jsou adaptování na současnou situaci, kdy se teploty pohybují od cca -50 C do + 50 C. Zatím to vždy řešili tak, že si vzali svetr navíc, či zalezli do stínu. Popřípadě si postavili dům, kde měli pro ně příznivější klima. Poslední dobou přibývá bláznivců, kteří chtějí kvůli tomu, že jim je horko nebo zima regulovat teplotu na zahradě či v lese. Chápat lze jen ty z nich, kteří to dělají pro peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.3.2008 9:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezké.

Jistě, korelace není důkaz kauzality, ale podívejte se třeba na vývoj izotopového složení uhlíku v atmosférickém CO2, proč a jak se mění deficit izotopu 13C...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jojo 5.3.2008 9:34

Re: Re: Re: Re: Re: Hezké.

Modri se naopak k tomu stavi primo vedecky. Popper nene samozrjeme dogma k vedeckym metodam, ale v jednom ma pravdu. Existuji lipochybnosti a experimenty, ktere nejakou hypotezu rozporuji, neni mozne tuto hypotezu prijmout. PLati to i pro mene narocne experimenty nez jsou ty klimatologicke. Proto, pokud jste vedec, byste se mel podle toho chovat a nedelat zavery o oteplovani a zvlaste ne o tom atropogennim, nemate li rpesvedcive dukazy. Korelace teploty (zamerne nerikam kauzalita) a CO2 takovymi dukazy nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jojo 5.3.2008 9:30

Re: A ještě k těm polynomům:

Ja bych to nebral tak hrrrr utokem na pana Macha, pane Metelko. Rekl bych, ze se nejedna o to, ukazat, ze teplota je "polynomicka" ale ukazat, jak je nejednoznacnost i v analyze techto rad a uz vubec jak aje tedy nejistota v predpovedich.

Nakonec, sam priznavate, ze to co plati pro pana Macha, plati i pro pana Cermaka. Zajimave je ale, ze panu Cermakovi jste podobnou chybu s vyberem pocatku a konce rady nevytkl.

Jinak samozrejme rady se daji zkoumat i jinak, jsou i mnohem lepsi metody, napr. metody rozkladu do empirickych tvarovych funkci, aplikace Hilbertovy transformace atd. I tam samozrejme koncove a pocatecni body prinaseji jiste chyby, plynouci z konecnosti takove rady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.3.2008 9:26

Re: Re: Hezké.

To, co dělám, se jmenuje statistická klimatologie...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.3.2008 9:26

Re: Re: Hezké.

Petře, já jsem Vám odpovídal, asi se někde zasekla ta odpověď. Pošlu ji znovu. LM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 5.3.2008 9:23

Re: Hezké.

kdepak klimatologie! Statistika je to, co děláte. A jelikož víte, co Vám má vyjít, hledáte pro to příslušné vstupy a postupy.  Pane doktore, nemohl byste svoji inteligenci a píli napřít vhodnějším směrem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.3.2008 9:17

Re: Autorovi zjevně chybí ten správný uvědoměle zelený přístup.

Nikoli. Výsledky především musí být co nejméně závislé na metodě zpracování, na volbě začátku řady (pokud vezmeme konec jako daný současností, ale i pak musíme brát v úvahu, že další data, která do té řady v budoucnosti přibydou, mohou výsledky určitým způsobem změnit)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 5.3.2008 9:17

Re: Re: Re: Chvála výpočtů

Ten kdo pocasi trochu sleduje vi, ze letos v Jakutsku bylo neobvykle teplo (v unoru nektere dny  treba jen -10 misto obvyklych -40 az -50) a "padaly rekordy" v oteplovani atlantickym vzduchem, ktery pronikl az sem. Cili  jen tak mimochodem presny opak toho, co naznacujete. Jasne ze alarmisti hned zmeni znamenko sveho vyroku a budou tvrdit "vzdyt jsme to rikali".

Jako celek byla Asie ovsem letos v zime  velmi studena, od Turecka pres Afganistan po Cinu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 5.3.2008 9:15

Ne nepotřebí, ale nepodaří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.3.2008 9:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezké.

Myslíte?

http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-bursikova-vetrna-energetika-roku-2030-fnv-/p_veda.asp?c=A060516_170005_p_veda_wag

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 5.3.2008 9:14

Autorovi zjevně chybí ten správný uvědoměle zelený přístup.

Nevyhovuje-li jedna metoda interpretace dat, musí se zkoušet jiné metody a to tak dlouho, dokud se neprokáže globální oteplování.

Pokud se nepotřebí ani pečlivým výběrem metod zpracování dat potvrdit globální oteplování, musí být chyba v datovém souboru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.3.2008 9:13

A ještě k těm polynomům:

Pan Mach použil zřejmě polynom 3. stupně (kubický). Pominu to, že neuvedl, jakou metodou odhadl "optimální" stupeň polynomu, ale z neznámých a nevysvětlených důvodů se omezil jen na období od roku 1981. Proč?

Kdyby si ale vzal celou datovou řadu, pak by mu jako optimální vyšel polynom 2. stupně, tedy parabolický a o nějakém "zastavení" oteplování na konci řady by nemohla být vůbec řeč.

Ke konci pan Mach vytýká panu Čermákovi, že "Metoda analýzy pomocí lineárních křivek, kterou používá pan Čermák, je nejen nepřesná, ale rovněž velmi závislá na tom, jak je zvolen začátek a konec zkoumané řady." Jenže úplně totéž platí i o polynomech pana Macha. I tady jsou výsledky velmi závislé na tom, jak je zvolen začátek řady...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 5.3.2008 9:09

Re: Re: Re: Re: Re: Hezké.

Modří se nechytají oteplovačského mediálního boomu, ale naopak vystupují proti němu. Tady je spíš na místě mluvit o principu akce a vyvolané reakce. Ale vy zjevně máte své politické preference blíž ekologistům, ještě jsem nezaznamenal,  že byste proti jejich nesmyslům vystoupil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.3.2008 9:01

Re: Re: Re: Re: Autor asi zná metodu...

Ovšem předpokládat, že vývoj teploty půjde podle nějakého polynomu je stejná zhovadilost jako předpokládat, že půjde podle přímky (ostatně, přímka je taky polynom, že? ). Naštěstí ale existují metody, které nepředpokládají, že by vývoj teploty probíhal podle nějaké analyticky vyjádřitelné křivky. Nevím, proč pan Mach nějakou takovou metodu nepoužil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.3.2008 8:56

Re: Re: Re: Re: Hezké.

Víte, o tom, co dělat a co nedělat se fakt musejí dohodnout politici a ekonomové. To není věc klimatologů. Klimatologové chtějí jedno - dělat klimatologii.

A pokud jde o ty zelené versus modré, tak zelení občas blbě interpretují, občas se snaží vytřískat z toho politický kapitál, ale modří dělají úplně totéž. Ale modří navíc, na rozdíl od zelených, napadají i klimatologii jako takovou. Proto je daleko víc reakcí na modré než na zelené...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 5.3.2008 8:56

Re: Re: Re: Autor asi zná metodu...

Já jsem také studoval fyziku, ale takovou demagogii jako vy bych nestvořil. Z kontextu článku je ihned zřejmé, že je řeč o lineárním časovém trendu, nikoliv i lineární závislosti mezi teplotou a vnitřní energií (nikoliv teplem) ideálního plynu. Použít takovou demagogii k dehonestaci oponenta v diskusi, ta by žádný SKUTEČNÝ fyzik nikdy neudělal!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 5.3.2008 8:52

Re: Hezké.

Zdravím pane Metelko, posílal jsem Vám na chmi 18. a 25.2. dotaz ohledně naší diskuse na hydronetu, ale zatím bez odpovědi. Nepadá Vám pošta do spamu? Děkuji.

Zde diskutujícím se omlovám za příspěvek mimo téma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek