27.5.2019 | Svátek má Valdemar



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


POLEMIKA: Globální oteplování ustalo



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 207, poslední: 14.3. 2008 20:34, přehled diskusí

Nie je to až také jednoduché!:
Autor: M.Lapin Datum: 14.3.2008 20:34

Pán Mach, tak vám to február 2008 pokazil, na severnej pologuli bol až o 0,43 °C teplejší ako dlhodobý priemer, na kontinentoch severnej pologule až o 0,70 °C. Zdá sa, že marec bude ešte teplejší. Viac je na http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/feb/global.html Dôvod je jasný - studená La Niňa trvala iba 3 mesiace.

Re: Re: Škoda, že se to zastavilo:
Autor: Ludva Datum: 7.3.2008 8:39

A co se asi tak dá reálně dělat ? Jedině připravovat se na změny. Lidstvo se dobrovolně nevzdá civilizačních výdobytků, neuskrovní se.

nefunkční atmosférické modely:
Autor: wiki Datum: 6.3.2008 20:46

S těmi modely bych se moc neoháněl. V aktuálním čísle Int. J. Climatol. testoval

David H. Douglas 22 různých modelů na datech z meteorologických družic, a zjistil, že  více méně nefungují ...

Re: Re: Raději si počkám na další roky.:
Autor: mira Datum: 6.3.2008 17:49

To jsem se snažil naznačit. Asi ne dost jasně.

Re: Raději si počkám na další roky.:
Autor: Bob Datum: 6.3.2008 17:34

Predpoveď počasia a ani scenáre klimatickej zmeny sa nerobia ani extrapoláciou trendu a ani štatistickými výpočtami. Atmosférické modely predpovede počasia a budúceho vývoja klimatických podmienok majú fyzikálny základ, snažia sa teda modelovo riešiť vývoj fyzikálnych procesov v atmosfére. Pravda je len to, že na tieto výpočty sa používajú pomerne spoľahlivé výsledky meteorologických pozorovaní z niekoľkých tisícok staníc na celej Zemi.

Raději si počkám na další roky.:
Autor: mira Datum: 6.3.2008 17:27

Kdo věří na jakékoli extrapolace by si je měl vyzkoušet v praxi, třeba na zmíněném akciovém trhu. Existuje řada portálů, kde vám vývoj kurzu krásně interpolují polynomem, a konec křivky malinko protáhnou do budoucna (to je pak taková "předpověď", pro kterou si ale hodnoty vymyslí - třeba ponechají poslední známou hodnotu...). 

Ano, v obou případech vidíme změnu trendu. Nevíme ale nic o její podstatě, proto je tato informace, i ve srovnání s předpovědí počasí, která stojí na exaktním pozorování a statistických výpočtech, celkem nevěrohodná.

Re: Škoda, že se to zastavilo:
Autor: Bob Datum: 6.3.2008 16:45

Ak sa zvýši priemerná teplota vzduchu vo vegetačnom období o 1,0 °C, tak potrebujete o 100 mm viac zrážok (o 100 litrov na m2), pretože sa otepľovaním zvyšuje výpar. Keďže zrážky nerastú, dokonca sa v letnom období trochu znižujú, tak ďalšie otepľovanie vedie k vysušovaniu pôdy. Zavlažovať sa dá len vtedy ak je dostatok lacnej vody, inak je poľnohospodárstvo nerentabilné. Okrem toho rýchle otepľovanie a vysušovanie prostredia vedie k rýchlej introdukcii nových organizmov z juhu na sever, čo vyvoláva problémy s rozširovaním chorôb a škodcov. Ekologická rovnováha v ekosystémoch sa vytvára počas niekoľkých stáročí, preto sú rýchle zmeny klímy rizikové.

Re: Re: Chris Kelvin IP: 83.148.15.xxx:
Autor: Bob Datum: 6.3.2008 16:39

Toto je typický laický názor. Je pravda, že takmer všetok fosílny uhlík bol voľakedy v atmosfére. Problém je ale v tom, že ukladanie do fosílnych zaásobníkov bolo veľmi pomalé, nanajvýš jedna miliarda ton uhlíka ročne, v posledných storočiach to bolo iba asi 0,4 miliardy ton ročne, všetko prostredníctvom biosféry. Fosílny uhlík, ktorý sa tam ukladal počas viac ako 200 miliónov rokov sa teraz snažíme dostať naspäť do atmosféry počas 350 rokov. Biosféra nie je schopná antropogénny prísun vyše 9 miliárd ton fosílneho uhlíka ročne vrátiť naspäť do fosílnych zásobníkov po zemský povrch. Preto rastie koncentrácia CO2 v atmosfére o 2 ppmv ročne. Ak spaľujeme alebo inak využívame čerstvú biomasu (rok až niekoľko desaťročí starú) tak ide o recykláciu atmosférického uhlíka a koncentrácia CO2 v atmosfére sa tým nezvyšuje.

Škoda, že se to zastavilo:
Autor: Ludva Datum: 6.3.2008 16:35

Pořád ještě v Česku není dost teplo, abychom to mohli nějak využít. Například absence mrazů by umožnila pěstovat některé plodiny celý rok bez vytápěných skleníků. I když třeba loni mi na zahradě některé jednoletky přežily do dalšího roku. A ta pohoda při vysedávání v restauračních zahrádkách by se mohla pořádně prodloužit i v jarních a podzimních měsících. Rozhodně bych si nedělal starosti s dalším oteplením. Právě naopak, ochlazení by byla hrůza, jako už několikrát v dějinách. Loňský teplý a suchý rok ? Hlavně že byla nadprůměrná úroda. Raději mudrovat nad zavlažováním a odolnějšími dřevinami v lesích než nad ovlivňováním klimatu. A zpevňovat střechy, jak to, že uletěly nové půdní nástavby, to nemají normy na vítr ?

No prima:
Autor: balthasar Datum: 6.3.2008 14:28

Pohoda, jazz -- teď jen pohlídat, aby nám třeba hned v březnu nezačalo nanovo .. na stráž 8-o

Re: Utecenec:
Autor: Bedřich Datum: 6.3.2008 13:31

A kterýpak blogger jste vy, ať se můžeme též zasmát?

Re: Re: Re: Je těžko uvěřitelné,:
Autor: jojo Datum: 6.3.2008 13:18

Co je to v obrovskych kvantech? Uvedte pmer mezi prirodni koncentraci, rpirustkem koncentraci od prirodnich zdroju a od cloveka, pak se muzeme bavit. Musime zd emluvit v relativnich cislech, nikoliv v absolutnich. treb tuna popilku je pro nekoho take obsovske mnozstvi.

Mimo to, jakou navrhujete alternativu. Nebudeme topit, nebude se jezdit?

Utecenec:
Autor: prirodovedec Datum: 5.3.2008 23:28

Kdyz autor oznamil na www.aktualne.cz, ze tam uzavira svuj blog (fantasticke "matematicke vytvory" autora tam stale jsou), zaslzel jsem, ze prijdu o tuto krasu a hlavne pravidelny prisun prikladu do sve vyuky aplikovane statistiky pro prirodovedce. Jsem stastny, ze si autor nalezl toto forum a jiste tolerantni diskutery, kteri mi umozni sbirat dalsi perly pro me studenty.

Dekuji autorovi. Jste opet dokonaly :) a puvodni blog z aktualne jste i krasne rozsiril. A dokonce jste se rozhodl pouzivat i MNC, hmm, hmm ... Ostatnim doporucuji zkouknuti nejhumoristictejsi dvojice blogu na aktualne: tohoto autora na stejne tema a reakci pana Tolasze. Jedna se o genialni nasviceni pouziti "statistiky" diletantem. Tamni diskuteri a moji studenti se jeste smeji dnes. Tesim se tedy zde na dalsi autoruv pokus.

Jinak  jak zde mnozi spravne uvadeji, nejde o TEN slvny oteplovaci problem, ale o virtuozni :) pouziti metod autorem pro rozbor problemu. Podrobnosti viz skupina nej- blogu na aktualne :).

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno..:
Autor: L.Metelka Datum: 5.3.2008 22:52

Jednoznačný důkaz neexistuje a ani existovat nebude. Jsou to všechno pravděpodobnostní informace. S nimi ovšem ekonomie pracovat umí, takže tonení žádná zásadní problém...

Vztah mezi předpovědí počasí a předpovědí klimatologických charakteristik jsem tu vysvětloval už tolikrát, že to nehodlám opakovat každému jednotlivě. laskavě si to někde v diskusi najděte. Možná je to v diskusi k tomuto článku, možná v diskusi k článku pana Čermáka...

Re: Re: Re: Mne se libi:
Autor: I. Laengsfeld Datum: 5.3.2008 22:50

Ja nezpochybnuju vyrok "pocasi se neustale meni" z  nehoz po patricnem  zkonvoluceni dostaneme vyrok "klima se neustale meni". Nevim, proc by obdobi vlady cisare Ferdinanda

melo byt  nutne statisticky nevyznamne odlisne od obdobi vlady Vaclava Klause  :-D Odmitam akorat alarmismuspramenici z toho, ze to "meni" se melo rekneme minulych sto let vetsinouznamenko "+". OK, jindy v historii to zas bylo "-" a taky nikdo poradne nevedel proc

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno..:
Autor: aMOs Datum: 5.3.2008 22:40

No ovšem, že fyzikální zákony platí. Ale klíčové je o kolik vzroste teplota, když se zvýší koncentrace CO2 o dejme tomu X. A jak vysvětlíte, že dle publikovaných dat, je mezi nárůstem teploty a zvýšením koncentrace CO2 poměrně velké časové zpoždění? Zatím jsem četl pouze taková vysvětlení, že by to MOHLO být tím anebo by to MOHLO být tamtím. A jsme zase tam kde jsme byli. Jsou tady nějaká empirická data, nějaké fyzikální zákony, ale jednoznačný důkaz, že člověk svou činností významně, dlouhodobě a nevratně ovlivňuje globální klima nikde. A to již nehovořím o projekcích do budoucnosti, to je, při vší úctě, věštění z křišťálové koule (jak chcete předpovídat změny klimatu na roky dopředu, když neumíme předpovědět počasí více jak na pár dní). Někdo věří, někdo nevěří, idealisté na obou stranách se ve svatém nadšení utloukají argumenty a pragmatici si mastí kapsu

Re: Re: Re: Mne se libi:
Autor: L.Metelka Datum: 5.3.2008 22:27

Popište mi, prosím, nějaký důvod nebo mechanismus, jakým by se to posunování minima mohlo dít...

Re: Re: Mne se libi:
Autor: L.Metelka Datum: 5.3.2008 22:16

Vezměte si třeba třicetiletí kolem toho roku 1790 a pak poslední třicetiletí a otestujte si je na shodu průměru. Dostanete statisticky velice významný rozdíl...

Re: Re: Mne se libi:
Autor: m.l. Datum: 5.3.2008 22:14

Jj, každopádně je tam prostor pro _tolik_ chyb měření a statistického zpracování... Třeba drobná blbost - měří se v 6 hodin ráno a tohle jde pak do zpracování. Co když se během let posouvá denní minimum teploty o +- půl hodiny, jen tak, víceméně náhodně. To zacvičí s průměrnou teplotou více než jakýkoliv z deklarovaných stoletých přírustků teploty :-)

Re: Mne se libi:
Autor: L.Metelka Datum: 5.3.2008 22:12

V Klementinu se měří globální průměrné teploty??? To je mi novinka...;-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno..:
Autor: L.Metelka Datum: 5.3.2008 22:10

Že vyšší koncentrace CO2 má za následek vyšší teploty, to je Stefan-Boltzmannův zákon + zákon zachování energie (a ty snad platí). A to ještě nepíšu o pzitivní vazbě na vodní páru...

Re: Re: Re: Je těžko uvěřitelné,:
Autor: m.l. Datum: 5.3.2008 22:04

No a vo tom to celý je. Představte si, že čuráte do řeky v okamžiku, kdy se blíží povodeň a hladina začíná stoupat. Lidé vás začnou lynčovat za to, že jste způsobil povodeň - důkaz je jasný, přidával jste do řeky vodu a hladina vody stoupala.

Re: Mne se libi:
Autor: I. Laengsfeld Datum: 5.3.2008 22:02

Zajimavy graf  je to.

Povazuji  ale - reknu to natvrdo  -  za  malou matematickou gramotnost  takhle slozitym skakajicim grafem prokladat polynomicke krivky - a delat z toho nejake zavery. Detinskost  tech, co nikdy poradne nepochopili matematiku a statistiku  i kdyz ji treba pouzivaji...

Plati matematicka veta -  po zkonvoluceni jakekoliv funkce dostatecne  "rozplizlym" jadrem (tedy treba po vzeti  dostatecne dlouhych klouzavych prumeru) ma ta  funkce  uz jen nekolik malo minim a maxim - a jasne "trendy" mezi tim, jenze co ty trendy rozumneho rikaji? Nic, jsou  to trivialni dusledky te "zhlazujici" konstrukce samotne, zadna rozumna vypoved o puvodnim grafu

Re: Re: Re: Re: Re: Chvála výpočtů:
Autor: I. Laengsfeld Datum: 5.3.2008 21:52

On tam ten atlanticky  vzduch asi dosahl i jindy, nepredpokladam, ze v Jakutsku meri tak

dlouho jako napriklad v Klementinu

Re: Re: Re: Re: Re: Mno..:
Autor: aMOs Datum: 5.3.2008 21:45

Zajímavé, ale co to dokazuje? Podle mne pouze to, že se zvyšuje objem CO2, který jde do atmosféry. To je však jasné, když se spaluje čím dál tím více fosilních paliv. Kde je ale ta přímá a především PODSTATNÁ souvislost se změnou klimatu? Rozhovor s panem Kutílkem jste jistě četl, nechce se mi opakovat jeho argumenty.

Mne se libi:
Autor: EW Datum: 5.3.2008 21:44

ze podle teplot z Klementina mame ted zhruba stejne horko, jako kolem roku 1790, pritom Praha je podstatne vetsi a spotrebovava se v ni vice energie. Cool...;-P

Re: Re: Re: Re: Chvála výpočtů:
Autor: ZW Datum: 5.3.2008 21:40

Někdy je levnější kolem domu vysadit stromy než v domě instalovat drahou klimatizaci.

Poslední dobou především přibývá bláznů, kteří staví své domy tak, jako by pořád mělo být krásné a mírné počasí. Místo aby se stavěly domy, které už předem počítají s budoucími extrémy, stavíme pohádkové domečky z marcipánu a většinu peněz vrážíme do všelijakých cingrlat a ozdob. Čím dál více to připomíná papundeklové domky Američanů, které rozmetá první fouknutí hurikánu. Jenže my na rozdíl od těch Američanů považujeme ty domky za věčné a trvanlivé jako Karlštejn.

Re: Re: Re: Re: Chvála výpočtů:
Autor: ZW Datum: 5.3.2008 21:33

To, že vliv oceánského proudění zasahuje tam, kam až dosud nezasahoval, mě vůbec neuklidňuje. Právě naopak.

pokzud se někde nově objevil "teplý a vlhký" oceánský vzduch, tak logicky někde jinde "chyběl".

Re: Re: Re: Mám tomu rozumět tak, že klimatologie je založena na extrapolaci datových řad?:
Autor: clay Datum: 5.3.2008 21:31

no ptáte se asi s křížkem po funusu....;-D

Re: Zajimave at jkeca do jakehokoliv oboru tak blbě....jemu demagogie preprogramovala mysleni:
Autor: clay Datum: 5.3.2008 21:29

nenašel jsem u vás ani jeden argument? Umíte nějaké?;-)