Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Originální, ale bezvýznamná úvaha soudce Cepla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
majkkl 21.1.2008 11:45Re: Originální, ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla ... podívej se, synku, pokud tak významný soudce podrží Ratha bez důkazů a ten se tím teď politicky ohání, pak mám velmi nepříjemný pocit, že ona proklamovaná soudcovská nezávislost dospěla do stadia, kdy záleží na politickém vyznání soudce. Cepl je znám svým odporem k ODS a podporou křídla pravdy a lásky kolem Havla, což je mi celkem fuk. Ovšem nemělo by se to odrážet v soudních výrocích, zvláště, když všude jinde se soudci paragrafů a důkazů drží jako klíšťata. Výrok soudu o tom, že se tedy nic nedokázalo, ale přesto je dotyčný nemravný gauner, je velmi zajímavým precedentem. |
|
|
MeKu 21.1.2008 11:40Kalendář soudce Cepla V den vynesení rozsudku se pan? soudce Cepl koukl na nástěnný kaledář. Mimo letopočet byla nahoře třináctka, pod tím obrázek nějakýho ksichta a pod tím nápis Urválek, pak již jen nějaká číselka - asi dny. Pro jistotu pan? soudce Cepl koul i na následující list kalendáře. Tam bylo pod ksichtem napsáno Vaš. I řekl si pan? soudce Cepl "je to dobrý", dopil kafe, dojedl rohlík a šel soudit. Toto jsem viděl v Emerickým filmu a na konci bylo psáno, že události a postavy jsou vysněné aby mne pan? soudce Cepl nemohl žalovat za újmu na osobnostní inkonzistenci. |
|
|
čtenář zdrojů 21.1.2008 11:12Re: Re: Ačkoli dotyčného soudruha (vlastně oba) vůbec nemusím, Poslanec Topolánek řekl o Paroubkovi, že je lump a pedofil a že Kubiceho zpráva je pravdivá. No a Paroubek to také nenechal být (pouze nepodal zatím žalobu). |
|
|
čtenář zdrojů 21.1.2008 11:09Re: Re: pane Vosáhlo asi je. |
|
|
čtenář zdrojů 21.1.2008 11:06Re: Re: pane Vosáhlo Topolánkovi také prošlo štvavé obvinění Paroubka bez důkazů. Jenže narozdíl od Dalíka Paroubek Topolánka nežaloval (zatím). |
|
|
Mislead 21.1.2008 11:05Re: Re: pane Vosáhlo když se prezident může vyjadřéovat jako občan, proč by nemohl soudce?:-) Je snad výš na piedestalu moci?:-))))))))) |
|
|
Mislead 21.1.2008 11:04Re: Který soudce Cepl, junior nebo senior ? Voni už si ty taláry dědí. doporučuji přečíst článek:-) ono to tam je:-) |
|
|
Mislead 21.1.2008 11:03Re: Re: Re: Rath je sprostý a nactiutrhačný holomek a já si doteďka myslela, že téma je občanskoprávní spor a Cepl:-) OOOOOOOOO jak jsem bláhová:-) |
|
|
Mejla 21.1.2008 10:52Který soudce Cepl, junior nebo senior ? Voni už si ty taláry dědí. . |
|
|
aljav 21.1.2008 10:42Re: Re: Rath je sprostý a nactiutrhačný holomek DAlíka ? Proč jeho, on nemá žádnou moc, kromě toho že si od něj Topolánek nechával radit ! A to že občas dá mediím nějaký pomatený rozhovor ? Pokud by měl jít do krimu, tak až po Rathovi, který každého jen uráží, z ČLK si udělal soukr.bussiness, z profesního časopisu zdroj úplatků ..... ! |
|
|
aljav 21.1.2008 10:40Re: Re: Re: Re: Vosáhlovy bláboly... "a jeho sliby poslancům Pohankovy a Melčákovi..." jednoznačně převlékač kabátu, spratek Rath. Na Tvoji otázku je jednoduchá odpověď ! |
|
|
aljav 21.1.2008 10:39Re: Vosáhlo nedosáhlo za to ty jsi pln intelektu |
|
|
aljav 21.1.2008 10:38Re: Ačkoli dotyčného soudruha (vlastně oba) vůbec nemusím, ale Dalík ve sněmovně není ! Když nějaký poslanec o Tobě veřejně řekne že jsi lump, pedofil, zloděj tak to také necháš být ? To je jen příklad, nemyslím si že jste něco z toho O Dalíkovi si myslím svoje |
( nechápu Topolánka že se od něj neodřízne ), ale o Rathovi ještě horší ! |
|
aljav 21.1.2008 10:35Re: pane Vosáhlo autor o voze a ty o koze ! Takže podle tebe je v pořádku že soudce řekl že Dalík uplácel, aniž měl důkazy, a přitom Dalíka neobžaloval ? A Rathovi zase prošlo štvavé obvinění oponentů, a opět bez důkazů ???? |
|
|
jirka.s. 21.1.2008 10:28Re: Znal jsem jednoho Vosáhla u Vojenské policie. Byl to nepředstavitelný pitomec. Zajímavé ovšem je, zapáchající kejto, že šéfové si vybírají za podřízené ještě větší blby než jsou sami! Pročpak si asi vybral tebe? |
|
|
Hariet 21.1.2008 10:17Re: Re: Re: Vosáhlovy bláboly... "a jeho sliby poslancům Pohankovy a Melčákovi..." Kdo je větší grázl? Rath nebo Dalík? |
|
|
ruda neruda 21.1.2008 10:15Originální, ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla Autor ve svém článku používá spojení jako „obžalovaným je MUDr. Rath“, „zásada in dubio pro reo“ či „spáchal trestný čin pomluvy“, což všechno jsou ale pojmy trestního práva. Spor mezi pány Dalíkem a Rathem ovšem byl sporem civilním neboli občanskoprávním. Pokud si tedy autor plete občanské a trestní právo, je celá jeho úvaha o ničem – asi jako kdyby psal o hokeji a argumentoval pojmy míč a trávník. |
|
|
Psí vrah Čumil 21.1.2008 10:10jsem blažen, že úvaha soudce Cepla je bezvýznamná, jak soudí autor článku. Jen nerozumím tomu, proč, chudák, takové efemeridě věnuje tolik úsilí... |
|
|
Jiřík 21.1.2008 10:09Re: Re: Problém je na straně pana Dalíka Tobě zmodral mozek |
|
|
Ladislav N. 21.1.2008 9:48Re: Re: Vosáhlovy bláboly... "a jeho sliby poslancům Pohankovy a Melčákovi..." A ještě větší legrace je, že "morálku" a "právo" hlásají grázlové jako Rath s Paroubkem, a nebo Dryml (ČSSD). |
|
|
Ladislav N. 21.1.2008 9:45Re: pane Vosáhlo No a není snad? |
|
|
Jiřík 21.1.2008 9:36Re: Rath je sprostý a nactiutrhačný holomek Zavřít patří Dalík i s tím nedostudovaným lampasákem! |
|
|
Mistr Jan Hus 21.1.2008 9:02Re: Co s tím my občané máme dělat
|
|
|
Mistr Jan Hus 21.1.2008 9:01Re: Re: Znal jsem jednoho Vosáhla u Vojenské policie. Byl to nepředstavitelný pitomec. Tak to byl, pozitivní Vosáhlo! Ten u VP ne, byl to dobyt-k a vyžírka, který uměl akorát chlastat. A přesto, že byl bl-ý jak troky, dotáhl to až na zástupce šéfa VP. Holt havlovi odborníci v rámci projektu lásky a pravdy. |
|
|
VP 21.1.2008 8:41Re: Znal jsem jednoho Vosáhla u Vojenské policie. Byl to nepředstavitelný pitomec. Já zase znal jaqko malý kluk pana Vosáhla ve vesnici mé babičky a ten dělal výborné zabíjačky a super uzený. ten byl užitečný |
|
|
čtenář zdrojů 21.1.2008 8:39pane Vosáhlo dopustil se Topolánek měsíc před volbama trestného činu pomluvy, když oznámil věřejně v TV, že Paroubek je spolčen s organizovaným zločinem? Ano, nebo ne? Topolánek to oznámil totiž ještě předtím, než byla zveřejněna "tajná" Kubiceho zpráva. Pokud se domníváte, že Topolánek se trestného činu nedopustil, pak Rath vůči Dalíkovi také ne. Holt precedens je precedens a nebo také "s čím kdo zachází.....". |
|
|
Ivanhoe 21.1.2008 8:39Ačkoli dotyčného soudruha (vlastně oba) vůbec nemusím, pokud je tomu tak, jak píše autor, že je žalován za cosi, co řekl v rozpravě ve sněmovně, domnívám se, že by se tím soudy vůbec neměly zabývat, že toto je (a pouze a jedině toto - na rozdíl od stavu, ve kterém někteří naši představitelé řídí auto - by mělo být) předmětem poslanecké imnity - pokud chápu její původní poslání tak, že poslanec v parlamentu může říci svobodně cokoli, co považuje za správné, a jeho jediným rizikem je, že pokud se to nebude voličům líbit, příště zvolen nebude... Určitě to čte několik právníků - pánové, jak to tedy je? Jak mohl být žalován, a proč se tím soudy zabývají? (Zavřít, holomek, jistě patří, ale určitě za jiné věci!) |
|
|
F..A.Kekule 21.1.2008 8:30Re: Vosáhlovy bláboly... "a jeho sliby poslancům Pohankovy a Melčákovi..." Mě se líbí, že Dalíkovi všichni vyčítají ne to, že ndělá křivárny, ale že o nich kecá. |
|
|
kritik 21.1.2008 8:25Vosáhlo nedosáhlo když se bral rozum |
|
|
Ladislav N. 21.1.2008 7:46Vosáhlovy bláboly... "a jeho sliby poslancům Pohankovy a Melčákovi..." Takovouhle hrubku snad nedokáže napsat ani dítě školou povinné. Pokud se obsahu textu týče, opět nám chybí znění rozhodnutí soudce Cepla a jeho odůvodnění, a také předmět žaloby Dalíka vůči Rathovi. Patlá dohromady Dalíkovu žalobu (ochrana osobnosti?) s trestným činem pomluvy. Výsledek - blábol.... To samozřejmě nic nemění na tom, že Rath je grázl, lhář a nactiutrhač nejvyšší třídy. Dalík zase trouba a pitomec, který poskytuje rozhovory v médiím bez schopnosti domyslet důsledky. |
