Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Originální, ale bezvýznamná úvaha soudce Cepla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
xxx Kubeš 21.1.2008 23:32Soudce Cepl je zářným příkladem toho, jak to vypadá s úrovní našeho soudnictví |
|
|
Ladislav N. 22.1.2008 0:06Re: Soudce Souhlasím. Cepl je špička, která úroveň soudnictví tlačí nahoru - od "mechanického" uplatňování "práva" k promyšlenému rozhodnutí o vině či nevině obžalovaného. Autor článku je neschopný patlal, který ani nebyl schopen zjistit, co přesně bylo předmětem žaloby (a odkázat na její přesné znění). |
|
|
Dědek 21.1.2008 20:32Má to smysl? Žaloba poslance na jakéhokoli jiného poslance je naprosto nesmyslná protože oba mají imunitu a tedy nemohou být odsouzeni |
Proč tedy mají soudy ztácet čas kauzami které nelze dokončit. A krom toho by páni poslanci mohli používat imunitu i v případech kdy je někdo nazve pravým jménem.
|
|
Anonym 21.1.2008 19:15Pane Vosáhlo, co takhle načíst trošku právní teorie? Vážený pane autore, v těch právních úvahách jste trochu vedle. Zásada in dubio pro reo je zásadou řízení trestního. V občanskoprávním řízení platí, že žalobce musí unést důkazní břemeno. Jestliže tedy pan Dalík tvrdil, že šlo ze strany exministra o pomluvu, musel dokázat, že šlo o pomluvu. Není vůbec důležité, jestli se veřejně pochlubil před inkriminovaným výrokem nebo po něm. Důležité je, že sdělil, že přeběhlíkům byly nabídnuty jakési blíže nespecifikované politické výhody. Jak by tedy chtěl za těchto okolností dokázat, že jde o pomluvu? A kdyby, jak se snažíte ve svém článku dovodit, šlo o příliš originální konstrukci jednoho levičáckého soudce, těžko by ji bez dalšího potvrdil odvolací soud. To by bylo příliš mnoho náhod najednou, nezdá se Vám? Ostatně: celý národ ví, že zadarmo přeběhlíci nepřeběhli. Ti, kdo by si cenili své cti více než své kariéry, by jednoduše odstoupili. Jednak proto, že je volii voliči, kteří nesouhlasí jak hlasují "podle svého svědomí", jednak proto, že je to sprosté i vůči straně, která je dala na svou kandidátku. Můj osobní názor je, že to nebylo za peníze, nýbrž že jsou oba dost fest vydíráni. Jenže dokázat to nemohu. A tak jen doufám, že nebudete podle nicku zjišťovat kdo jsem, aby mě ti dva nežalovali pro pomluvu. Díky. |
|
|
pbla4024 21.1.2008 19:37Re: Pane Vosáhlo, co takhle načíst trošku právní teorie? Celý národ ví? |
|
|
Sid 21.1.2008 22:40Re: Pane Vosáhlo, co takhle načíst trošku právní teorie? Ale pane Anonyme, vzdyt to je to, co pan Vosahlo tvrdi. Ach jo! Vy mate teorii nactenou, ale s logikou jste na stiru, ze ano? |
|
|
Anonym 22.1.2008 7:56Re: Re: Pane Vosáhlo, co takhle načíst trošku právní teorie? No, pane Sid, právě, že to pan Vosáhlo netvrdí. Je totiž zcela irelevantní, jestli důkaz měl Rath již v době svého výroku. Důležité, je, nastala-li předmětná skutečnost. A ta nastala, ačkoli se s ní pan Dalík pochlubil až později. A tato zcestná úvaha zabírá cca 25% obsahu článku. O permanentním pletení trestního a občanského řízení ani nemluvě. Připouštím, že má logika se nemusí líbit všem. Ale v daném případě to pravděpodobně nebudu já, komu selhává. |
|
|
Venkovan 21.1.2008 18:44Originální,ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla. Politik a pomluva.To nejde dohromady |
Možná nepřesná nebo zkreslená informace.|
|
Ludva 21.1.2008 17:02Vám to tak nepřipadá ? Že poslanci Melčák a Pohanka něco získali, když přeběhli k ODS? Asi na stará kolena těsně po volbách prozřeli, byli osvíceni Duchem svatým, a zcela nezištně opustili prohnilou stranu, která je dostala do parlamentu. Mě tedy ty indície stačí bohatě. Prohlášení pana Dalíka, že zajistí hlasy pro vládu jsem slyšel a viděl v televizi, tak si to asi pan soudce z prstu nevycucal. |
|
|
Kadrec 21.1.2008 18:27Re: Vám to tak nepřipadá ? jde o to, jestli měl pan Rath nějaké relevantní důkazy pro své obvinění. pokud neměl, je to prostě pomluva (i když někdo jiný později přijde s relevantními důkazy o vině). to za prvé za druhé, myslím, že pánové P. a M. od sociální demokracie neodešli, nýbrž byli vyhozeni. a to na základně hlasování v Poslanecké sněmovně v souladu se svou přísahou (podle svědomí a vědomí atd.), ale v rozporu s přáním vedení strany... |
|
|
halďák 21.1.2008 21:46Re: Re: Vám to tak nepřipadá ? Ale to svědomí muselo být před tím hlasováním nějak přiohnuté. No nic... třeba se zázraky ještě ději. |
|
|
Ludva 22.1.2008 7:48Re: Re: Vám to tak nepřipadá ? Díky takovým názorům, jako máte Vy, je politika tak špinavá. Mě stejně jako Pohanka a Melčák vadila zrada poslanců Unie svobody, strany která se dostala do parlamentu bez voleb. Kdyby se tehdy proti tomu postavily sdělovací prostředky, nemuselo to pokračovat. Přece když se svou stranou nesouhlasím, mohu složit mandát. |
|
|
janoryna 21.1.2008 14:50a skandální je, že byl osvobozen socan ! |
|
|
Kadrec 21.1.2008 18:27Re: a skandální je, že skandální je, že byl osvobozen pachatel trestného činu |
|
|
Hawk 22.1.2008 2:33Re: Re: a skandální je, že svatá prostoto, v téhle kauze se přece neřešil trestný čin. Zjistěte si o co šlo. |
|
|
ocelin 21.1.2008 13:59Pozoruhodné, cituji : Cepl je znám svým odporem k ODS a podporou křídla pravdy a lásky kolem Havla, A neřikejte, já si pomatuji, že tu dycinky tvrdil že ODS kritizuje ZPRAVA. |
|
|
Xaver 82.117 21.1.2008 15:46Jo v argumentační nouzi každej flusanec dobrej... Cepl je znám svým odporem k ODS a podporou křídla pravdy a lásky kolem Havla Nojo, kdo není s námi, je proti nám... |
|
|
balthasar 21.1.2008 19:46Re: Jo v argumentační nouzi každej flusanec dobrej... A buď je agentem cizí mocnosti, nebo je za to aspoň placenej |
|
|
gerontusinza 21.1.2008 13:32Oni Vosáhlo, nejen novinový článek ale i výlevy pana Dalíka v TV a rozhlase, kdy potvrdil že na těchto poslancích zapracoval....... To víte i bílá vrána se mezi soudci najde.... kdyby pan Dalík ještě uměl držet hubu a nevytahoval se svými úspěch pak by pan Rath těžko vyhrál.... |
Víte, ale když ti vaší užvanění zlodějíčci jsou už tak profláknutí, nechce -li si soudce zadat a dostat se na seznam 
|
|
Petr B. 21.1.2008 12:29Tomu panu Ceplovi bylo prostě z Dalíka, Pohanky, Melčáka a také z Topolánka zle od žaludku, jako každému aspoň trochu slušnému občanu České republiky. |
|
|
Alenka Šklíba 21.1.2008 12:48Re: Tomu panu Ceplovi bylo prostě z Dalíka, Pohanky, Melčáka jo, před časem se mu zase jedna paní zdála stará...není nad to když soudce své pocity vtěluje do rozsudků. |
|
|
gerontusinza 21.1.2008 13:34To víte svědomí je věc ošidná....Re: Re: Tomu panu Ceplovi bylo prostě z Dalíka, Pohanky, Melčáka ale to vy madam neznáte....... |
|
|
Xaver 82.117 21.1.2008 12:26Rudaneruda: Pokud si tedy autor plete občanské a trestní právo, je celá jeho úvaha o ničem – asi jako kdyby psal o hokeji a argumentoval pojmy míč a trávník. Vvvvo tom to je... |
|
|
Xaver 82.117 21.1.2008 12:04Tak to podejte, Vosáhlo ! Když je to tak jasný a tak jednoduchý.... |
|
|
Mislead 21.1.2008 12:25Re: Tak to podejte, Vosáhlo ! ale to by nestačilo jen sesmolit článek:-) |
|
|
Xaver 82.117 21.1.2008 12:28Ba právě... No ale třeba to má Vosáhlo za peníze...dělat ze sebe idiota a zadarmo, to už už by bylo fakt moc... |
|
|
Mislead 21.1.2008 12:29Re: Ba právě... mě fakt víc fascinuje to, že se rozsudek prvoinstančního soudu komentuje až ve chvíli, kdy soud další instance rozhodl stejně:-)))))))))) |
|
|
Xaver 82.117 21.1.2008 12:47Však říkám, že Vosáhlo je bimbas, nebo byl úkolovanej...
|
|
|
Mislead 21.1.2008 12:48Re: Však říkám, že Vosáhlo je bimbas, nebo byl úkolovanej... kdyby jen on.......... |
|
|
Kylchap 21.1.2008 11:55Největší problém spočívá v tom, že zlý Rath soudně vyhrál nad hodným Dalíkem. |
