Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Problém televizí - digitalizace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Nalim 30.12.2007 15:39Nova versus Madeta Vážený pane redaktore Hvížďalo, promiňte, že mne na přelomu roku nezajímá tolik televizní moloch vyklovávající mozky mých vzácných spoluobčanů. Jako znalce nejen německých poměrů se Vás táži, zda rozměry problémů digitalizace nepřesahuje zpráva o tom, že naši zpracovatelé nejsou schopni uhájit své potravinové zdroje a místo dobrých českých jogurtů (tolik chutnaly už i za časů premiérování panu presidentovi) budeme dovážet jen mizerné německé. Doufám, že i naši prostí antiekologisté pochopí, že mléko vláčené po (narychlo, draze a s nevratným politím ornice betonem postavených) dálnicích sem tam o 500 km dále bude ve výsledném produktu trochu dražší a smogu okolo těch dálnic (plynového i hlukového) jen přibyde. Opravdu nám tolik záleží na tom, aby nás celá Evropa považovala za nový Kocourkov, kde jediným problémem zkorumpovaných pánů radních je zajistit svým polovičkám dobrý obraz, aby se na týž mohli jít sami koukat na Vikárku k orosenému pulitru (s pivem dovezeným z Mnichova)? Aby to nevyznělo, že trpím germanofobií, uzavírám analogickým dotazem, kolik medailí Puškina bude ještě třeba rozdat a kolik koncertů Alexandrovců uspořádat, aby oblíbenou Šumavu nahradil v obchodech smolně hnědý Moskevský chléb? Svůj dotaz uzavírám přáním aktuálnějšího výběru publikovaných témat v roce 2008 |
|
|
Papouch 30.12.2007 18:47Re: Nova versus Madeta technicka poznamka, kdyz uz tu nekdo vytahuje smogy, ekologii atp od Prahy jsou Klatovy/Strakonice/Budejice (Madeta) a Leppersdorf (Sachsenmilk) zhruba stejne daleko, na rozdil od Olomouce (Olma), kam je vzdalenost skoro dvojnasobna takze, dovedeno do dusledku, je vcelku jedno, jestli se mleko zpracuje v Cechach nebo v Sasku, ale rozhodne by se v Praze nemel objevovat jogurt z Moravy... ani bych se nedivil, kdyby linky, na ktere se "dobre ceske" a "mizerne nemecke" jogurty vyrabeji a plni, u vsech tri vysezminenych mlekaren pochazely od stejneho (nemeckeho) vyrobce a rozdil v kvalite byl dany nastavenim podle pozadovane koncove ceny vyrobku |
|
|
Nalim 30.12.2007 20:45Re: Re: Nova versus Madeta Pane, když už jsme se nechali strčit do stejně zadělané klece, dovoluji si podotknout, že nemám nic proti obohacení sortimentem z Leppersdorfu, nesdílím Vaše antimoravanství, ale jsem proti zrušení mlékáren na jihu Čech, stejně jako cukrovarů na východě Čech (ty zas odešly dík naší hlouposti a touhy po krátkých penězích do Nizozemí). Dále proti zbytečnému courání kamionů Evropou (to mléko povezou nejdřív tam a zpracované zpět, na což Vaše geometrická představivost už nestačila. A last but not least, čekal jsem reakci pana autora, ne Vaši. |
|
|
Pozorovatel 31.12.2007 15:47Re: Nova versus Madeta Nevím jak kdo, ale já bych osobně Puškina s Alexandrovci nepletl - když uznávám, že výhradně nad žrádlem - je to šumafuk. |
|
|
Mikro 30.12.2007 11:21Rok a půl zdržování ? Autore, kde to žiješ? Zkušební digitální vysílání bylo v Praze úspěšně ukončeno v r. 2001. Od té doby Nova a Prima za pomoci poslanců úspěšně brzdí digitalizaci. |
|
|
P 29.12.2007 22:26Polopravdy Ano digitalizace umožní vysílat více pořadů, ALE mnoho občanů s tím bude mít technické potíže. Pro příjem digitálního vysílání potřebujete kvalitní signál, pokud ho nemáte, nic neuvidíte. Proč nikdo nechce lidem říct, že ve venkovských oblastech přijdou o televizní vysílání? Tento problém je znám, proč se o něm novináři zarytě mlčí? |
|
|
Ladislav N. 30.12.2007 1:01Re: "Polopravdy - Proč nikdo nechce lidem říct, že ve venkovských oblastech přijdou o televizní vysílání?" Protože je to nesmysl. Kvalitní signál potřebujete i pro analogové vysílání a digitální je odolnější vůči různým typům rušení, než analogové. To, že v přechodném období (do úplného zastavení analog. vysílání) budou díky omezenému množství volných kmitočtů potíže s vykrytím, je docela možné. Rozhodně ale nejde o žádný záměr. Spíše je to důsledek několikaletého zpoždění zavádění pozemního d.v. TV v ČR oproti okolním státům. |
|
|
archivar 30.12.2007 12:06Re: Re: "Polopravdy - Proč nikdo nechce lidem říct, že ve venkovských oblastech přijdou o televizní vysílání?" Není pravda,že digitální je odolnější vůči různým typům rušení, než analogové.Každé má svá pro a proti.Navíc - kvalitní signál potřebuje právě digitální.Jinak z obrazové a zvukové části není nic!V tomto pohledu je zase analog ve výhodě,kdy se chytá alespoň něco koukatelného a poslouchatelného.A porovná-li se kvalitní signál analogový (bez rušení,apod - což je asi málokdy:),pak není v technických silách dnešní doby (platí celosvětově) vytvořit v digitální formě alespoň přibližně podobný kvalitní obraz! (Je to dáno převodem obrazové amplitudové složky na její "digitální rozřezání" do libovolného počtu - zjednodušeně řečeno "plátků", které se následně převedou ... a právě těchto by muselo být nekonečné(!) množství pro stejně kvalitní jeden obrázek = což opravdu dnešní technika nezvládá) Ale pravdou zůstává, že je-li dostatečná intenzita digi-signálu, pak v podstatě nejsou problémy s bezva příjmem. Jinou kapitolou ovšem zůstává, že se neví, v jakém obrazovém a zvukovém formátu se bude do budoucna televize vysílat. Na stopro to nebude MPEG-2, ani asi 4-řka. Čili srozumitelněji - musí se počítat s tím, že se časem budou dokupovávat DVB-T přijímače pro právě platný digi-tv-signál. Z čehož plyne, že nemá smysl kupovat dražší TV přijímače se zabudovaným DVB-T přijímačem, kterýžto časem bude naprd.:D) |
|
|
Ladislav N. 30.12.2007 13:15Re: Re: Re: "Polopravdy - Proč nikdo nechce lidem říct, že ve venkovských oblastech přijdou o televizní vysílání?" No, to je samozřejmě na delší diskusi. V přijatelných příjmových podmínkách (intenzita elmg. pole) je nejspíš kvalitnější výsledek z digitálního příjmu (pokud není nasazena extrémně silná komprese, která obraz znehodnotí). Např. HDTV atd. je v analogové podobě obtížně realizovatelná, o záznamu doma ani nemluvě. "Rozumná" (ať už bezeztrátová či ztrátová ) komprese dig. signálu zase odstraní nadbytečná data (jichž se analog zbavit nedokáže), která není nutno přenášet do TVP. Není od věci si vyzkoušet (např. u ztrátové komprese JPEG - pevná analogie MPEGu - si lze snadno vyzkoušet na počítači, kolik % dat je možno z originálu vypustit, aniž byste poznal rozdíl v kvalitě obrazu). Smysl "hustoty řezání" amplitudové složky je ve zobrazovací schopnosti monitoru, při vertikálním rozlišení 500-600 bodů je "kvalita" obrazu daná i použitým systémem, který víc neumí. A zkuste dnes softwarově změnit svépomocí funkci TVP... |
|
|
krmič 30.12.2007 14:33Re: Re: Re: "Polopravdy - Proč nikdo nechce lidem říct, že ve venkovských oblastech přijdou o televizní vysílání?" Teda vy jste ale odborník! Ty "plátky", kterých by muselo být nekonečně! To se nedá ani komehtovat. Ovšemže kvalita obrazu pozemního TV vysílání není nic moc, komprese dat je obrovská. Digitální televize má původní datový tok 270 Mb/s, srovnejte si to s tím vysílaným. Rovněž rušení a slabý signál jisté problémy přináší, vypadají ovšem jinak než u analogu (kostičky). |
|
|
Papouch 30.12.2007 19:05Re: Re: Re: "Polopravdy - Proč nikdo nechce lidem říct, že ve venkovských oblastech přijdou o televizní vysílání?" ne ze by byl DVB-T nejaky technologicky zazrak, ale nez zacnete spekulovat o nekonecnem poctu platku u analogu, doporucuju nakouknout do prospektu libovolne profi SDTV kamery (treba Ikegami HC-400) a do popisu TV normy PAL 0.5M CCD snimac = vodorovne rozliseni je v nejlepsim pripade 800 radku (pro jasovou slozku, u barev tak polovic) |
|
|
A.S. Pergill 30.12.2007 14:49Re: Re: "Polopravdy - Proč nikdo nechce lidem říct, že ve venkovských oblastech přijdou o televizní vysílání?" Realita se ukázala na Domažlicku. Kvalita obrazu jednoznačně poklesla a v řadě lokalit nebyl vůbec zachytitelný použitelný signál. Prakticky všichni uvítali obnovení analogového vysílání Novy, aby měli alespoň něco. Realita ukázala, že digitální vysílání není nic jiného než humbuk, na kterém se pár chytrých napakuje z kapes veřejnosti. Když k tomu připočteme skutečnost, že digitální vysílání lze velice snadno kódovat a rýžovat na prodeji dekodérů, že se může každých pár let měnit formát vysílaných dat a rýžovat na nových přijímačích, tak je to skutečně věc pro diváka jednoznačně nevýhodná. |
|
|
Rejpal 30.12.2007 17:53Re: Re: Re: "Polopravdy - Proč nikdo nechce lidem říct, že ve venkovských oblastech přijdou o televizní vysílání?" Tak, tak, rejzovat se musi |
. Co me vzdycky toci je to, ze v tom ma prsty vsemi oblibene O2 a jejich "specialiste". Jedine co mohu dodat je, ze se z chalupy 30 km od Domazlic vzdycky tesim na TV doma, v blizkosti Prahy, kde jsem si uz na obcas "kostickovatou" Primu zvykl 
.|
|
honzak 30.12.2007 7:38Re: Polopravdy Jak již napsal Ladislav - digitální signál je výrazně odolnější vůči rušení. Z principu ovšem při poklesu úrovně pod kritickou mez obraz i zvuk "zmizí" - ne jako u analogu, kde se mezi zrněním dal obrázek vytušit a občas zaslechnout i kus zvuku. Rovněž bordel kolem digitalizace popsal Ladislav správně, mlčení novinářstva považuji za přínosné. Zanesli by do problematiky spoustu pseudoproblémů. Venkované možná po určitou dobu nebudou mít TV signál. Ale oni si pomohou, jsou šikovní. Při zavádění televize taky měli problémy a taky si pomohli. Např. "pražský" digitální multiplex chytají v Sobotce. |
|
|
jirka.s. 30.12.2007 11:32Re: Re: Polopravdy Honzaku, nic proti šikovnosti "venkovanů"! Ale mohl byste mi objasnit, proč potom musí platit ti venkované 1620 Kč ročně? A údajně nikoliv ČT, ale v podstatě za "pronájem" elektroměru? |
|
|
Ladislav N. 30.12.2007 12:59Re: Re: Re: Polopravdy Platby jsou jako daň z vlastnictví TV přijímače, ne elektroměru. Za to, že je zákon jaký je, mohou ti naši idioti v parlamentu. |
|
|
honzak 30.12.2007 22:31Re: Re: Re: Polopravdy já pronájem elměru platím rozvodným závodům. Na chalupě (dokud jsem ji měl) jsem to platil jiným rozvodným závodům. S příjmem televize to nemělo nic společného. Měl-li se Váš příspěvek týkat koncesionářského poplatku, tak musím souhlasit. Strejcové a tetky ve sněmovní ulici zase vymysleli trakař. |
|
|
Petr 29.12.2007 21:44flašinet Myslím, že si opatřím flašinet. Aspoň deset výměnných melodii. Na každou náladu tak možná 2. Bude to ekologické, ale žádná zelené energie, program si budu režírovat sám, takže odpadnou nenasytné štáby TV , a reklamním agenturám nesdělím, kdy bude ten nejsledovanější čas. To aby mě nepřerušovaly. Interupce opravdu nemám rád. |
|
|
zitra budu bezdomovec 29.12.2007 21:04pravda vitezi |
|
|
zitra budu bezdomovec 29.12.2007 21:03zitra bude pozde |
|
|
Richard III. 29.12.2007 20:50Ne digitalizace, ale "veřejnoprávnost" je problém Možná, že Nova a Prima mají problém s digitalizací, ale ČT má problém sama se sebou a svými redaktory. Sám pojem "veřejnoprávní" se stal posměšnou karikaturou vyjadřující nezodpovědnost a nedostatek profesionality. |
|
|
jarda 29.12.2007 17:25Vždyť je to jedno Moc tomu nerozumím, ale počítám, že všem provozovatelům jde jen o peníze z reklam. Naštěstí na televizi už několik let vůbec nekoukám. Abych sledoval 10x vysílané filmy nebo zprávy o tom, co se zase kde po..s..ralo, to fakt radši nic. |
|
|
Frank 29.12.2007 17:45Re: Vždyť je to jedno Jenže i za to nic si ČT zvyšuje poplatky. |
|
|
TV divák 29.12.2007 10:49radostný výhled zatím mám analogovou kabelovku. Když se dívám třeba na Primu (u ostatních televizí to ovšem není jiné), pak třeba film nebo jiný ucelený pořad, který normálně trvá něco přes hodinu, se proložením pěti bloků idiotské řvoucí reklamy o délkách 10 -15 minut prodlouží na více než 2 hodiny. Abych se z těch reklamních blbostí nezbláznil, neustále přepínám na jiné kanály, pak se zase snažím vrátit do děje zpět, ztratím jeho nit, o nějakém hlubším vcítění do něj vůbec nemluvě, a tak většinou se přestanu na pořad dívat ještě před jeho koncem. A za takovouhle službu mám TV platit od nového roku zase ještě více. Těším se na digitalizaci, reklamy si lid vystříhá, pořady se budou mezi lidmi předávat v inteligentní formě tak, jak na něj byli zvyklý dříve, a bude od oblbování a kažení nálady reklamami pokoj. Zprávy lze číst z počítače, přehrávat pořady budou si lidé moci třeba z DVD (dnes to lze již na lecčems, k tomu ani TV není třeba). |
|
|
Halama 30.12.2007 8:32Re: radostný výhled TV diváku - ČT zásadně programy reklamou neprokládá.To dělají jenom soukromé Tv stanice.A platíš pouze ČT. Tak nelži ..... |
|
|
jar 30.12.2007 15:42Re: Re: radostný výhled Kdy Vy jste se díval naposledy na ČT,že se odvážíte takových kategorických tvrzení ?Nebo chcete dokonce tvrdit,že na ČT reklama není? |
|
|
Jasa 30.12.2007 20:13Re: Re: Re: radostný výhled Na CTV je reklama, ale ne uvnitr programoveho bloku, napr behem vysilani filmu. |
|
|
Pozorovatel 29.12.2007 9:04TAK NEVÍM, byl větší problém gigitální televizi vymyslet, nebo říct teď? Kdyby se takto "pazourkoval" pračlověk, tak dodneška honíme prvního jelena. PF 2008 |
|
|
Ladislav N. 29.12.2007 1:36A kdo se na to bude koukat? Vždyť jenom pročíst aktuální program na den dopředu u např. 20 či 40 dostupných TV programů zabere kus času, a nakonec zjistíte, že je lepší si pustit film třeba z DVD, pokud vůbec stojí za shlédnutí... |
|
|
mik 29.12.2007 0:22Už aby to bylo dřív než Nova totálně zblbne celý národ |
