Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ekoteroristé a ekomagoři
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
červotoč 18.12.2007 17:16Tuhle.. Hezky popsáno.Já tuhle poslouchal v televizi diskus z které vylezlo že Rakousko je jedním z největších znečišťovatelů ovzduší v EU.No a hádejte co Rakousko na to.My si koupíme odpustky/kvóty/ a je vymalováno.Není to na bednu? |
|
|
jiberg 18.12.2007 7:21doplněk K těm 11 mln tun a dalším od veškerého živičišstva země je nutno připočíst CO2 z lesních požárů (a že jich je!), sopek a podobných přirozených zdrojů. Pak to porovnat se spálením vytěžené ropy (minus ta, která je použita jako chemická surovina), spáleného uhlí, dřeva a pak je z toho možno něco vyvodit. Kromě toho se nikde nemluví o tom, že uhlík obsahuje malé množství (kolem 0,1%) radioaktivního C14, který má poločas rozpadu přes 5000 let, takže při milionech tun spálené ropy, plynu, uhlí atd. zamořujeme ovzduší radioaktivitou nekonečně více, než je schopna jaderná elektrárna, odkud téměř nic neuniká. Prostě, dívat se na ekologii komplexně a ne ve formě hesel, která prospívají jen politikům (Al Gore je zářným příkladem). Povšimněte si, že netvrdím, že lidská činnost nic neovlivňuje, ani že ovlivňuje, chci prostě vidět seriozní výpočty, jiak jsou to jen kecy. |
|
|
jm 16.12.2007 14:17ROZUMOVÁ NEDOVYBAVENOST MŮŽE VYKLÁDAT A PŘIJÍMAT ústavní ustanovení ROZUMOVÁ NEDOVYBAVENOST MŮŽE VYKLÁDAT A PŘIJÍMAT ústavní ustanovení tak, že prováděcí zákonná opatření k poskytování bezplatné zdravotní péči ze zdravotního pojištění, mohou uzákonit zpoplatnění. To tedy oběma skupinám gratuluji! Dnes v ČT1, v OVM panu profesorovi právnické fakulty UK v Praze Gerlochovi a bystroňovi Moravcovi, zvláště! |
|
|
Ludva 16.12.2007 14:34Re: ROZUMOVÁ NEDOVYBAVENOST MŮŽE VYKLÁDAT A PŘIJÍMAT ústavní ustanovení Článek 31 Listiny základních práv a svobod: Každý má právo na bezplatnou zdravotní péči na základě veřejného pojištění. Logicky by mělo platit, že zasahovat je možno do výše pojištění, když nestačí pokrýt náklady. Ale zavádět další poplatky ? Je to protiústavní, ať si ústavní soud vyřkne co chce. |
|
|
Emil XX 16.12.2007 16:41No jo, ALE, jak stanovíte to "do výše nákladů" TOTO je problém, ostatní je jednoduché. |
|
|
pavel 99 16.12.2007 19:01Re: Re: ROZUMOVÁ NEDOVYBAVENOST MŮŽE VYKLÁDAT A PŘIJÍMAT ústavní ustanovení nějak tam nikde nevidím, že by se ze zdravotního pojištění měla platit i administrativní práce lékaře (či zdrav. personálu) a hotelové služby, které poskytuje nemocnice. |
|
|
M. Zima 16.12.2007 9:57Pro PiláTa, (jestliže se k tomu ještě dostanete) s Vámi zmíněnou ekologickou stopou zahrnující i výrobní energetickou bilanci máte pochopitelně principielně pravdu. Ale, elektrárny, jako podobně např. i auta prodělaly vývoj, ve kterém hrají rozhodující úlohu provozní náklady, tedy především i náklady za palivo. (Zatímco ČEZ socialisticky kouká pouze na výstup a kapitalisticky na nadělané prachy, jde GP o účinnost a ta je u dané elektrárny s 35%ty nízká). Jinými slovy, jsou typy elektráren, které se prodávají "z regálu", u kterých sama cena nehraje roli, ale desetiny % účinnosti rozhodují. Ve Vašem příspěvku jste směřoval k JE, protože jsou VE neregulovatelné a potřebují záložní zdroje. S těmi zál. zdoji máte z části pravdu, protože jsou potřeba tak, jako tak, ale JE to neřeší. |
|
|
PiláT 16.12.2007 11:22Re: Pro PiláTa, (jestliže se k tomu ještě dostanete) Trvám na tom , že elektrárna je investice jako každá jiná, to znamená, že peníze jsou až na prvním místě. Peníze jsou v časové hodnotě peněz (momentální peníze jsou cennější než budoucí), časová hodnota peněz bude různá podle toho jestli jde o peníze vlastní nebo půjčené (vlastní mají časovou cenu úroku za který je dokážu uložit, půjčené časovou cenu úroku za který si je dokážu půjčit). V každém případě ale dokážu spočítat zcela přesně jaká úspora budoucích nákladů vyváží konkrétní zvýšení vstupní investice. Pokud vím i u Prunéřova jde o peníze, lze postavit účinější elektrárnu, která ale nemá v současných limitech těžby palivo. Nová (účinnější) elektrárna je návratná až po určité době provozu, kterou momentálně nelze zaručit a proto jí nikdo nestaví. Jsem si hodně jistý, že VE potřebují mnohem víc záložních zdrojů (nebo záložní zdroje jiných parametrů) než JE. Vítr může přestat foukat téměř naráz a stejně naráz musí naskočit záložní zdroj. JE se sice reguluje špatně, ale o jejích odstávkách se ví dopředu což lze kompenzovat zvýšením výroby jiných zdrojů. Máte pravdu, že síť napájená pouze JE nemůže fungovat bez kompenzačních zdrojů, ale trvám na tom, že rozsah nezbytné kompenzace je velmi odlišný. Blackout v Německu způsobily větrné elektrárny bez dostatečných kompenzačních zdrojů. Osobně si myslím, že u elektřiny se všeobecně přehlíží cena za dodávku (just in time & place). Každý odkýve, že elektřina nejsou šrouby, které počkají ve skladu, ale fakt, že výkupní cena elektřiny u zdroje je cca 1/3 ceny pro koncového spotřebitele je docela drsný (2/3 ceny na vašem účtu za elektriku je cena za kompenzace a rozvod). Možností kompenzací je mnoho, ale všechny jsou dost špatné (přečerpávací elektrárny jako jsou Dlouhé stráně, řízené připínání průmyslu - chemické výroby jako je elektrolýza, a plynová turbína čekající na spuštění). Některé jsou velmi drahé (záložní elektrárny), jiné zase odebírají elektřinu za nízké ceny (průmysl řízený elektrárnou)
|
|
|
huhu 16.12.2007 11:46Re: Re: Pro PiláTa, (jestliže se k tomu ještě dostanete) minulý týden jsem projel německo od jihu na sever. Tedy tak zadělanou krajinu těmi větrníky, to jsem čuměl ! Tohle může být leda v Německu s jejich bezmozky a "ukázněnými" obyvateli... V každém případě je pro ČR dobře, že ČEZ díky tomu vydělává a z dovidend a daní dotuje státní rozpočet. Na druhé straně tihle bezmoci způsobují, poruchy české sítě, nedostatek elektřiny a tím růst její ceny. Všechny uvedené důvody jen zvyšují nutnost dostavět o zbývající dva bloky Temelín ! |
|
|
M. Zima 16.12.2007 12:17Ano jde o peníze, především o ty 2/3 ceny, která má prokazatelně kriminelní pozadí a umožňuje energetickým koncernům si koupit a finančně zastřešovat kde co, včetně presidenta republiky. Nechápu, proč se tak tvrdohlavě bráníte flexibilnějším koncepcím a myslíte stále socialisticky, monopolně proti zavedení trhu do energetiky. Také byste měl zapomenout to s tím německým Blackoutem zapřičiněným VE. To je tak dobré pro Dlouhého a spol. ale ve skutečnosti se to ještě nestalo. |
|
|
PiláT 16.12.2007 12:23Re: Ano jde o peníze, Mám nedostatečnou fantazii, prosím napovězte co znamená "flexibilnější koncepce" |
|
|
jasan 16.12.2007 15:11Re: Re: Ano jde o peníze, no prece to, ze je proud jen kdyz fouka.... |
|
|
Pumprlidentlich 16.12.2007 13:24Re: Ano jde o peníze, Větrníky způsobyly několik výpadků. Dobře placení podvodníci jsou Kuchtová, Beránek a podobní. Jste buď provokatér nebo placený lhář. Vám vadí, že nemůžete pracovat v energetice, protože Vás vyhodili ze školy? Nebo Vám prostě vadí každý, kdo něčemu rozumí. Možná komplex? Copak ještě vymyslíte? |
|
|
honzak 16.12.2007 18:18Re: Pro PiláTa, (jestliže se k tomu ještě dostanete) v panující masívní tlakové výši (1 038 v Praze, přepočítáno na hladinu mořskou) bych STRAŠNĚ RÁD viděl aktuální účinnost fotopanelů (třeba ve Vršovicích na zbytečném ministerstvu ekologismu), či větrných elektráren, jejichž výkon, swiňa, je úměrný TŘETÍ mocnině rychlosti větru. Co pan Zima? Nějaké nové zprávy, nové materiály pro fotopanely s účinností 60%, či VE projektované na 4m/s???? Bral bych i novinky od Jana Tleskače. |
|
|
Ivan Nový 16.12.2007 9:35Kolik asi lidí zemře hladem, který způsobí ekologové shromáždění na Bali? |
|
|
Pete Brich 16.12.2007 16:50Sletem na Bali vyprodukovali tolik CO2 jako menší africká země za rok. PB |
|
|
Harazim Kejhák, filantrop 15.12.2007 22:1111 tisíc ekologů na Bali to je síla! Počítejme skromnou celodenní penzi za 120 dolárků na den a jenom 10 dní pobytu, vyjde nám náklad 13 miliónů dolarů jenom za ubytování. Přičteme teď letenku přes průměrně půl zeměkoule asi 1000 dolarů, asi 11 miliónů dolarů, stál ten výlet nejméně 24 milióny dolarů a to je určitě minimální suma, pravděpodobně to byl několikanásobek. Výsledek tohoto happeningu není hoden ani zmínky, jenom se zanesla na Bali kanalizace výkaly těch turistů na náklady poplatníků. Ta letadla spálila také pořádné množství ropy pro nic a za nic, ožrat se ti ekologové mohli ve svých vlastních zemích. |
|
|
David 16.12.2007 5:38Mohli se ožrat ve vlastních zemích, ano, ale .... Jednak za vlastní a jednak asi ne v barech pěti- a čtyřhvězdičkových hotelů. Ostatně proto taková lokalit a- aby bylo dost těch hodně dobrých hotelů. Takže si k těm nákaldům přidej i cenu ubytování a žrasa. |
|
|
I. Laengsfeld 16.12.2007 10:13Re: 11 tisíc ekologů na Bali Byl zrejme docilen -nejen klimaticky - rekord. Co se pomeru input/output tyce. Tolik lidi, takove naklady, tak velka "ekologicka stopa" a vysledek? |
|
|
Ivan Nový 16.12.2007 11:12Zdražení potravin a smrt hladem v rozvojových zemích. |
|
|
huhu 16.12.2007 11:41Re: 11 tisíc ekologů na Bali že by udělali videokonferenci ze svých domovů či kanceláří ty ekology nenapadlo. Dost mi pobavil Bush, který je pozval na následnou konferenci na Havaj....jistě je dobře zná...do USA na Havaj by jich nepřijelo 11.000 ale dvakrát tolik.... |
|
|
mondeo 15.12.2007 20:12eko energie Nač shánět liščí ohony,mohli bychom využít potenciál ,který leží ladem v poslanecké sněmovně a v senátu.Tam je těch o...ů dost a Bursík by mohl udávat tempo |
|
|
Honza42 15.12.2007 20:46Re: eko energie Bohužel jste správně napsal, že tam ty ohony již jen leží. Ke tření nejsou tedy způsobilé. |
|
|
bb 17.12.2007 23:09Re: Re: eko energie
|
|
|
cb 15.12.2007 19:47Proc jsou vsechny konference na turisticky atraktivnich mistech? Jako treba Bali? Nebo pristi Havaj? |
|
|
Realista 15.12.2007 21:14Re: Proc jsou právě proto, že jsou na turisticky atraktivních místech! |
|
|
Pete Brich 16.12.2007 16:55O tak vznešných cílech nelze ještě vznešeněji tlachat v rákosové chaloupce ozářené loučí PB |
|
|
Mamlas 15.12.2007 19:05Zdroje energie V TV nějaký vrchní grínpísák tvrdil, že je nutné utlumovat výrobu energie z uhlí. Jako budoucnost uvedl biopaliva. Následky ve formě zdražování potravin díky vyššímu využívání biopaliv, kdy zemědělci raději prodají obilí výrobcům biopaliv kvůli výkupní ceně, jsou zde již nyní. Na produkci potavin a biopaliv máme prostě moc malou planetu! A liščí ohony a ebonitové tyče? Začnětě chovat lišky kvůli produkci ocasů a uvidíte ten ryk ochránců zvířat! |
|
|
mueller 15.12.2007 20:19Re: Zdroje energie Mozna by pomohlo trit vocas Liskovi. Kdo se hlasi dobrovolne ? |
|
|
Kyklop 15.12.2007 18:19naštěstí Naštěstí pralidé a naši předchůdci neměli mezi sebou ekology a ochránce přírody. Protože jinak bychom psali diskuze ohořelým klackem na zdi jeskyní. |
