28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
S/kepticus M/aximus 29.11.2007 8:01

Možná by Roubal měl říci, že když někdo tají naleziště ropy, tak je to proto, že jí má ještě dostatek a nikoli nedostatek.

Tedy nechce, aby její cena klesla.

autor 29.11.2007 10:04

Re: Možná by Roubal měl říci, že když někdo tají naleziště ropy, tak je to proto, že jí má ještě dostatek a nikoli nedostatek.

Netají nová naleziště ropy ale kolik v nich ropy je. Když uvedete vyšší zásoby ropy, mají vaše akcie vyšší hodnotu. Nebo proč podle vás SHELL prokazatelně lhal když navýšil svoje zásoby?

Stanislav 29.11.2007 10:23

Re: Re: Možná by Roubal měl říci, že když někdo tají naleziště ropy, tak je to proto, že jí má ještě dostatek a nikoli nedostatek.

Hmm, krátkodobě ano, v delším horizontu si nejsem jistý. Pokud budete všem ukazovat svoje nové Porsche, krátkodobě stoupnete na ceně v očích vdavekchtivých slečen, nicméně déledobě si říkáte o návštěvu zloděje ... :-)

autor 29.11.2007 10:39

a proto si jej nekoupíte?

:-P Navíc ropu vám mohou ukrást jen válkou a na tu si pořídíte kvalitní zbraně zaplacené ropou. A vaši spojenci vás budou lépe chránit, budete pro ně cennější.

Stanislav 29.11.2007 22:26

Re: a proto si jej nekoupíte?

Že to Saddámovi ale moc nevyšlo ... Porsche bych si třeba koupil, kdybych měl dostatek nadbytečných peněz, ale na pražském Hlavním nádraží bych to s adresou nevykřikoval ... ;-)

zdeněk 29.11.2007 0:58

pro stanislava

jenže JE má ERoEI od 5-20 , ropné písky do 3 . Z toho plyne že se nevyplatí přeměňovat energeticky výhodnější  jadernou energii na energii ropy.(pokud by jsme to brali jen z hlediska účinnosti)

Ta těžba v Kanadě je možná jen díky tomu že tam zároveň jsou levná ložiska zemního plynu. A protože není vyřešena zatím doprava značného množství plynu tankery na velké vzdálenosti(ropa se převáží lépe).

Já jsem stoupence JE ale vezměte si tabulky na které jsem dal odkaz a zjistíte že nahrazení energetické spotřeby Číny JE je nereálné. V současnosti tvoří JE jen 0,7% celkové energetické spotřeby. S auty, průmyslem, se vším. Francie která je v JE nejdál by musela svoji kapacitu JE zdvojnásobit aby pokryla veškerou svou energetickou spotřebu.

Není to tak jednoduché jak se zdá a já nejsem stoupencem positivismu. :-P

Šumavák 29.11.2007 1:32

A právě kvůli takovým pesimistům

se budování JE na 20 let zastavilo.

Ale nebojte, už se na tom zase pracuje. Japonci maj technologii na malé blokové JE, Američani ohlásili kompaktní reaktory bez potřeby výměny paliva a Rusové, maj zmáknuté atomové ponorky, ale není na ně moc odbyt, tak sbírají objednávky na atomové ponorky- ovšem - pozor, změna !! - místo raket tam bude generátor el. proudu.

Takže až stoupne to moře o šest metrů, zajede taková ponorka do Děčína, vyhodí kotvu a na břeh kabel a dodává proud......

Stanislav 29.11.2007 1:35

Re: pro stanislava

Pokud zkonstruujete jaderný autobus, pak dozajista ne ;-) Těch 0,7% je dáno spíše ekonomicky. JE v současné formě má smysl tam, kde je dostatečně "prodrátováno", tedy narozdíl od energetických surovin, co se dají vozit autem. Nicméně z JE odvozená výroba nějakého "energetického prostředníka" jako mezikrok, myslím, po dostatečném zdražení ropy, přijde na řadu.

autor 29.11.2007 9:34

Re: Re: pro stanislava

K tomu abyste zvýšil výrazně těch 0,7% procenta by bylo nutné přejít na rychlé reaktory a doslova začít stavět jako o závod. Stavba JE trvá skoro deset let, někde déle, takže to je opět věc kterou je třeba řešit dlouhodobě.

Stanislav 29.11.2007 10:27

Re: Re: Re: pro stanislava

Ropa také nedojde za týden, byť problematické přechodné období lze samozřejmě předpokládat. Řešení je nasnadě, až půjde do tuhého, zajít do lesa na nějakou tu biomasu (sukovice), zahnat melouny někam do globálně otepleného sněhu a začít stavět JE ... :-)

autor 29.11.2007 0:41

Ještě bych dodal

že ropné břidlice, které jsou těženy v Estonsku (a autor s nimi jinde operuje) jsou spalovány.

Mají velmi malou výhřevnost 4-8MJ/kg. Hnědé uhlí má asi 15-20MJ/kg. Co je ale důležité, nejsou přeměňovány na ropu protože to není energeticky výhodné(platí ERoEI=(1-1,5)) takže nemohou být zatím náhradou ropy.

Ohledně číny - pokud zastaví současné drancování svého uhlí jako my po revoluci, pak jí může vydržet déle. Ale stejně platí že bude muset někde na světě najít náhradu.

a ještě jeden odkaz ohledně těžby písků v Kanadě:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Dehtov%C3%A9_p%C3%ADsky

Stanislav 29.11.2007 0:48

Re: Ještě bych dodal

Náhradou ropy by mohly být, pojmeme-li ropu z ropných břidlic pouze jako *prostředníka* přenosu energie (a ne za jeho primární zdroj), což je také koneckonců s vědomím zákona o zachování energie jediný správný pohled. Pak např. místo použití parního stroje do aut můžete (levnějším) uhlím získat (dražší) benzín/naftu a tu teprve ... atd ... :-)

autor 29.11.2007 1:01

Re: Re: Ještě bych dodal

jenže celé území je totálně zničeno. Ještě hůře než po těžbě hnědého uhlí v severních Čechách.

Ohledně přeměny myslím, že mnohem racionálnější by bylo přeměňovat uhlí například na benzín než takovéto energeticky nevýhodné akce.

Stanislav 29.11.2007 1:07

Re: Re: Re: Ještě bych dodal

To souhlasím, sanace území je drahá legrace, ekonomičnost je jistě nutné porovnat komplexněji. Hodil jsem tento názor především jako příklad, že konec světa se nekoná, poněvadž možností je hodně, liší se jen efektivitou. Tzn. je-li dnes efektivní používat naftu, není důvod k šílení, a klidně (byť uvážlivě) ji používat. Až ta bude zjevně docházet, trh (ceny) zajistí náběh jiných technologií.

autor 29.11.2007 1:12

Re: Re: Re: Re: Ještě bych dodal

S tím právě nesouhlasím. Myslím že nové technologie jsou tak složité že jejich příprava potrvá desítky let (jaderná fůze) . Nemůže je tedy úplně vyřešit "volný trh" který spíše reaguje na současné problémy.

Nehledě na to že představa vědce co na objednávku trhu vymyslí převratný zdroj energie je poněkud nereálná. Lidská inteligence má svá omezení.

Stanislav 29.11.2007 1:18

Re: Re: Re: Re: Re: Ještě bych dodal

Pokud jsme "rozdýchali" téměř desetinásobné zdražení ropy během pár let, težko nás něco tak rychle udolá ... :-) "Mezizdroje" do doby "ošéfování" fúze v pohodě vydrží. Viděl bych spíše jiné hrozby, energetickými strašpytly počínaje, a krvelačnými ideologiemi konče ...

baltahsar 29.11.2007 6:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě bych dodal

A mezitim jsme rozdýchali i pokles dolaru na čtvrtinu jeho někdejší hodnoty .. existuje graf ceny ropy přepočtenej na dnešní hodnotu dolaru, ze kterýho je jasně vidět, že jsme furt na nižší ceně než byla při ropný krizi sedmdesátých let. Takže tim pádem se to dělat z uhlí ještě furt nevyplatí, protože těch 40 USD za barel se musí diskontovat k roku 1973, nejen na hodnotu dolaru ale i na ceny externí energie. A připočítat i náklady na ekologičtější technologie, než používal Hitler v Záluží.

Stanislav 29.11.2007 8:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě bych dodal

Jó, správně, dík za podnětné připomínky! R^ Na principu to zas tolik nemění, mění to nicméně cenové poměry, Hitler skutečně neřešil ekologičnost výrob.

V.Novák 29.11.2007 14:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě bych dodal

Hitler moc neřešil ani ekonomičnost. Potřeboval PHM - a tank ani Tirpitz na dřevoplyn nejezdí. Ba ani na uhlí. Takže se bralo kde bylo, bez ohledu na ekonomiku. Co je přijatelné za války nemůžete extrapolovat do mírové doby.

Stanislav 29.11.2007 22:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě bych dodal

Však netvrdím, že by se to tehdy bývalo vyplácelo, kdyby měl dostatečné zdroje ropy. Jen tvrdím, že technologie existuje a že za určitou cenu i funguje. Tu cenu si netroufám odhadnout, nicméně nebude-li ropa, k mání to je. Jestli pak bude benzín za šede, za stovku, za dvě? Čert ví, ale bude ...

Šumavák 29.11.2007 1:20

Vy snad nevěříte na solární energii a větrníky !!!

Obraťte se na Kuchtovou, ona Vám to vysvětlí !

saman 29.11.2007 10:49

Re: Vy snad nevěříte na solární energii a větrníky !!!

neveri:) ja zase neverim Kuchtove a bohuzel Zelenym :-D

conqueror 29.11.2007 1:31

Re: Re: Re: Re: Ještě bych dodal

Před lety jsem četl, že syntetický benzín by se vyplatil výrobou z uhlí v situaci kdy by ropa stála cca 40 dolarů/barel.Jaképak je to dnes? V době starého režimu v Jihoafrické republice bylo na zemi uvaleno embargo a JAR vyráběla syntetický benzín z uhlí. Byly to rafinerie Sasol I,II, a III. Fungovly léta. Jak je to s nimi dnes? A nezapomeňme na syntetický benzín vyráběný ve velkém Německem v Záluží za války a koneckonců i v po ní. Kolik by to stálo dnes? Ví to někdo?

Šumavák 29.11.2007 1:40

kolik by to stálo dnes, to nevím,

ale není to třeba řešit. Embargo na JAR už dávno není,  Christiaan Barnard zemřel už v r. 2001. a taky JAR už není to co bývala.Technickým a jiným pokrokem.

Pokud jde o Záluží, tak to v EU neprosadíte, protože Merkelová má v plánu ( v rámci ochrany ovzduší) stavět dalších 22 uhelných elektráren. Takže takovou provokaci, že byste používal  uhlí na něco jiného radši ani nevyslovujte !!!!

Stanislav 29.11.2007 1:43

Re: Re: Re: Re: Re: Ještě bych dodal

Teda netuším, ale IMHO je zatím ze zavádění těchto technologií trochu strach, poněvadž OPEC může takřka okamžitě o těch několik podstatných dolarů snížit ceny a velké investice do výroby syntetického benzínu budou tiše rezavět za pobořeným plotem slavně zbudované fabriky ...

saman 29.11.2007 11:11

Re: Re: Re: Re: Re: Ještě bych dodal

no take se jezdilo na drevoplyn, snad by to nemuselo byti tolik neekologicke (jsem presvedcen o velkem mnozstvi naprosto zbytecnych cinnostech, ale je to vec kazdeho jednotlivce), urcite nemuselo

jenomze mnozi ac prestavaji verit v nekonecny ekonomicky rust, stale asi bytostne veri v rust a prirozenost dnesni zivotni urovne, zamysleni se nepripousti :-( o zelenych skoda mluvit

paradoxni je ze alespon trochu na zmenu zivotniho stylu pritupuje spolecnost (jednotlivci) az vetsinou pod tlakem nejruznejsich ideologii do te doby nikoho ani nehne...

kdyby se nejaky architekt podival na zajistovani zivotnich potreb obyvateli z hlediska efektivity prace s energii vlastni a nejen fosilni (je na kazdem jak hluboho by v uvahach zachazel), zamotala by se mu hlava... autorem zminovany vtip souvisel s Einsteinovou rovnivici E=mc2?

nekdy si rikam zda toto staveli vubec architekti

Šumavák 29.11.2007 0:58

Re: Ještě bych dodal že většina zeměkoule je zatím neprobádaná

a takhle to pak dopadá : viz ZDE

zpet k prirodnim zakonum 29.11.2007 0:33

jadro clanku

Jadro clanku p. Razla bylo jinde a bylo zajimave. On rika, ze teorie, ze nafta jsou mumifikovani brontosuari, je zcestna. Naopak se kloni k teorii, ze priroda nejakymi mechanismy tvori naftu a zemni plyn stale. To ma smysl, neb rasy v morich stale zpracovavaji CO2 ze vzduchu, a tato organicka hmota po mnohem recyklovani konci na morskem dne a tam se nejak dal procesuje - jinak by morske dno bylo pokryto mrtvou organickou hmotou.

Stanislav 29.11.2007 0:42

Re: jadro clanku

Příroda má ovšem pozoruhodnou vlastnost, a to, že v dlouhodobém horizontu tvoří surovinové koloběhy. Takže spíš se kloním k názoru, že se milé anorganické zbytky ráčí rozpouštět a mořskými proudy se vrací do oběhu. Vznik ropy je pak spíše výjimečný jev, alespoň podle množství nalezišť soudě.

Šumavák 29.11.2007 1:16

aha§ to by vysvětlovalo to

proč se potápí ty korálové ostrovy.....

Jestli voni tam nepoužívají na praní Calgon.....