Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Sluneční Temelín na severu Čech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. :-))) 21.11.2007 0:05Re: Poradat schuze nadsenych ekologu v zime vecer... |
|
|
Ladislav N. 21.11.2007 0:02Re: Zelení využívají problémy, které by tady nebyly, kdyby tady nebyli oni . |
|
|
Kvetla 20.11.2007 23:55Re: Ano, je to namáhavé. ....a brzy to odnesou karpální tonýlky,,,, |
|
|
Kluk jak buk 20.11.2007 23:31Re: Re: PERPETUUM MOBILE Já už jí stavím. Budu na ně svítit elektřinou za 1-2 Kč a co mi články vyrobí prodám za 13 Kč. Ale nejlepší je elektromotor a dynamo. Malé náklady a výdělek stojí za to. Jen nad to dám naoko černé panely jako že to vyrábím ze slunce. :-) |
|
|
Emil XX 20.11.2007 22:54Re: Proč by měl chudák spotřebitel podporovat JE? Jistě, zelení to takto interpretují. Využívají problémy, které by tady nebyly, kdyby oni tady nebyli. Skutečnost je, že se k nám promítá nedostatek elektřiny ZA NAŠIMI HRANICEMI. To je otázka politická, vláda by mohla zavést regulaci, ale EU by asi řvalo. Ale i cena v zemích EU je rozdílná, "jaderná" Francie má výrazně levnější elektřinu, než "ekologické" Dánsko. |
|
|
Emil XX 20.11.2007 22:49Re: Re: Výpočet pro doplnění článku Právě že to psát můžete. Bylo to vypočteno stejným způsobem, jako ta fotovoltaika což pro VZÁJEMNÉ SROVNÁNÍ stačí. Mimochodem, zajímala by mě absolutní velikost jednotky "spotřeba domácnosti." Jednotky mimo soustavu SI se nemají v Evropě používat. Představte si, že byste se v návodu k autu dočetl, že pneumatktu máte hustit na 30 PSI. |
|
|
kirast 20.11.2007 22:12Re: Proč by měl chudák spotřebitel podporovat JE? Právě chudák by měl podporovat stavby jaderných elektráren! Elektráren obecně proto, že vysoká cena elektřiny je dána především jejím nedostatkem. Když bude elektřiny nadbytek, polezou vám dodavatelé až do ... abyste nakoupil levněji energii u nich a ne třeba u plynáren. A jaderných proto, protože jejich provoz je bezkonkurenčně nejlevnější, náklady na kWh jsou přímo za hubičku. JE budou rentabilní, i když to už ostatní začnou vzdávat pro nerentabilitu kvůli nízkým prodejním cenám. A také proto, že provoz JE patří k nejšetrnějším vůči zdraví obyvatelstva a vůči životnímu prostředí. V kombinace provozních nákladů a šetrnosti k okolí je pro chudého občana JE tím nejlepším dodavetelem energie. |
|
|
emp 20.11.2007 21:41Re: Proč by měl chudák spotřebitel podporovat JE? co dělá energetiku OZE tak drahou? Přece především výroba zařízení a její energetická náročnost. Když zdražíte energii z klasiky, zvýší se Vám i cena OZE, jsou to spojité nádoby. Zkuste vyrábět OZE energiemi pouze z OZE, vyšplháte se cenou někam do kosmu. |
|
|
Delfin 20.11.2007 21:35Re: Re: Re: Re: Re: stavba se obešla bez dotací? repnuti u Vas znamena lhani? "například tím, že výhradně díky JE zaměstnává lidi na Správě úložišť. Platí je snad ČEZ? Nikoli a rovněž nejsou placeni z poplatku na budoucí řešení problému radioakrivního vyhořelého paliva, ale jsou placeni z peněz daňových poplatníků" tak nevim. Dle citace jste myslel uplne neco jineho a uplne spatne. |
|
|
qwert 20.11.2007 21:31Re: Re: Re: Re: stavba se obešla bez dotací? Co treba prumysl a zdravotnioctvi? Přesně na to jsem myslel, když jsem to psal, ale stejně mi to nedalo a musel jsem si "rejpnout". Tož tak. |
|
|
qwert 20.11.2007 21:27Re: Re: Proč by měl chudák spotřebitel podporovat JE? ano, v podstatě máte pravdu. Proto se již delší dobu kloním k názoru, že stávající trend nemá, či neprodukuje dobrá východiska a pokus tento trend zvrátit produkuje východiska ještě horší. |
|
|
Delfin 20.11.2007 21:13Re: Proč by měl chudák spotřebitel podporovat JE? Jo, jeste nechapu Vasi spojitost JE s rostouci trzni cenou silove elektriny. Muzete osvetlit? |
|
|
Delfin 20.11.2007 21:10Re: Proč by měl chudák spotřebitel podporovat JE? I kdyz by se cena produkovane silove elektriny z klasickych zdroju dostala na uroven OZE, stejne nemate vyreseny problem neregulovatelnosti ES pri hromadnem nasazeni OZE. Mimochodem mate vzadu odpoved na financovani SURAO. |
|
|
Delfin 20.11.2007 21:07Re: Re: Re: stavba se obešla bez dotací? A co se nejdrive podivat sem na zpusob financovani SURAO. Citace: "... SÚRAO přitom nemá vlastní majetek, neodpisuje investiční majetek, netvoří rezervy, není plátcem daně z příjmu právnických osob ani daně z přidané hodnoty a netvoří zisk. Veškeré činnosti SÚRAO jsou financovány z prostředků jaderného účtu. ..." Mimochodem energetika neni jedinym producentem RAO. Co treba prumysl a zdravotnioctvi? |
|
|
qwert 20.11.2007 20:57Proč by měl chudák spotřebitel podporovat JE? pokud je jediným efektem, že se každý 3/4 rok zdraží elektrická energie o 10 procent, tak mi vysvětlete, jak chcete obyč. lidi co se nezabývají strategickými koncepcemi přesvědčit. Každé zdražení energií bude nahrávat OZE. Říkám tomu klasická energitika v pasti. Neberte to jako filipiku proti jádru, jen jako upozornění, že s každým zdražením poroste podpora OZE a Zelených. Kiš Kiš. |
|
|
qwert 20.11.2007 20:53Re: Re: stavba se obešla bez dotací? například tím, že výhradně díky JE zaměstnává lidi na Správě úložišť. Platí je snad ČEZ? Nikoli a rovněž nejsou placeni z poplatku na budoucí řešení problému radioakrivního vyhořelého paliva, ale jsou placeni z peněz daňových poplatníků, ačkoli by je měl platit především ten, kvůli komu jejich posty vznikly. |
|
|
emp 20.11.2007 20:45Re: Re: CO2 tohle je snad problém jakéhokoli provozu čehokoli, ne? |
|
|
Shumacher 20.11.2007 19:57Ano, je to namáhavé. Ale ty svaly potom ! |
|
|
Dědek 20.11.2007 19:45Re: Právě dnes jsem udělal něco pro ekologii. Heč ! Mám totéž ale v hliníkovém provedení a když si chci posvítit tak mě za chvíli ukrutně bolí palec. |
|
|
Dědek 20.11.2007 19:41Re: Re: ekologický zdroj? Když jsem psal svůj příspěvek další přemýšlející mě předběhl.Sorry. |
|
|
Dědek 20.11.2007 19:39Re: ekologický zdroj? A to ještě nepočítáme ta obrovská kvanta chemického svinstva které se na výrobu těchto článků použije. A také je nutno počítat s tím energie z těchto elektráten je STEJNOSMĚRNÁ! Tedy pro běžné spotřebiče nepoužitelná! |
|
|
Delfin 20.11.2007 19:37Re: ekologický zdroj? Ano, nedavno jsem pocital, ze pro vyrobu FV clanku s rocni produkci 12TWh (vyuziti 12%), by bylo potreba 125TWh. |
|
|
PPP 20.11.2007 19:15Re: Re: PERPETUUM MOBILE Matně si na něco podobného pamatuji. Nešlo však o perpetuum mobile, ani o úsporu energie. Šlo o odcucnutí energie automobilům a její využití k pohonu nějakého dálničního zařízení. Provoz toho zařízení by tedy byl hrazen z kapes řidičů. Je to blbina, ale tentokrát ne z hlavy zelených. |
|
|
PPP 20.11.2007 19:04Re: Re: čtyřčlenná rodina To co je ve spotřebním průmyslu následně zase spotřebovává ta rodina. Bez spotřebního průmyslu a jeho energie, nemůže existovat. Přímá spotřeva k existenci nestačí |
|
|
I. L. 20.11.2007 19:03Re: Zdá se, že Werhmacht. Kdysi jsem neco takoveho mel, DDR vyroby, vypadalo to velmi podobne. Chtel bych mit takovou vecicku i ted. Poradat schuze nadsenych ekologu v zime vecer v nevytapene spolecnske mistnosti - a k tomu v rukach porad pekne mackat to dynamo (dokud clovek nedostane krec do slach) i s tim kvilivym zvukem, to by bylo panecku neco. Byt mladsi, hned bych takto zacal balit po schuzich mlade ekolozky |
|
|
vlastik 20.11.2007 18:58ekologický zdroj? Jen tak mě napadlo - pro výrobu těch fotovoltaických článků se musí někde v Čině spálit desetitisíce tun nekvalitního hnědého uhlí v místních elektrárnách. Já bych to s tou jejich ekologičností nepřeháněl. Do družic, na extrémní místa, nebo k napájení elektroniky jsou výhodné, ale jako seriózní zdroj? |
|
|
Fafa 20.11.2007 18:19Juro: to je sice pravda, ale pokud by obce zacaly hospodarit na svuj ucet, tak managori by se z Prahy neodstehovali. Navic je zajimava myslenka, ze managori nedelaji zadnou praci. |
|
|
Schumacher 20.11.2007 17:55Zdá se, že Werhmacht. Vílečná výroba, model 1943, barva "Feldgrau". Tak to asi nechám v původním obojovaném stavu |
|
|
M.Š. 20.11.2007 17:25Re: Re: Výpočet pro doplnění článku Já nebudu říkat, že váš náhled je ptákovina. Jenom chci ukázat, že jestli nebudeme energetiku hodnotit ve fyzikálních jednotkách, tak se není možné dopídit seriózní energetické bilance. Co je to za jednotku "domácnost"? Máte pravdu, že je to na oblbování lidí, protože to o energeticde nic nevypovídá. Když se podíváte na energetické hodnocení jakýchkoliv zdrojů jako větrníky nebo FV, tak všude se operuje s jednotkou domácnost. Já jsem se pouze pokusil o přepočet na energetické jednotky. |
|
|
míša mýval 20.11.2007 17:23ještě k tomu větrné Dukovany nyní otázka pro zelené soudruhy: a jsme kde? |
