28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
vita 14.11.2007 13:13

Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

Ale to jste mě nepochopil - ČEPSu to samozřejmě zaplatíme ze státního, když je státní.

Já myslel, že ČEPSu a ČEZu budete konkurovat... Samozřejmě levněji a lépe...

emp 14.11.2007 13:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

takže podnik, který vyrábí efektivně a levně by směl prodávat jen za nižší cenu, než neefektivní drahá konkurence, aby byly zisky úměrné?   8-o

Enik 14.11.2007 13:11

Re: A proto jsou

Další perla. SS proud nejde transformovat. Před připojením do sítě je nutné z něj opět vyrobit střídavý třífázový proud. Pokud neznáte technologii pro takovýto postup, pak můžete radit. Odborník ví, že takovéto "měnírny" mají obrovskou vlastní spotřebu, a proto se vyplatí SS přenos pouze tam, kde se jedná o propojení mezi dvěma body. Takto se např. připojují větrné farmy postavené v moří, se soustavou na pevnině. SS vedení napříč kontinentem je k ničemu!

pepa 14.11.2007 13:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

myslim ze v monopolnim postaveni , ktere dle mne v energetice je, nelze ceny plne uvolnit. proto jsou monopoly regulovany. muj nazor ale je ze tuto regulaci ERU nezvladl (nechtel) a nezvlada dal.( myslim to co jeste v dnesni dobe ovlivnuje)

stanovovani cen dle aktualniho trendu ( FV, VE) je take nesmysl

nejak to tak citim i kdyz regulace cen se mi hodne prici, tak asi u urcitych komodit a u urcite koncentrace to je nutne. tim nemyslim vubec zohlednovani podle mzdy v jednotlive oblasti. myslim klidne regulaci EU, ale s duslednym ohledem na opravnenost nakladu.

qwert 14.11.2007 13:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

Záloha ne, ale vyšší tarif. Záloha je nepřijatelná, to už zavání rocketýringem - takové výpalné za to, že sis  od NÁS troufl neodebírat veškerou energii. To snad ne!! Jiný tarif, ano. Pak se uvidí.

emp 14.11.2007 13:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

výrobci automobilů koncentrovaní nejsou?

A otázka té přenosové cesty - rozhodně nebude pod náklady, co žene cenu nahoru je cena distribuce, a to se obávám, že si při decentralizaci nepomůžete

qwert 14.11.2007 13:05

Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

V rámci ČR se ale pohybujete v hypotetické rovině. Tady ten výkon větrníků je menší než spotřeba truchu silnější lokomotivy - tam může mít 4-8 MW výkon (pozn. ty motory o výkonu 1MW mechanických na hřídeli jsem viděl).

Enik 14.11.2007 13:03

Re: Určitě,

Jste naprostý rekordman v plození kravin. Pokud by každý odběrate (spotřebitel) energie měl svůj vlastní zdroj, který by plně kryl jeho spotřebu, pak by nebylo nutné stavět jakákoliv vedení!!! Vedení jsou nutná proto, aby ti, kteří svůj vlastní zdroj nemají, nebo mají zdroj menšího výkonu než potřebují, mohli využít nadvýkonu zdrojů od jinud. Vedení VVN pro přenos velkých výkonů jsou potřeba právě proto, že je nutný tranzit na velké vzdálenosti. Kdyby Němci nestavěli větrníky, a Rakušáci si postavili vlastní zdroje, tak by nebylo nutné nic tranzitovat, a ta vedení co máme by nám všem bohatě stačila. Když každá dědina bude mít svoji vlastní jaderku, tak ČEPS může pokácet 2/3 stožárů! Vy Vole!

Delfin 14.11.2007 13:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

Delate si to moc jednoduche. Nejdrive neco kritizujete a kdyz jste dotazan na navrh reseni, tak reknete ze to je pouze Vas nazor. Kritizovat muzete pouze v tom pripade kdyz znate nejake lepsi reseni ne?

dvd 14.11.2007 13:03

Pane Zimo

již mnohokráte jste předvedl čemu nerozumíte. Tentokrát je to problematika energetických rozvodů. Čemu nebudete rozumět příště?

vita 14.11.2007 13:01

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

To by mě tedy zajímalo - vy chcete, aby přirozený monopol (a kousek výš jste ho připustil, byť jinými slovy) NEBYL regulován? Aby si přirozený monopol mohl stanovit ceny BEZ regulace?

No, to teda musím říct, že jste na mě přespříliš liberální...

pepa 14.11.2007 12:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

mohu rict jen ze nevim kolik podniku , ale take mohu rict ze muj nazor je ze uz je energetika moc koncentrovana.

Ac "nezeleny" myslim ze v te cene mozna neni dobre zohlednena cena za prenosovou cestu. jinak by asi mely decentralizovane zdroje i pri nizsi ucinnosti vychazet lepe  . ale decentralizovane zdroje ktere jsou regulovatelne a ne VE

emp 14.11.2007 12:55

Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

jsem pro, aby se VE používala lokálně! ale a) bez dotací a b) pokud by se uplaťńoval požadavek nazálohu centrální sítě, byla by tato služba zpolatněna (něco jako pojištění)  :-) A je to

Enik 14.11.2007 12:52

Re: Nesmysl,

Tito lidé se zodpovídají svým akcionářům i odběratelům, a také dodavatelům. Autor takovéto havárie si už v oboru neškrtne, a může jít žebrotou. Tady vládne tvrdá konkurence! 

emp 14.11.2007 12:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

vy byste ceny zcela uvolnil? A nebo ostře reguloval a čekal, co na to řekne Brusel?

qwert 14.11.2007 12:51

Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

Proč, no vida. Já to říkám celou dobu - vývoj techniky a další faktory umožní určité přerozdělení energetického koláče - díky tomu se budou měnit i provozní podmínky přenosové soustavy. Kdo to bude ignorovat bude na to doplácet. Rovnice je v pořádku, proto jse rovněž proto, aby energie z VE byla využívána lokálně. S takovým požadavkem budu ale rožněž označen za špatného, vždyť by provozovatel sítě i etablovaný výrobce energie přišel o kšeft. Takže má opravdu vše zůstat při starém, jako za komunistů?

emp 14.11.2007 12:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

tak definujte konkurenci v rámci EU... kolik podniků? a co by měli maximálně vlastnit? A zamyslete se třeba taky nad tím, jestli to paradoxně nevyžene cenu ještě výš.. Každá decentralizace něco stojí...  Je zajímavé, že ty evropské giganty jako EdF či E.ON mají nižší ceny, než drobní výrobci (např. hornorak. energie AG.)

Enik 14.11.2007 12:48

Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

Jenže to udělat nesmí!!! Výkon dodaný z OZ je povinnost vykoupit, takže není dovolené jeho odpojení. Pokud by se dovolilo jeho odpojení, už by ho nikdy nikdo nepřipojil, protože se nenajde hazarder, který by připojil něco, o čem neví jaký to má výkon a tudíž vliv na soustavu. Připojovat větrníky jednotlivě pomocí HDO nejde, protože HDO nemá tolik kanálů, a připojit je všechny najednou ,nebo hromadně, to je obrovské riziko, protože nikdo neví, co to udělá se soustavou!!!

pepa 14.11.2007 12:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

ad ERU myslim ze ne jen mne nepresvetcil o opravdovem zajmu posuzovat opravnenost nakladu energetickych firem  pro regulovane ceny.

emp 14.11.2007 12:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

uran zdražoval od r. 2001-2005 a pak následně ještě mírněji do června r.2007, pak šla cena dolů. Problém kolem uranu není spojen s nedostatkem, ale s infrastrukturou.

pokud píšete o 10 násobném zdražení, máte asi na mysli rok 2001-2005 ne? tam stoupla cena desetinásobně. - ale za 5let

Enik 14.11.2007 12:41

Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

Zcela zásadní problém je v tom, že zeleně zblblá EU vytrváří takové podmínky pro stavbu VE, že jejich výkon a koncentrace rostou mnohonásobně rychleji, než kolik dokáže přenosová soustava v daném místě spolehlivě zvládnout. Oddělování přenosu od výroby je tak pravým opakem potřeby. Pokud by si každý výrobce musel zajistit i vyvedení výkonu do soustavy, pak by bylo po problémech. Jenže takhle se zcela živelně stavějí větrníky, a přitom se blokuje výstavba PS!!!

Pavel 14.11.2007 12:40

Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

Cituji: "proste myslim ze prenosove cesty by mely byt uplne mimo dosah energetickych spolecnosti". Tomu nerozumím, myslíte tím fyzické oddělení přenosových cest od energetických společností a převážení elektříny od elektrárny k drátů dvoukolákem? Nebo jaké oddělení jiné než ekonomické a organizační (které je dnes) ještě máte na mysli?

pepa 14.11.2007 12:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

pan pavek by byl dle me definice konkurenci, kdyby nemel dotovanou cenu, dokonce myslim ze by mel dostat mensi cenu nez regulovany zdroj.

ale 4-10 super kolosu v evrope pro mne konkurenci neni take 

qwert 14.11.2007 12:32

Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

Ale já vám taky držím palce, fakt. Moje peníze v prasátku spíš dřív padnou na nějaký 3f agregát;-€ než peníze ČEPSu na opravu vedení.;-€

Delfin 14.11.2007 12:31

Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

Prenosovou soustavu u nas vlastni CEPS a ten je plne statni, takze jaka vazba na nejake giganty?

Enik 14.11.2007 12:31

Re: Jedna maličkost Vám utekla,

Další totální blbost z Vašeho "péra!" Ono totiž šlo především o vyvedení výkonu z větrných elektráren na severu Německa, a o jeho tranzit na jih Evropy. Jasně to vyplývá ze samotného článku i souvisejících dokumentů. Proto také došlo k tak masívnímu výpadku. Ostatní zdroje v daném regionu totiž plnily pouze regulační funkci, nikoliv dodávku.

 To, že jste se ptal na způsob vývozu energie od ČEZu do Západní Evropy, tak to je jasný důkaz toho, ža ani netušíte, jak energetická soustava funguje, a to nejen lokálně ale už vůbec ne globálně. Jakýkoliv tranzit výkonu totiž probíhá postupným předáváním zatížení ze zdroje na zdroj. Pokud by se měl přenést celý výkon z větrníků na severu Německa na jih Itálie fyzicky, pak by z toho výkonu nic nezbylo. Po celé této trase musejí být dostatečně výkonné zdroje, které si postupně tu zátěž předávají, takže větrníky na severu Německa napájejí svým výkonem severní části Evropy, a elektrárny položené směrem k jihu dodávají energii v jižnějších částech kontinentu. Pokud si někdo myslí, že energie se fyzicky tranzituje přes celý kontinent, tak to je vedle. Kdyby nebylo Temelína, tak by Rakušáci nemohli nakupovat zelenou energii z Větrníků na severu Německa!!!

 Pokud ovšem v takto zatížené síti dojde k fluktuaci v místě s velkým výkonem, pak je nutné ten výpadek rychle nahradit, a směr dodávek a odběrů se mění. Vzhledem k dynamickým vlastnostem soustavy dojde k jejímu "rozhoupání" , a vzhledem k tomu, že větrníky se automaticky odpojí od sítě pokud tato nemá stabilní chod, pak dojde k dalšímu masívnímu výpadku výkonu, což vede k další nestabilitě. Pro obnovení stability jsou potřeba velké zdroje tvrdého výkonu. Je tedy nutné obnovit výkon tepelných zdrojů. Po obnovení stability se znovu začnou automaticky připojovat větrníky, takže znovu vzniká nadvýroba a hrozí nestabilita z důvodu zvýšené frekvence a napětí, což je přesně případ toho, co se loni odehrálo. Pokud by místo VE bylo třeba jádro, tak stačilo snížit výkon, a bylo to OK.

Petr Nejedlý 14.11.2007 12:30

Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

No vida. Do rozvodné sítě se samozřejmě musí investovat. Např. by to chtělo investovat do nových vedení VVN a další infrastruktury ČEPS. Na rozdíl od investora do větrníků se operátor sítě musí zajímat o problémy v síti, protože za ni zodpovídá. Problém je v tom, že veškeré investiční aktivity jsou prohlašovány za dílo zlotřilé energetické lobby, která si takto mastí kapsu z kapes daňových poplatníků a jediným cílem je navýšení jejích zisků. Ještě s tím doddatkem, že tyto investice nejsou v souladu s environmentálním přístupem k energetice, krajině atd. atd. Prostě je to rovnice: zvyšování podílu (jakýchkoliv) obnovitelných zdrojů = nezbytná technická opatření + investice do infrastruktury.

Delfin 14.11.2007 12:29

Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

Je Pavek z Jindrichovic dle Vasi definice konkurenci?

qwert 14.11.2007 12:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

kolikrát že to spoupla cena za poslední rok? 10x ? Nebo ne?

Delfin 14.11.2007 12:28

Re: Nahodilé zdroje energie (jako jsou větrníky) jsou stejně dobré, jako když Vám v chůzi

Bych to jeste poupravil tak, ze ten mireny kopanec se bude nahodile stridat mezi zadnici a rozkrokem.