emp 14.11.2007 14:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

Máte pravdu, dohnali jsme to do hororu,

Mně taky vadí ceny elektřiny a jejich růst. Rozdíl mezi naším pohledem je ale v tom, že já v tom vidím nedostatečné kapacity v EU (především ty levné) a výstavba a podpora OZE. Nejde tu o giganty. Největší Evropský gigant má paradoxně nejlevnější energii. A jen díky tomu, že vyrábí přes 75% z jádra.  Ano, skutečně se základní cena odvíjí od druhu výroby, a od poptávky na trhu (lokální).

Pokud mluvíte o "oprávněnosti nákladů"  Co to znamená? a kdo bude posuzovat, co je oprávněné a co není? (úředník?) je to tenký led.

Ano, ceny z JE jsou skutečně nejlevnější a je v nich zahrnuto vše. Přesun je v distribučních poplatcích.

Jak byste je reguloval Vy? snížil k nule - ? Vždyt v tech poplatcích je i jakási "jistota" že nebudete bez proudu, když vypadne zdroj, s kterým má distribuční firma nasmlouvané dodávky  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Nejedlý 14.11.2007 14:22

Re: Norwegian Pearl

Karle, vyrovnávání aktuální bilance a spotřeby a výroby a "akumulaci" el. energie řeší energetici od počátků tohoto oboru. Začali T.A Edison a N. Tesla. Zatím nejlepší způsob jsou přečerpávací vodní elektrárny - když potřebuju spotřebovávat, čerpám vodu z dolní nádrže do horní. Když potřebuju vyrábět, pustím vodu z horní nádrže do dolní a soustrojí pracuje jako generátor. Mohu vás ale ubezpečit, že problém je podstatně složitější. Mimo jiné to závisí na výkonu, který jste takto schopen spotřebovat nebo vyrobit, dále na čase (jak jste viděl, za dvacet vteřin jsme měli "vymleto") a na spoustě dalších opravdu složitých technických věcí. Kdyby to bylo jednoduché, tak už to vymyslel Thomas Alva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 14.11.2007 14:18

Re: Norwegian Pearl

No... stačilo. Akorát že nic takového neexistuje. A protože to neexistuje, tak to asi nebude ekonomicky únosné.

Prozatím se jako ekonomicky i fyzikálně únosné pro skladování elektřiny prosadily jenom přečerpávací elektrárny, některé si ukousnou i míň než 30%. A že se za těch víc než 100 let, kdy se tím zabývaly statisíce elektroinženýrů na celém světě, zkoušelo leccos. I stlačovat vzduch v podzemních kavernách, monstrsetrvačníky, supravodivá smyčka nakrátko, no, co si vzpomenete.

Elektrolýza vody není nejúčinnější metoda získávání vodíku a lepší vyhlídky má asi vysokoteplotní rozklad - Japonci to už zkoušejí. Mají reaktor, který se zahřívá přes 900°C a voda se rozkládá. Jaderný štěpný reaktor, pochopitelně...

BTW - možná vám něco pod 30% ztráty připadá moc - ale věřte, že je to obrovský úspěch, na který se do Dlouhých Strání jezdí koukat inženýři ze světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 14:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

obratim to - jste presvedcen ze CEz a podobne podniky v EU tuto podporu nedostaly ???

ono to je asi tak ze budu kract protoze to pujde a az si nakradu dost a budu schopnej vydelavat normalne tak budu bojovat proti kradezim . asi blbej priklad

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 14.11.2007 14:12

Re: Re: Jedna maličkost Vám utekla,

Vito, nejlepší je, když laik (jako vy) odporuje odborníkům a ještě jim vynadá do trotlů!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 14:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

no myslim ze to do hororu tahneme vazeny emp oba dva. ono regolace prirozenych monopolu, neni tak jednoduche jak pisete vyrobce a a vyrobce b. taky to nikdo netvrdi.

co tvrdim tak to ze si myslim ze tato regulace neni delana dobre a dukladne. na zaklade tohoto meho nazoru nedelam z toho horor ( i kdyz energie v EU a jeji distribuce horor je) ale vyjadruji svuj nazor, ktery vyjadrovat mohu i kdyz nemam absolutni reseni problemu ( jak mi bylo vycteno)

ze mene efektivni vyrobce se nech na pokoji jsem nikde nepsal. pouze jsem napsal opravnenost nakladu, urcene procento ziskovosti, pripadne premie za efektivnost, tak jsem to psal. bohuzel myslet si ze pri takovych zjednodusenich se dosahne reseni je asi absurdni, ne ?

k vasemu levnemu A z JE mohu jen poznamenat, je to pravda? je v cene zahrnuto vse ?myslim prave na presun teto centralizovane energie k spotrebe ? ,

 nemam problem z zadnym druhem vyroby el. energie ( krome zatim FV a vetsiny VE) mam problem z koncentrace a ovladani energetickeho trhu. napakuji se distribucky pisete, pokud mam dobre informace tak to je zrovna ERU regulovana cena - pokud ano tak spatne.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlastimil 14.11.2007 14:09

Sakra Karle

vy jste ale koumák! Vždyť vy jste vyřešil jak "skladovat" vyrobenou elektrickou energii. Vy byste měl být energetikem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 14:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

stavbu povolujete dle zákona (žijeme v právním státě) nemůžete někomu upřít povolení, pokud splní, co má.

u těch obchodníků s energiemi.. nevím, co Vám vadí..?? skutečně.  Myslíte jako, že byste zavolal do EdF, že chcete poslat 2MWh? a zítra chcete 4MWh od Enelu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 14:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

Může proč ne.. resp. výrobních kapacit.  (stále máte místa, kde se proud vypíná)

Jaká forma podpory by to měla být? peníze z rozpočtu na vybudování elektrárny středního až většího výkonu? Či podpora provozu? pomoc při distribuci? nenarušuje to hospodářskou soutěž?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 13:55

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

jak byste to reguloval Vy? ... Připomínám zároveň obchodní zákoník a to, že CEZ není státní podnik...

jinak CEZ vyrábí levně díky podílu jaderné energie a dostatečné produkci.. Prkněte se na Slovensko, pokud vím, byly tam podmínky historicky podobné jako u nás

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 13:55

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

muze byt energie nadbytek ??? 

pokud nepodporim mensi decentralizovane zdroje, nemaji v efektivnosti sanci porazit energeticke giganty ( opet tim nemyslim VE)

pokud budu povolovat stavbu novych zdroju pouze stale koncentrovanejsim gigantum, hrozi mi ze budu nakonec ovladan. jak pisi nekde ve sve odpovedi, atomobil si mohu koupit jinde u nekoho jineho el. energii neeee! i pri deklarovanych 285 moznostech dodavatelu to neni uplne pravda - dle meho nazoru

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 14.11.2007 13:48

Norwegian Pearl

Pane Nejedlý, jsem laik, ale jestli se uváděné problémy zakládají na pravdě, pak by přece stačilo při momentální nadvýrobě elektrické energie tuto energii ihned spotřebovat - např v zařízení (několika zařízeních) pro výrobu vodíku elektrolýzou vody. Takové zařízení by mohl dispečer určitě připojovat k síti dle okamžité potřeby. S vyrobeným vodíkem (a kyslíkem) by si chemici a možná i energetici určitě poradili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Enik 14.11.2007 13:48

Re: Re: Re: Re: Re: Pane Nejedlý,

Panáčku, ty jsi taky ranař! Plteš si vlnovou impedanci vedení se ztrátami na vedení. Koaxiální kabel (když už jsme u toho) má udávané ztráty v dB/km!!! Bez ohledu na impedanci kabelu tak dochází ke ztrátám energie v dielektriku, i v samotném vedení!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 13:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

aha , tak urcite jsem tim ERU nemyslel neregulovat, ale ze, dle mne, nereguluje dobre. to muze byt zapricineno ze neumi, nebo nechce.

dalsi ERU3,4 nema cenu ale pokud nebudu mlcet tak treba se nad tim nekdo kdo muze ovlivnit ERu zamysli  

u CEZ bych se mozna pozastavil diky cemu vyrabi levneji nez konkurence - drivejsi podminky regulace ERU, drivejsi monopolni postaveni umoznene statem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 13:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

pepo, pokud by byl energie nadbytek, dojde ke konkurenčnímu boji "hlava nehlava" a nikdo si brát servítky nebude. Pokud je na tom Evropa ale tak, že má deficit a tudíž i drazí výrobci prodají všechny své kapacity, cena nepůjde dolů nikdy (pokud tu máme liberalizovaný trh).

Máte to jako s těma autama před rokem 1990... Bylo jich málo a byly drahé . A ne proto, že by neexistovala konkurence, ale proto, že výrobci nestíhali uspokojovat poptávku i přes vysoké ceny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Enik 14.11.2007 13:41

Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

Ta hypotetičnost je ovšem také jen hypotetická. Podle EU bychom měli vyrábět 20% spotřeby z OZ. V takovém případě by při efektivitě VE 10% byl okamžitý instalovaný výkon OZ 200% průměrného zatížení, což by prakticky znamenalo, že by výkon v OZ odpovídal dnešnímu výkonu ČEZu. Bože nedopusť!!! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 14.11.2007 13:41

Re: Re: Re: Re: Pane Nejedlý,

Ano, to platí pro stejnosměrný proud. U střídavého proudu není situace tak jednoduchá, protože je třeba vzít v úvahu další vlivy - kapacitu, indukčnost atd. Největším faktorem, který určuje ztráty vedení je impedance (zjednodušeně je impedance u střídavého proudu totéž co odpor u stejnosměrného) a ta není závislá na délce vedení (to znáte třeba z koaxiálních kabelů). Při běžných délkách vedení  (ve stovkách kilometrů) je právě přenos střídavým proudem úspornější, protože impedance je mnohem menší než by byl odpor při stejnosměrném přenosu. Stejnosměrný přenos se používá zřídka a jen na velmi velké vzdálenosti (přes 3000 km), protože u střídavého proudu se začínají u těchto délek projevovat jiné fyzikální jevy způsobující ztráty, které je těžké překonat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 13:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

pepo, prominte, ale Vy z toho začínáte dělat skutečný horor.  Takže tu mějme výrobce "A", který bude nákladně modernizovat, aby zvýšil svou účinnost = vyráběl levně a zárověň investoval do jaderné energetiky jako zdroje levné elektřiny.  druhý výrobce bude vyrábět draze z mazutu, plynu, atd...

A Te´d tomu prvnímu výrobci zregulujete cenu, aby neměl přílišné zisky a druhého necháte napokoji.  Dojde k tomu, že levný vše prodá a nebude moci expandovat (nebude na to mít peníze) a tím i ten drahý bude moci vše prodat (nebo alespon většinu). ve výsledku se to na ceně neprojeví, neboť se na tom tak jako tak napakují distribučky.  jestli to myslíte takhle, tak je to skutečně revoluční řešení, z kterého budou mít levní velikou "radost"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 13:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

to asi nebude pouze kupni silou ale i tim co ta kupni sila dovoli.  u auta si mouhu vybrat ktere mne presvedci ze ho koupim, u energi ohodne hur.

u automobilu do toho asi vstupuje i , nazvu to globalni konkurence, mohu si koupit horsi a levnejsi automobil, u energie ( hlavne te elektricke) to moc nemohu 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 14.11.2007 13:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

"ad ERU myslim ze ne jen mne nepresvetcil o opravdovem zajmu posuzovat opravnenost nakladu energetickych firem  pro regulovane ceny."

Výše jste připustil, že v sítích konkurence není možná - tedy je tam přirozený monopol. Právě tento přirozený monopol ERÚ reguluje.

Tak co vlastně chcete? Aby byl monopol regulován, ale někým jiným? Co když vás zase "nepřesvědčí"? Tak ERÚ3, ERÚ4...?

Jako další možnost vidím už jen neregulovat vůbec a nechat to na trhu, jako je ponechána na trhu cena silové (vyrobené) elektřiny. Jenže zatímco ve výrobě je konkurence (a nebudete, doufám, vytýkat ČEZu, že vyrábí levněji než konkurence, na to má právo), tak u monopolu bych to nerad zažil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 13:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

no mozna kdyz to stavite az tak dalece, tak si dovedu predstavit ze by  s urcitou premii mohl efektivnejsi zdroj dodavat za nizzsi cenu nez neefektivni. zduraznuji ze ale pouze zdroje ktere maji smysl. ne zdroje jaoko je FV a podobne. to by musel posoudit regulator zda do systemu pustit zdroje jen do urcite miry efektivnosti.

dalsi otazkou ale je co do tech nakladu zahrnout a tim i co je efiktivnost toho zdroje. to co jen platim, nebo i to co ovlivnuji svou cinnosti ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 13:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

doplneni... přirozeně nejen kupní silou obyvatel...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Johny 14.11.2007 13:28

Základní problém je, že VE jsou "ideologický" zdroj!!

Větrné elektrárny se staví na základě politického rozhodnutí podloženém ideologickým vymýváním mozků části politiků tzv. zeleným hnutím. Ekologové resp. zelení ekofanatici (at nepomlouvám ty rozumné vědce) nemají bohužel povětšinou žádné technické vzdělání a jsou odkázáni na technické "výcucy" o několika odstavcích, oni nemají v podstatě absolutně žádnou představu o reálné podobě EE, o její distribuci a podobných problémech. To jsem si ověřil vlastní zkušeností při rozhovorech s kandidáty strany zelených v Praze. Většina z nich bere EE jako vodu, kterou je možné bez problémů přečerpávat z jednoho konce na druhý, absolutně pomíjí fakt, že se jedná o tok elektronů, který musí být vždy v rovnováze poptávky a produkce. Na to se, jako u každého ideologickofanatického hnutí (srovnej s komunismem) nabalují různí prospěcháři, kteří na uměle vytvořené vlně dotací, zvýhodnění a jiných peněz zdarma chtějí zbohatnout. To je případ VE, které se staví bez rozmyslu, bez jakéhokoliv plánování (u nás VE nepodléhají územnímu plánu) v podstatě tam, kde investor posílený miliónovými dotacemi najde majitele pozemků ochotných mu poskytnout místo na výstavbu.

Takže ano, třeba osamělým farmám v horách může VE pomoci, VE stavět ale s rozmyslem a musejí podléhat nějakému řádu a zejména nesmí na ně doplácet ostatní pruducenti EE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 13:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

presne tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 13:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

a nemáte pocit, že je dnes celkem jedno, kde je auto vyrobeno - že jsou ceny aut v zásadě dorovnány? Že třeba škodovku koupíte levněji v Německu, než v ČR...  a že cenu vytváří, spíš než konkurence, marže prodejců (a ta je dána kupní sílou obyvatelstva)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 13:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

uz se mi ztraci vlakna teto diskuse, ale ac liberalni, tak jsem nikde nenapsal ze by mel byt   monopol neregulovan. dokonce ac nerad myslim ze je regulovan spatne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 14.11.2007 13:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

Tak teďka nevím, jestli jste nepochpil vy nebo já.

Pokud požaduji, aby mě síť zálohovala, pak musím zaplatit náklady na takové zálohování. Např. na přenosovou kapacitu, kterou musí správce sítě udržovat bez ohledu na to, jestli já odeberu nebo ne, případně na část Dlouhých Strání, které musí udržovat (kvůli mému náhodnému zdroji) vyšší hladinu než by bylo jinak nutno.

A penále za neodebranou elektřinu? U velkoodběratelů naprosto běžná věc! Už za socialismu to platilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 13:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

no myslim ze (diky asi jak pisete te cene distribuce ) je trh automobilu sic koncentrovany, ale konkurencni vic nez energeticky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 14.11.2007 13:17

Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

Takže je zbytečné s tím pšoukem cokoli dělat...

VěE mají tu vlastnost, že jsou jako zdroj únosné jen pokud je jejich výkon zanedbatelný ve srovnání se zbytkem výroby. Tedy je to drahá hračka.

Jakmile přestanou být hračkou, jako třeba na severu Německa a v Dánsku, přestanou být únosné. QED.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 13:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

nedelam si to jednoducheDelfine, pouze zde zdeluji svuj nazor. pokud bych vedel to uplne nejlepsi reseni tak bych se ho uz asi snazil realizovat.

diskutuji, protoze si myslim ze se tim mohu neco dozvedet ja a taky ze se tim muze dozvedet neco nekdo jiny

kritizovat ze neco neni dobre mohu i kdyz lepsi reseni neznam, ono diky kritice a diskusi muze napadnout i nekoho jineho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek