Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EUTANAZIE: Místo zaručeného odpočinku – Švýcarsko!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
blanka.jana 15.8.2007 14:51Re: Re: k hospicům Naprosto s vámi souhlasím a doufám, že tak jako moje sestra, budu mít možnost zemřít důstojeně a bez bolestí v dobrém hospicu. Ty 4 roky utrpení nás obou se nedají ani popsat. Byla to čirá hrůza. Jen ti, kteří to nezažili, mohou proti eutanazii protestovat. Protestují -- jako většínou všichni, kdo o daném tématu nic nevědí -- jen proto, aby ukázali svou "lidskost". Že jde o nelidskost nedokážou pochopit. |
|
|
qwert 14.8.2007 22:05Re: Re: Souhlas s autorem a až budete čůrat, tak nečůrejte proti větru. Pan president by totiž musel vymyslet nový -ismus (asi protivětrumočismus) |
|
|
qwert 14.8.2007 22:01Re: Re: chcete utrácet lidi stejně jako zvířata? ale jdetě, naprosto běžně si lidé nechávají posílat lepší léky ze zahraničí, když jim je VZP odmítne hradit. |
|
|
Hobo 14.8.2007 10:31Re: Re: Re: Pohanským řešením je eutanázie, křesťanským je hospic... Taky v tom žádnou demagogii neshledávám. |
|
|
Hobo 14.8.2007 10:28Re: Souhlas s autorem Máte naprostou pravdu, ale stále to není důkaz, že je třeba to řešit zákonem. Svobodné rozhodování a zodpovědnost má vyšší hodnotu. Budeme-li těžká rozhodování skrývat za zákon, bude z nás bláto a nikoliv svobodný člověk. A jednou budeme mít zákony na úplně všechno a s překvapením budeme hledat, kam se nám poděla svoboda. I když - možná už ani nebudeme vědět, co to je. A až se budeme chtít vyčurat, vyhledáme si příslušný paragraf. Lidé a zvířata se liší v tom, že člověk se může vyjádřit. Možná bychom se divili, kdybychom se těch zvířat mohli zeptat na jejich přání. Kdybych byl zvíře, už dávno byste mě utratil. Děkuji za takovou milosrdnost. |
|
|
Bobby Brown 14.8.2007 10:22Re: Re: Re: chcete utrácet lidi stejně jako zvířata? Jste opravdu dojemný!!! Trochu jste reagoval na jiný příspěvek, ale nevadí. Až budu chtít spáchat seppuku, Vás do toho opravdu tahat nebudu. O lékařích se hovoří proto, že oni mají ty prostředky jak život ukončit bezbolestně. Vy víte, že v tom návrhu je povinnost vykonat euthanasii??? |
|
|
Hobo 14.8.2007 10:16Re: k hospicům Hospic není o tlumení bolesti, ale o důstojném zacházení s umírajícím. |
|
|
Anča 14.8.2007 7:27Re: Re: To už tady jednou bylo Ano. Pokud o tom víte, jste byl povinen podat trestní oznámení a říci nám, že se to stalo v N...., a že jste se postaral o to, aby se to už nemohlo opakovat. Jinak dobře víte, že vaš příspěvek patří do kategorie: Ubliž kde můžeš. |
|
|
Anča 14.8.2007 7:06Re: k hospicům ARO je ARO a hospic je hospic. Tam kde je hospic použitelný, je škoda jej nevyužít. A dvojnásobná škoda by byla, kdyby se o této možnosti nevědělo. Ti, co tak rádi mluví o eutanázií, se odvolávají na dlouhodobé utrpení, kdy člověk právě kvůli vyhlídce, že bude trpět dlouho, prosí o smrt. A cílem hospice je udělat utrpení snesitelným a pomoci těm, kteří mají odvahu zůstat s umírajícím až do konce. |
|
|
Astmatik 14.8.2007 0:21Re: Asthmatiku: Dík, to jste mě trochu uklidnil. Po pravdě řečeno, já jsem teprve astmatik začátník, ale měl jsem bohužel příležitost zažít v rodině to co Olina, je to tak trochu noční můra. |
|
|
krmič 13.8.2007 23:43Re: Souhlas s autorem Za zvířecí říši zřejmě považujete jen tu, kde domácí mazlíčci dostávají milosrdné injekce. Volně žijící zvíře se ale může trápit týdny až měsíce. Sice ne tak dlouho, jako člověk na přístrojích, ale zase na druhé straně nedostává žádné léky proti bolesti. Že by to bylo jednoznačné, jak tvrdíte, to bych tedy neřekl. |
|
|
Fafa 13.8.2007 23:19Asthmatiku: kolik lidi na ARO ale potrebuje aktivni euthanasii? Pokud ma nekdo status asthmaticus, odmitne lecbu a misto intubace a bronchdilatatoru dostane morfin pro utlumeni dechove tisne, tak asi nebude dalsi aktivni intervence zapotrebi, nemyslite? |
|
|
fafnir 13.8.2007 22:53Re: Re: chcete utrácet lidi stejně jako zvířata? mluvíte přád osvobodné vůli skončit se svým životem.Dobře,tak si ho pro mě za mě skončete.Ale proč do toho taháte třetí osobu,proč má lékař místo léčení dělat kata.Ano,stane se z něho z vaší vůle obyčejný kat.Žádný asistent.A možná,že ho k tomu budete nutit,jako byli za bolševika nuceni gynekologové provádět potraty,i když oni sami s nimi třeba nesouhlasili.Opakuji,své věci si řešte sám a nikoho dalšího do toho netahejte |
|
|
bp 13.8.2007 22:33Re: Re: Pohanským řešením je eutanázie, křesťanským je hospic... Co je na tom za demagogii, vy jednodenní živočichu? |
|
|
Bobby Brown 13.8.2007 22:15Re: chcete utrácet lidi stejně jako zvířata? Přeji Vám Vaši obdivuhodnou sílu v umírání. Bude te ji možná potřebovat, až budete zvracet krev a mít křeče, a to po dobu několika týdnů (bez tzv. léků). Snad se nestanete zbabělcem a necháte si nasadit léky, které vám to utrpení prodlouží na několik měsíců. Je pravdou, že už nebudete cítit takovou bolest díky tlumidlům, pokud vůbec ještě něco budete po tu dobu cítit. Ve jménu pokroku: čest a sláva takovým hrdinům. |
|
|
Bobby Brown 13.8.2007 22:09Re: Jen tak mimochodem "Opravdu má každý mít právo "důstojně" zemřít?" Vážený pane Vlastimile, ta otázka je nesmyslná. Takto položená říká, že to právo nemáme a že jde o možnost práva v budoucnu. Ano, legislativa to neumožňuje, tedy nedovoluje lékařům usmrtit či se na usmrcení podílet. Z toho ale nevyplývá, že na to nemám právo. Život je můj statek, nikoho jiného v celém vesmíru a tudíž jen já mám právo rozhodovat (z principu věci), jak se svým (opakuji svým) životem naložím. Nemám právo nakládat se životy ostatních proti jejich vůli, protože mi to právo oni nedali. Stát, strany, organizace, masy, církve a cojávímkdo si toto právo usurpují a bez mého svolení mi neustále s mým životem nakládají ve jménu "xyzž" a stejná banda nás poučuje o právech a bezpráví. Opravdu dojemné. |
|
|
jepice 13.8.2007 21:49Re: Pohanským řešením je eutanázie, křesťanským je hospic... Hm, docela dlouho to vypadalo, že se dnešní diskuse obejde bez demagogie tohoto kalibru. Škoda. |
|
|
astmatik 13.8.2007 21:14Re: chcete utrácet lidi stejně jako zvířata? nechci Vám brát Váš optimismus, ale dostat můžete pouze u nás schválené léky, po kterých se bude trápit stejně jako tisíce lidí před Vámi. Lékařskou vědu Vaše trápení nejspíš neposune ani o milimetr. Prvním pacientem na kterém Dr Fleming zkusil penicilín se můžete stát leda ve filmu, v životě sotva. |
|
|
qwert 13.8.2007 20:46chcete utrácet lidi stejně jako zvířata? vy argumentujete pro euthanasii utrácením zvířat, které chcete zavést i pro lidi, minimálně ve formě zákonné možnosti. Euthanasie představuje zbabělý únik před možností dalšího lékařského pokroku. |
|
|
astmatik 13.8.2007 20:30k hospicům vy co tady zvete na prohlídky hospiců byste měli taky navštívit nějaké to ARO, abyste viděli jak vypadají lidé co jim je opravdu zle. Zdravotní stav lidí v hospicích je úplně zlatý v porovnání s tím co zkusí lidé, o kterých tady psala Olina o pár příspěvků níže. Taky dost závidím těm optimistům co si myslí, že bolest se prostě utlumí. Už jste se někdy bezbolestně dusili? Já teda ne. Aničko, pacientům o kterých psala Olinka nepomůže žádný hospic, tady nestačí sebehodnější sestřičky, když už nedokážete sami dýchat. |
|
|
Jaka 13.8.2007 19:33Souhlas s autorem V přírodě je to ve zvířecí říši jednoznačné, nemocné zvíře netrpí dlouho. Je to jednoznačně milosrdnější, než u lidí. Dlouhodobě trpící člověk je v podstatě obětí "milosrdenství" ostatních lidí, kteří mají za to, že jejich vlastní čisté svědomí je důležitější než utrpení toho nesmyslně trpícího. Domácího zvířecího miláčka nikdo nenecháme zbytečně trpět, všichni máme soucit a rádi, i když se smutkem, mu dopdřejeme milosrdné injekce. S čistým svědomím a s láskou mu necháme zkrátit jeho utrpení a víme, že je to dobře. Kde se v nás bere tolik tvrdosti, že totéž odmítáme svolit vůči člověku. Je to tvrdost a neochota vcítit se do utrpení jiných, je to pohodlné odmítnutí respektovat vůli těch, kteří už nemohou a nechtějí dál žít v nedůstojném živoření. |
|
|
bp 13.8.2007 18:26Pohanským řešením je eutanázie, křesťanským je hospic... ...takže výsledek tohoto "souboje" je v dnešní ekonomicky založené společnosti předem jasný - pár set miligramů nějakého sajrajtu vyjde levněji než nějaká péče o skoromrtvoly... Až se to rozšíří, budou kolem nás jen ti samí krásní lidé, jaké známe z reklam. Nevaž se, odvaž se. Co s bábou/dědkem? Nežije kvalitně, terminujme ho pro jeho dobro, je to to nejhumánnější, co pro něj můžeme udělat... P.S. Ostatně soudím, že eutanázie je proti potratům zatím ještě pořád prkotina (70 dětí v ČR zabito každý den, od pondělí do neděle - kam se hrabou náckové a bolševici na tenhle masakr). |
|
|
zdeněk 13.8.2007 18:19Já nemohu než souhlasit |
|
|
doktor 13.8.2007 17:44Re: střrecha bez domu Rovněž velmi souhlasím. U nás nemáme ani pořádně vyřešené podávání silných léků proti bolestem (na příklad opiátů). Lékaři je proto předpisují několikrát méně, než v západoevropských zemích, a proto u nás neplatí, že každá nesnesitelná bolest je léčitelná. Přimlouval bych se za dystanazii (ukončení dlouhodobé resuscitační péče u beznadějných případů), ale i tam jsem na vážkách: viděl jsem mnohokrát, že ten, kdo souhlasil s rychlým koncem, pokud na tom byl tělesně relativně dobře, změnil názor v době, kdy mu do smrti zbývalo pár měsíců. |
|
|
qwert 13.8.2007 17:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: bez naděje na vyléčení ??? Ale má. Když podle stávající úrovně medicíny nemáte šanci, neznamená to automaticky, že byste neměl mít naději. Proč v takové situaci odmítáte experiment a na místo luxusu poslední hry vabank (s tím, že stejně nemáte co ztratit) a priori rezignujete? Kdyby tady nebyla odvaha a ochota k riziku, tak by se dnes nedělaly žádné transplantace srdce atd. |
|
|
AndyO 13.8.2007 16:48Re: Re: Re: Re: Re: bez naděje na vyléčení ??? tohle nemá s hrdinstvím či zbabělostí, egoismem a podobnými velkými slovy a činy absolutně nic společného. Nechovejte se jako demagog. Smrt je ta nejosobnější věc na světě. |
|
|
Hobo 13.8.2007 16:11Re: střrecha bez domu
|
|
|
Hobo 13.8.2007 16:09Katechismus Pro ty, kteří v křesťanech vidí jen bigotní fanatiky, připojuji příspěvek z jiné diskuse jinde. (Od autora nemám souhlas, tak jeho jméno neuvádím - nejde o nick.): "Osobně soudím, že je spíše problém v overtreatingu (léčebné tvrdošíjnosti). Připojuji výňatek z katechismu, jehož závěry mě konvenují. Přerušení tížívých, nebezpečných, mimořádných nebo neúměrných lékařských kůr vzhledem k očekávaným výsledkům, může být oprávněné. V takovém případě je to odmítnutí "léčebné tvrdošíjnosti". Nechce se tím přivodit smrt: přijme se, že jí nelze zabránit. Rozhodnutí musí udělat pacient, má-li ještě pravomoc a schopnost nebo ti, kteří na to mají podle zákona právo, respektujíce vždy rozumnou vůli a oprávněné zájmy pacienta. I když se myslí, že se už blíží smrt, nelze oprávněně přerušit kůry, které se obvykle dělají pro nějakou nemocnou osobu. Užívání utišujících prostředků, aby zmírnily bolesti umírajícího, i s rizikem, že se ukrátí jeho dny, může odpovídat lidské důstojnosti, není-li smrt chtěna ani jako cíl ani jako prostředek, nýbrž jen předvídána a připouštěna jako nevyhnutná. Utišující kůry jsou výsadním způsobem nezištné lásky. Z tohoto důvodu je třeba k nim vybízet." Mimochodem, také mi to dost konvenuje. |
|
|
Fafa 13.8.2007 16:05Vojto, Pokud klub modelaru bude mit vetsinu v parlamentu, tak se jim zbytek populace bude muset prizpusobit. Tak uz to v demokracii chodi. |
|
|
qwert 13.8.2007 16:02Re: Co je egoismus? oboje může být motivováno částěčně sobectvím, proč ne? V tom není problém. Problém na který poukazuji je v tom, že v případě dobrovolné sebevraždy za pár dní vyhučíte komínem místního krematoria a tak si vyřešíte převážně svůj problém. Definitivně, nevratně, bez sebemenšího přispění k možnosti zkusit nějakou další, novou, jinou léčbu. Metastázy se možná nedají uspat. Lze ale zkusit léčbu, která "nejde" přežít a otázkou je zda to není přeci jen přínosnější, než předem rezignovat a se nechat de facto popravit bez pokusu. |
