Hillo 3.10.2008 10:01

Muž a žena Baby kapucínský Monkeys pro přijetí.

Máme dva samci a samice adorable baby kapucín pro miminka

  adoption.they vet jsou kontrolovány, jít spolu s dětmi, kočky, psy a tam

  domácnost pets.if zajímá, kontaktujte pro bližší informace a fotografie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sázkař 19.8.2007 11:18

Re: Vsadim se

Vsadím se, že o 20 stupňů se kolikrát ochladí i během jednoho dne. Stačí rozdíl dne a noci. Je to dáno tím, jak rozdílně se chová člověk ve dne a a jak v noci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Janda 19.8.2007 1:25

Vsadim se

ze za pet mesicu se pekne ochladi.Zadna koupacka,snehovy prikrov,metelice.To nebude zadne ochlazeni o 0.6 stupne za padesat let, ale o 20 stupnu za pul roku.Jinak snim svuj klobouk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 15.8.2007 20:33

Re: Re: Re: Re: Re: Hlavne mit v poradku data, ze...

Ze "surových" dat se spočítají anomálie, pak průměry pro boxy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 15.8.2007 20:31

Re: Re: Re: Re: Re: Hlavne mit v poradku data, ze...

Proč? Rok 1934 je "rekordní" jen o 0,02 st.C., což je pod nejistotou odhadu samotné teploty. Tedy ta diference mezi rokem 1934 a 1998 je statisticky nevýznamná. Nedá se jednoznačně říci, který z těch roků byl teplejší.

Jen pro úplnost - to je problém průměrných teplot pouze pro území USA, globální nebo hemisférické teploty tohle prakticky nezmění...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 15.8.2007 20:19

Re: Re: Re: Re: Hlavne mit v poradku data, ze...

Sakra, tohle asi musi bolet, co?

Actually the guys I’m sort of feeling sorry for at the moment are Martin Hoerling and his colleagues at the NOAA in Boulder, Colorado. They  just had an article accepted by Geophysical Reseach Letters on the 18th of July which is now “in press” titled ” Explaining the Record US Warmth of 2006"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 15.8.2007 20:08

Re: Re: Re: Re: Hlavne mit v poradku data, ze...

Jo, to jsou anomalie, to znam. Ale to, co se deje se "surovymi" namerenymi teplotami, to je ponekud jina vec, ze...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Meteka 15.8.2007 19:34

Re: Re: Re: Hlavne mit v poradku data, ze...

Ta "normalizace" je jen odečtení dlouhodobého normálu za dané období (v případě dat GISS je to období 1951-1980) a tím se spočítají anomálie, (tj. odchylky od normálu) vzhledem k období 1951-1980.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 15.8.2007 19:08

Re: Re: Hlavne mit v poradku data, ze...

Maji v tech data adjustmentech kapanek bordel. Ono se to totiz nepocita z dat z jednotlivych stanic, ale ty stanice jsou rozdeleny do ok globalni site a kazde oko se jaksi znormalizuje (jak, to z nich nelze vyrazit) a vyslednym korekcnim koeficientem se pak kazda stanice toho oka vynasobi. A z techto hodnot se teprve pocitaji ty "anomalie", tj o kolik je tepleji nebo chladneji, nez prumer za urcite obdobi.

Co mne ovsem potesilo, ze takto zkorigovane hodnoty anomalii stoupaji stejne jako hodnoty satelitnich mereni pro USA - takze mozna by opravdu bylo lepe se na pozemni sit vykaslat, stejne nektere ty stanice maji neskutecne kuriozni umisteni zcela v rozporu s vlastnimi pravidly (www.surfacestations.org) a pouzivat jen satelitni mereni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 15.8.2007 15:33

Re: Hlavne mit v poradku data, ze...

To zní skoro jako ochlazení...  To by neměli dělat, takovéhle přehodnocení, na tak rychlé změny v datech není lidstvo připraveno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 15.8.2007 15:28

Re: Hlavne mit v poradku data, ze...

Väčšina klimatológov na svete používa údaje z CRU v UK a tie sú určite O.K.: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 15.8.2007 15:19

Hlavne mit v poradku data, ze...

NASA Goddard Institute teplotni data pro USA prepocitaval, az se prepocital...

www.thestar.com/article/246027

Days later, (Goddard)  put out a revised list of all-time hottest years. The

Dust Bowl year of 1934 now ranks as hottest ever in the U.S. – not

1998. More significantly, the agency reduced the mean U.S. "temperature anomalies" for the years 2000 to 2006 by 0.15 degrees Celsius.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rokurota_Makabe 14.8.2007 15:58

Omluva

Ouha. Měl jsem otevřená dvě okna vedle sebe a přispěl do nesprávné diskuse. Správně to samozřejmě patří pod druhou část rozhovoru s panem Svobodou, tedy sem:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A070730_185536_p_veda_wag&all=Zobrazit+p%F8%EDsp%ECvky

Omlouvám se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Rovenský 14.8.2007 15:41

Vzkaz Ivanu Brezinovi

Ale no tak :)

"Greenpeace varují, že se všichni upečeme…"

To je vaše básnická licence, nebo se můžete opřít o nějaký pramen či citaci?

Pokud moje mizerná paměť sahá, standardně uvádím, že do konce století se (pokud s tím nebudeme nic dělat) globální teplota zvýší maximálně o 6 °C (pravděpodobně pak o 4 stupně). To přesně odpovídá scénáři A1FI podle letos publikované 4. hodnotící zprávy IPCC (část Fyzikální základ). Pokud by se oteplovalo všude stejně (což patrně nebude), zvýšily by se průměrné roční teploty v Praze na úroveň Istanbulu či Mexico City. To nemusí být zvlášť v létě příjemné, ale pokud vám hrozí, že se při průměrné roční teplotě 15 - 16 stupňů nad nulou upečete, tak pánbůh s váma... :)

Jan Rovenský, vedoucí klimatické kampaně Greenpeace ČR

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BM 13.8.2007 9:33

Re: Re: Re: Uhlíkový cyklus - pre Diabolo a iných

Zrejme budete hodne zaneprazdneny, "zajtra" bolo pred tyzdnom.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 12.8.2007 14:24

Re: Re: PS: Propočet s vodou

Musel byste ho trubkami tlačit za pomocí CO2, to by zelení nevydýchali...  Pivo vůbec není ekologický nápoj, k výrobě potřebuje fermentanci, tedy produkuje CO2. No, zase jsme díky němu přežili středověk, nepřevařená voda se tehdy pít nedala... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 12.8.2007 12:48

Re: PS: Propočet s vodou

Tohleto mi vrta hlavou, proc vlastne neexistuje take rozvinuta soustava "pivovodu" do kazde domacnosti... Asi proto, ze balene pivo je prilis levne. Kdyby bylo predrazene jako voda, mozna by ty pivovody byly konkurenceschopne, za predpokladu tedy osvety v populaci, co se osvojeni si nalezite pece o trubky tyce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 11.8.2007 23:14

PS: Propočet s vodou

PS: V restauraci pak zaplatíte 20 ká za třetinku, tedy 60/ litr, tedy 60 000 za kubík. A stát z toho na daních v tomto případě spolkne celkem tak 15 000-20 000 (jen DPH 5% v tomto případě 3000 kč  je vyšší než celkové daně v předchozím případě balené vody) .A to jsou ještě úvahy zvýšit DPH vody z 5% na 19%.

Myslím. že toho v našich daních pro ekologii již děláme více než dost

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 11.8.2007 23:03

Propočet s vodou

Podívejte se na problém opačně - třeba u té "ekologické "vodovodní" vody a údajně "neekologické" balené ("nelokální", transportované pomocí fosilních paliv). Jsou tři možnosti:

1) vlastní zdroj/studnu - voda zdarma, pouze za náklady čerpání samotného a vykopání/údržby studny. Výhoda vlastního zdroje je, že z ní nemusíte odvádět žádné daně (možná nějaký místní poplatek). Z přírody pak jako "soukromník" odebíráte vodu, společnost z toho nic nemá (může pouze pocítit ubytek vody, jako společného zdroje).

2) Vodovod: vody cca 25 kč/cbm (1000 l). V tom platíte 5% DPH ,tedy 1,25 kč .Tedy dań, kterou odvedete společnosti. Zisk VAKu, který vám poskytuje tento komfort vody až do domácnosti bude nějakých 20-50%. Tedy 5-12,5 Kč. Zisk je zdaňován, v ČR byl dlouhodobě 30% (na Slovensku máte nyní 15%?),.Tedy daň ze zisku bude 1,5-3,75 kč -budu dále počítat střed 2,5 Kč. Dejme tomu, že mzdové náklady v ceně vodného dělají 30% ceny, tedy 7,5 Kč. Z toho, dańové odvody mzdových nákladů tvoří cca polovinu tedy 3,25 kč/kubík. Celkové daňové odvody ve prospěch společnosti činí 1,25 + 2,5 + 3,75 = 7,50 kč z kubíku celkové ceny ceny 25 Kč , 

3) Kupovat vodu balenou, dejme tomu 5 kč/litr, tedy 5000 kč/kubík (1000 l). Při stejné DPH, stejné míře zisku producenta 20-50%, podílu mzdových nákladů 30%, budou odvedené daně státu z kubíku asi takovéto: DPH 250 kč, daň ze zisku 500 kč ( 30% z 1000-2500,t edy 300-750 kč, budu počítat střed, cca 500 kč), Mzdové náklady 30% , tj 1500 kč, z toho polovina státu na oovodech a daních -750 kč). Celkem 250+500+750 = 1500 kč státu (v případě "vodovodní" vody to bylo 7,5 kč z kubíku). Dejme tomu, že náklady paliva na přepravu kubíku balené vody budou činit v průměru 10% (500 kč na kubík). Z toho je opět spotřební daň na benzín 50%, tedy 250. Tedy, celkem společnost na daních vybere 1750 kč (proti 7,5- vodovodním, respektive 0,- ká studničním). Myslíte, že to nepokryje externality? Z těchto daní přece může stát zabezpečovat ekologické projekty do alelujá... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 11.8.2007 22:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakáží zelení dovoz pomerančů a nákup jahod v zimě?

Cena a cenový vývoj je složitý mechanismus, který reaguje na informace běžně dostupné. Není dost dobře možné dělat nějaký dlouhodobý propočet -jednak proto, že "externality" na počátku bývají neznámé a samotné ceny/náklady se mohou v dlouhodobém horizontu dramaticky měnit nahoru a dolů - reakce na konkurenční ceny, pokles původní ceny  v závislosti na rozšíření technologie, na zvýšení produktivity. Zcela může uvažované ceny "pokřivit" případná hyperinflace (tu vždy odnese ta část společnosti, která na takové změny reaguje nejpomaleji). Jistě víte, jak je složité dělat meteorologickou či klimatologickou předpověd s dlouhodobým horizontem. U stanovení /odhadu cen na dlouhodobý horizont je to ještě složitější, faktorů, které mohou interagovat a ovlivńovat cenu je mnoho, a ne vždy jsou známé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 11.8.2007 21:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakáží zelení dovoz pomerančů a nákup jahod v zimě?

Ja som tu komplexný výpočet ceny, teda aj s externalitami, nespomínak vôbec kvôli klimatickej zmene, ale celkom všeobecne. O tom, že poškodené životné prostredie má negatívny vplyv na zdrave obyvateľov sa nedá posudzovať takými príkladmi ako uvádzate. Skúste to odhadnúť v rámci jednej krajiny s rozdielnym životným prostredím a v populácii ľudí s porovnateľnou životnou úrovňou. Pri mechanizme "iba súčasné ceny a náklady" by sme občas mohli dôjsť k bizarným stuáciám s totálne zničeným prírodným prostredím. Nemôžeme sa vôbec spoliehať na dobré úmysly kohokoľvek, ak existuje možnosť redukcie skrytých nákladov (napríklad pri nakladaní s odpadom). Tak mi napadol jeden príklad od inakiaľ: prečo umiestňovať retardéry na vozovky, keď tam stačí umiestniť dopravnú značku s obmedzením rýchlosti na 40 km/h, načo také šikanovanie? - Je to asi preto, že existuje medzi nami veľa nezodpovedných šoférov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 11.8.2007 20:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakáží zelení dovoz pomerančů a nákup jahod v zimě?

Myslím si, že klimatologové neříkají nic o tom, co a jak má být do cen nebo daní zahrnuto. Není to už úplně věc klimatologů, to je pravda, ale úplně obecně by měly být do cen nebo daní zahrnuty pokud možno všechny náklady, i ty "externality". Pokud nejsou a důsledky se řeší třeba ze státního rozpočtu, jsou to podobně zkreslené náklady jako třeba zemědělské dotace v rámci EU. Deformuje to tržní ceny. Jedině pokud budou "ekologické" náklady zahrnuty do cen, je možné při řešení případných ekologických problémů spoléhat na tržní principy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 11.8.2007 16:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakáží zelení dovoz pomerančů a nákup jahod v zimě?

Tyto "hypotetické", budoucí náklady není možné dobředu určit, to bychom museli mít křišťálovou kouli. Jediné jisté vodítko jsou současné ceny/náklady. Co se týše vaší poznámky k nemocnosti, zrovna to je hodně hypotetický argument - zdali se vůbec dá odhadnout, zda bude stav budoucí lepší či horší než stav minulý (tedy pokud pokud si nebudeme vyloženě "sypat či lít jedy do pitné vody", obrazně řečeno. Přírodní národy žijící v tom co nazýváte "nepoškozeným prostředím" měly mnohem vyšší nemocnost, úmrtnost a dožívaly se podstatně nižšího věku než my, žijící údajně v prostředí poškozeném našimi nešetrnými technologiemi. To, jestli je prostředí zdravé (příznivé) či nezdravé se dá dobře definovat podle toho, zda umožńuje růst populace nebo ne. A lidská populace za posledních 10 000 let stále rychle roste -z 5 milionú na 6,7 mld. Ve chvíli, kdyby se tento trend obrátil, tak teprve lze usuzovat na to, že prostředí (chcete-li, tak klima) je nezdravé (tedy alespoň pro náš živočišný druh). Vemte si třeba hygienické zacházení s pitnou vodou ve středověku (ve většině měst nepitná ,znečištěná, šířící nemoci jako tyfus a cholera) a nyní - na vysoké hygienické úrovni díky vyspělým technologiím, i přes mnohem větší počet obyvatel současných měst. To poznání vždy chvíli trvá (než středověké obyvatelstvo dojde k tomu, že je třeba zřídit si kanalizaci), ale pak vždy lidstvo přirozeně přejde k na nové, k prostředí šetrnější  technologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 11.8.2007 14:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakáží zelení dovoz pomerančů a nákup jahod v zimě?

Tady totiz, pane Lapine, predvadite presne to, co by nemeli klimatologove (ale ani nikdo jiny) delat: nabadat k byrokratickemu ohodnocovani "ekonomickych dusledku globalnich klimatickych zmen" (v lepsim pripade) ci pokusy o takova hodnoceni primo vytvaret (v horsim pripade). (Nic proti tomu samozrejme, at si pojistovny odhaduji treba skody zpusobene hurikanem ci budoucim protrzenim hrazi apod. To je OK.) Tohle totiz uz neni temer zadna klimatologie ale politika, byrokraticka a nebezpecna snaha "ekologu" ovladnout mocenske a ekonomicke paky spolecnosti. Klimaskeptici se dle meho nazoru nepletou do klimatologie, nybrz snazi se upozornovat na prave tyto nebezpecne politicke snahy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 11.8.2007 14:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakáží zelení dovoz pomerančů a nákup jahod v zimě?

Rozvoj Orwellistanu, obavam se. Kdo myslite, ze bude ty naklady na revitalizaci (co se do tehle polozky bude pocitat, a s jakym casovym odstupem) a leceni (nemoci, ktere se - mozna - rozvinou az po desetiletich) pocitat? Moudri byrokrate na MZP ? Jak chcete

zajistit, aby to nebyla hausnumera (ale samozrejme take vyhodny zdroj moci a penez pro zucastnene "experty")

To, ze existuji experti ochotni "spocitat" naklady na "odstraneni

nasledku klimaticke zmeny v roce 2100" uz dnes nabada k nalezite skepsi k takovemuto nazoru. Coz velmi dobre chapou prave ti zpropadeni "klimaskeptici" jako V.K.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 11.8.2007 8:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakáží zelení dovoz pomerančů a nákup jahod v zimě?

K tomu iba poznámka: Keby sa do nákladov a do ceny tovarov a služieb započítalo všetko, teda aj poškodzovanie práv a záujmov iných subjektov, revitalizácia prírodného prostredia, náklady na liečenie (je evidentne vyššia nemocnosť v poškodenom prostredí) a p., tak by bola cena ešte lepším nástrojom na úspory a na vývoj nových technológií. Osobne si myslím, že by to v konečnom dôsledku (v dlhšom časovom horizonte) znamenalo ekonomický rozvoj a nie útlm.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 10.8.2007 22:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakáží zelení dovoz pomerančů a nákup jahod v zimě?

Uplatňování šetrných technologií není jen zájmem klimatologů. Takový zájem, "přirozeně šetřit svou kapsu"  má naprostá většina (rozumných) lidí. V některých ekonomických směrech se to nazývá pojmem "homo economicus". Dobrým vodítkem bývá cena či náklady té určité šetrné technologie v porovnání s úsporou na výstupech. Pokud takové jasné vodítko neexistuje, tak je rozhodování velmi složité. A od svého počátku je člověk veden snahou usnadnit si práci, používat šetrnější a v daný moment dostupné technologie, mít větší výstupy, pohodlnější život a práci tak věnovávat méně času a energie. A vidíte, kam tato bohulibá šetrnost vede :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 10.8.2007 22:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakáží zelení dovoz pomerančů a nákup jahod v zimě?

Já vám rozumím i s vámi souhlasím. Větrné mlýny mohou být ekologickým zdrojem energie, ale je neekologické plýtvat energii na boj s větrnými mlýny. Což ne každý "zelený" si uvědomí. V příspěvcích dole o náročnosti produkce potravin na spotřebu paliv je toto zmíněno. USA mají 20x větší energetickou náročnost výroby potravin než rozvojové - na druhou stranu jim na soběstačnou produkci potravin (spíše přebytkovou, mohli by vyvážet, pokud by se zbytek světa,třeba EU, americkým vývozl nebránil) stačí 0,5% lidí zaměstnaných v zemědělství. V rozvojových zemích dosud v zemědělství pracuje převážná většina práceschopného (i nepráceschopného) obyvatelstva. Otázka je, co je z celkového pohledu efektivnější.

V jiné části toho pojednání o náročnosti zemědělské produkce se naostro uvádí, že při současných technologiích, jediná možnost jak planetu uživit a přitom snížit produkci CO2, je snížit populaci planety z 6,7 na 2 mld obyvatel ( protože USA už zřejmě svoji energetickou náročnost zvyšovat nebudou, dosáhly stropu v řadě oblastí, ale budou ji několikanásobně zvyšovat rozvojové země a Čína). Jedině tak si může planeta ulevit. Ale je to, co chceme? Snížit populaci? To otevřeně nepřizná žádný z politiků. To je to co nazývám bojem s větrnými mlýny.

Ještě jedno číslo od Moldana: člověk produkuje 11t fosilního CO2/ročně. Jen základní věc jako potraviny se v tom podílí 3,5t (doprava či elektřina jsou v tom relativně "zanedbatelné" s cca 0,5-0,7 t). Kde je tedy při současných technologiích jiná významná šance jak snížit produkci CO2 než přes snížení populace?

O to je komičtější, když Al Gore (ze země která má 20 x vyšší energetickou náročnost než zbytek rozvojového světa, a v které navíc ten stejný al Gore má 20x vyšší spotřebu domácnosti než je americký průměr) začne kázat zbytku světa jak a co dělat. Měl by se především soustředit na zametání svého prahu. Ja ko ten britský ekologický poslanec, který až teď "objevil Ameriku" a při večerním odchodu z bytu nyní zhasíná světlo :-) 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 10.8.2007 21:06

Re: Re: Re: Re: Re: Zakáží zelení dovoz pomerančů a nákup jahod v zimě?

Necítim sa odborníkom na problematiku cien, daní a dotácií. Záujmom klimatológov je ale to, aby sa aktivity ľudí rozvíjali smerom k uplatňovaniu šetrných technológií a šetrnejšieho životného štýlu k prírodnému prostrediu a ku klimatickému systému Zeme tiež. Emisia fosílneho uhlíka je už priveľká a sú aj veľké rozdiely medzi porovnateľnými krajinami. Tým, že je v USA lacná energia na báze fosílnych palív (nízka spotrebná daň a na viacerých miestach aj dotácie) sa tam zabrzdilo uplatňovanie nových technológií šetriacich spotrebu energie a ľudia majú skúr sklon energiou plýtvať. Autá vyrobené v USA majú napríklad vysokú spotrebu a nespĺňajú emisné limity už pomaly ani v Číne. Viaceré štúdie ukázali, že je reálne zníženie emisie fosílneho uhlíka do atmosféry aj bez veľkých nákladov, iba elementárnou disciplinovanosťou a ohľaduplnosťou. Samozrejme, významnú úlohu tu hrá aj vzdelávanie a osveta. Súhlasím ale s tým, že neopodstatnené dotácie deformujú nielen trh, ale aj krívia správanie ľudí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 10.8.2007 20:49

Re: Re: Zakáží zelení dovoz pomerančů a nákup jahod v zimě?

Právě proto Ladislave. Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly, kterých mají zelení, zde v podobě rakouských politiku přehršel. A "dobrý" umysl nakonec skončí zákazy, jestlli můžete nakupovat a dovážet pomeranče, či si koupit v jahody v lednu, příkazy kolik může mít vaše auto maximálních emisí, jak velký můžete mít byt a nakolik stupňů si můžete ohřát vodu do sprchy . Prostě Velký Bratr". Zde nápad rakouských politiků, příště třeba českých klimatologů

• reagovat
• nahlásit příspěvek