Kaktus 9.8.2007 10:35

Důkaz rychtářem Vavákem

Důkaz rychtářem Vavákem mě pobavil. Ať žije Cimrman! :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 8.8.2007 14:06

Re: Hádky místo informace

Kuba prozila v minulosti prechod mirneho mrazu, kdy jim zmrzly pomerancovniky. Jinak v lednu pry tam je bezne plus 7, coz je pivko velmi dobre chlazene. Mozna ten ledovec by mohl proste priplavat z Anatarktidy, pri nejake priznive konstelaci morskych proudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.G. 2.8.2007 16:17

PetreH

O G.B. opravdu raději nepište. Z vašeho textu je jasne, že jasné, že o jeho názorech (a názorech jeho hlavních oponentů) nevíte vůbec nic ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IvaA 1.8.2007 17:04

Re: Re: Re: dohady, počkáme a uvidíme

Nebyl  by odkaz? To je zajímavé mj. proto. že sílící tropická větev by klidně mohla mít něco společného s narůstající aktivitou hurikánů (obdobné jevy v tichomoří tento trend nevykazují). Ostatně některá z dob ledových v Evropě je, vysvětlována masivním odtokem sladké vody z pevninského ledovce v oblasti zhruba severoamerických velkých jezer, kterým byl golfský proud na nějakou dobu utnut. Ale to jsme furt u nějakýho blbýho lokálního (i když poněkud vícesezónního) počasí. Jestli se Země otepluje/ochlazuje by snad mělo souviset s bilancí celková energie  v celoplanetárním měřítku vydaná/přijatá. Zná to někdo?  Pokud ne, pak je to vše o tom, že určitá skupinka koumáků se snaží urvat více moci na základě účelové interpretace vhodně vybraných dějů v celkem zanedbatelné části troposféry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Byg 1.8.2007 12:54

Oteplovači

při ochlazení řeknou, že přeci nikdy nemluvili o oteplování, ale o globálních změnách klimatu. Takže vlastně budou mít pravdu v každém případě! Ovšem při ochlazování se začnou poskytovat dotace pro ropný, automobilový a uhelný průmysl, aby zvýšené emise CO2 zemi zase oteplily. Jsou to ale blbouni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 1.8.2007 12:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslíte hlasováním třeba v Paříži?

přesně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

keke 1.8.2007 9:02

Re: Re: Re: Re: Hádky místo informace

...coz ovsem museji delat odbornici, a ne nameteleni oteplovaci aktiviste

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 1.8.2007 1:23

jste si naběhl

....Možná vadí, že do toho „mluvím“. Bude to pravděpodobně tím, že jsem pročetl množství historických zápisů, takže o historii klimatu vím více. Nechci zpochybňovat své kolegy klimatology, že by historické prameny nestudovali, například profesor Brázdil z Brna nebo kolega Kotyza se vydali stejnou cestou a rovněž analyzovali velkou řadu historických pramenů. Jejich závěry týkající se klimatické minulosti jsou víceméně stejné jako mé. Já jsem si však dovolil učinit závěr v tom, že oteplování, které je dnes popisováno, tady bylo už někdy v roce 1550!....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 1.8.2007 1:18

Re: Re: Re: Re: Hádky místo informace

pro vás je každý odborník málo odborný, když se vám nehodí do krámu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 1.8.2007 1:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je nutné používat globální data

to jste se ovšem ztrapnil. A ne málo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 1.8.2007 0:04

Re: vivat globální oteplování

Nebojte, Zelení magoři už něco vymyslí, aby vás pěstování fíků přestalo bavit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ivoš 31.7.2007 23:12

Re: Re: Vítej zpátky mezi vědami, astrologie, povětrná dcero astronomie!

Ano, vedle rozsáhlého sběru faktů (což je chvályhodné) je hlavní výklad založen na principu "přání otcem myšlenky" a na schopnosti autora svou představu elegantně popsat (tj. fakta tendenčně použít s chutnou omáčkou). Ludvík Souček v tom byl mistr a musím přiznat, že jeho knihy (například "Velké otazníky") jsem jako kluk četl s nadšením a knihu o komunikacích a přenosu signálů "Kam nedosáhne hlas" mám, dokonce s podpisem autora, dodnes (už tenkrát psal, na počátku 60tých let(!) - "rostou kolem nás jako houby po dešti", měl na mysli satelitní antény na kopcích a budovách ... a já jsem tenkrát žádnou takovou anténu neviděl:)). Rovněž Miroslav Ivanov uměl na základě (jím vybraných) faktů čtivě fabulovat. Výše citovaný článek pana Svobody "Osudy..." se už zdá jako silná káva...

K poslednímu odstavci: to nejste sám, komu to tak připadá, klimatologie je (přinejmenším "soft" - přece jen interpretuje statisticky obvykle "hůře hodnotitelná" fakta) vědou, kdežto "klimaskepticismus" je spíš politický názor který na sebe nabaluje mnoho různých "surfařů". 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 31.7.2007 22:52

Re: Re: Re: Re: Hádky místo informace

Pak jistě snadno přesvědčíte několik klimatologů jak změnit svojí produkci CO2. Ještě to ale budete muset nějak vysvětlit normálním lidem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 31.7.2007 22:47

Re: Re: Re: Hádky místo informace

Analýzy vývoje klimatu v minulosti by měly být především odborné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 31.7.2007 22:41

Re: Re: Hádky místo informace

Pokud se má obyvatelstvo přesvědčit aby změnilo své ekologické návyky, potřebuje k tomu odbornou literaturu nebo spíše populárně-naučné informace? Prof. Brázdil a doc. Dobrovolný již produkují méně CO2 než pan Svoboda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 31.7.2007 22:24

Re: Re: Re: Vítej zpátky mezi vědami, astrologie, povětrná dcero astronomie!

No, klimatologie rozhodně není jen o modelování, to byste to pěkně zjednodušoval. Jinak Vás ale mohu ujistit, že do výšek mnoha desítek kilometrů je podíl jednotlivých plynů v atmosféře prakticky konstantní (až na "krátce existující" produkty znečištění, jako je třeba SO2, ozon, vznikající v blízkosti zemského povrchu a také stratosférický ozon a podobně). Relativní zastoupení CO2 ve vzduchu se tedy s výškou prakticky nemění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

míša mýval 31.7.2007 22:19

vivat globální oteplování

Díky teplé zimě jsem již sklidil v Praze ve výšce 340 mnm asi půl kila fíků. Je paradox, že mé sestře se totéž podařilo loni ve výšce 500 mnm díky tomu, že fíkovník byl celou zimu pod sněhem s neomrznul. Jenom těch fíků měla asi pět  a to až v září, zatímco já počítám, že jich do září sklidím ještě asi 20 kg 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 31.7.2007 22:17

Re: Hádky místo informace

Historickou klimatologii u nás dělají rozhodně větší odborníci, než je pan Svoboda. Podívejte se třeba po jménech prof.Brázdil nebo doc.Dobrovolný (Masarykova univerzita Brno). Akorát že tito lidé publikují v odborné literatuře a nepíší žádné populárně-naučné knížky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 31.7.2007 22:08

Mám se ochladit?

Nějací Irové prý vymysleli "čistý zdroj" (snad z jejich výborného ječmene) pohonu automobilu. Bylo to v televizi, že to spasí EÚ proti OPEC. Whiskey nemají špatnou, ale EÚ snad reguluje opilství na veřejnosti, evidentně byli pod "vlivem"? I jako pohon automobilu na veřejném prostranství? Mají starší hoši ten patent prý uložený ve stodole, jeden má nádrž a trubky, druhý ten mechanismus. Mám si dát Tulamore Dew, nebo mokrý hadr na hlavu? Poraďte 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 31.7.2007 21:55

Re: Re: Doporučuji všem, aby se podívali na osmidílný seriál BBC "Historie Země"....

Pravdu díš. Je to výnosný kšeft. Klimatologové jsou parta vyžírků grantů. Kdyby si nechali poradit od dendrologů, to by si na letokruzích dubů a sekvojí pošušňali. Podotýkám, nejsem dendrolog, klimatolog ani glaciolog. To, abych nebyl nařčen z lobbyingu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 31.7.2007 21:54

Hádky místo informace

Misto toho, aby se uznala a dale ilustrovala na prikladech uzitecnost  "historicke meteorologie" (byt je ten material sbiran  neprofesionaly v oboru; mistni kronikar ale taky

nemusi byt skolen v matematicke prognostice, a presto muze zaznamenat velmi zajimava fakta)  tak se diskuse zvrhla na obvykle vzajemne invektivy "politickych klimatologu" popr.  "socialnich ekologu"  a jejich oponentu (a vice - ci mene-

gramotnych priznivcu obou stran).

Data uvadena  panem Svobody jsou zajimava, ale  je treba brat je kriticky   Mimochodem,  jak to bylo s tim ledovcem na plazi u Havany roku 1812 - mohlo se to stat aspon v principu nebo je tenhle udaj prikladem, ze mezi "zarucene" informace z minulosti se muze dostat  i uplny blabol?  A nez se trumfovat, kdo tahal  kaceraci chodil po schuzich SSM v roce 1978 nam mohli Brezina a Metelka treba predvest,

kdo si lepe pamatuje tehdejsi meteorologicky Silvestr

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 31.7.2007 21:52

Re: Chápu ty, kteří bijí na poplach.

Stromu se kaci  stamiliony, ne statisice,  exologu. Lidi jsou desitky miliard, a

nevim, zda by se na ty zbyvajici stromy jeste vesli. Asi jo... ale toho CO_2

vyprodukovaneho presunem do  pralesu Amazonie a na Sibir, hruza jen pomyslet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 31.7.2007 21:48

Re: Re: Vítej zpátky mezi vědami, astrologie, povětrná dcero astronomie!

Ona klimatologie v pravém smyslu věda také není. Je to pouze metoda založená na modelování "co by se, nebo co se stane, když vycházím z nedostatečného vzorku dat". Lze jejich důkazy (ať oteplovačů, či ochlazovačů) dokázat třeba metodou matematické indukce (lapidárně řečeno, když jeden případ je průkazný, platí všechy případy)? Pokud se bude planeta ohřívat, ohřívají se všechny plyny atmosféry téměř stejně, byť mají některé vyšší/nižší teplotu změny skupenství. CO2 má molekulární hmotnost > O2 > CH4. CO2 se tedy stále stále drží atmosfericky nejníže, tedy u hladiny moře (absorbce suchozemskými rostlinami také není nevýznamná ale je o několik řádů nižší). S oteplením moře se začne daleko více vázat CO2 na mořskou vodu a začnou vznikat ve větší míře pevné uhličitany, které sedimentují na mořské dno. Tím se odčerpá skleníkový plyn a dostává se vše do téměř rovnovážného stavu, přičemž díky rozdílu tepelné setrvačnosti vody a vzduchu (specifické teplo) stav přejde do "podchlazení", protože voda versus vzduch a jejich teplotních ekvivalentů, má jistou setrvačnost (viz. tepelná čerpadla). A to je to kolísání. Použil jsem "tak trošku fyzikální chemie", trochu jsem to i studoval. Pokud máš relevantní (relevantnější) info, dej vědět.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.7.2007 21:37

řešení ??

je jednoduché, uspokojí i příznivce referend a je ZDE*

• reagovat
• nahlásit příspěvek

XLOG 31.7.2007 21:27

Chápu ty, kteří bijí na poplach.

Každý má právo na omyl. Jen mě překvapuje, kolik lidí si stále myslí, že individuální chování nemá žádný vliv na celek. Mnoho lidí si například stále myslí, že kácení statisíců stromů nemá negativní vliv na život na Zemi; že znečišťování ovzduší nemá žádný negativní vliv na život na Zemi, že užívání fosilních paliv nemá žádný negativní vliv na život na Zemi. Tito lidé říkají, že individuální lidské chování nemůže mít tak negativní účinek, aby mohlo způsobit zhroucení celku. Opak je pravdou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 31.7.2007 21:26

Re: Re: Re: Re: Jedno je jisté - Klima život ovlivňovalo, ovlivňuje a ovlivňovat bude. V důsledku klimatických změn zanikaly civilizace.

A v čem si odporujeme?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 31.7.2007 21:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opatrně s kritikou!

Pan Svoboda je evidentně hlavně spisovatel, beletrista a majitel celé sbírky básnických licencí .. co byste po něm chtěli za vědu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 31.7.2007 21:17

Oteplování versus ochlazování (globální)

Nuž, nejsem klimatolog, někde jsem ale četl publikaci glaciologů (již nepamatuji kde), kteří zkoumali vývrty vrstev antarktických a grónských ledovců. Dle vzorku vzduchu v bublinách a krystalické struktuře ledu se doby oteplování a ochlazování dělí na velká období velkých dob ledových a mezi nimi malými dobami ledovými, tedy nikolivěk masivním zaledněním ale kolísáním průměrných teplot v řádu přůměrných několika stupňů. Jedna z teorií tam byla uváděna, že zemská osa "čochtá, jako káča (roztočený setrvačník) v rozmezí 18. až 25. stupňů sklonu od ekliptiky (perioda řádově 10000 oběhů okolo Slunce), což způsobuje spolu s eliptickpou oběžnou drahou okolo slunce příslušné variace kolísání teploty. S narůstáním ledovcového příkrovu se pak zvyšuje odraz infračerveného záření, což přispívá k menší absorbci skleníkových plynů ve vodě (například moře je jedním z největších pohlcovačů CO2, přeměňuje ho na pevné sedimenty na bázi uhličitanů), čímž se navozuje v součinnosti se skláněním zemské osy vratný efekt, tedy oteplování. V mezidobí prý zase působí na změnu teploty mořské proudy, jejich mísení a vulkanická činnost. Takové devatenácté století (století páry), chrlilo také hafo skleníkových plynů a prachových částic, a ochlazovalo se (měřením ověřeno). Jak jsem přečetl, podávám. Teorií je přehršel, klimatologové z toho ale mají solidní kšeft. Bádání, které lze prokázat, či vyvrátit až v horizontu větším, než je staletí, a na které jsou štědré granty, to i za nějaký blábol stojí, pokud jim to někdo financuje. Kdo že to kdysi řekl "Vím, že nic nevím"? Nicméně u piva a netu je každý Čech na vše odborník. Proto nesuďme nerozvážně teorii, kterou nemůžeme exaktně vyvrátit ani potvrdit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 31.7.2007 21:06

Re: Vítej zpátky mezi vědami, astrologie, povětrná dcero astronomie!

ja tady nevim, ale u pana Svobody mam trochu podobny dojem jako napriklad u autora sci-fi pana Soucka, cte se to vyborne, ma hodne nastudovano, ale veda to jaksi neni

ono je zvlastni, jak klimatoskeptici tak tezce hledaji opravdove klimatology a pro podporu sahaji k lidem co to maji jen jako hobby a zabyvaji se a rozumi necemu jinemu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ivoš 31.7.2007 20:55

Re: Vítej zpátky mezi vědami, astrologie, povětrná dcero astronomie!

má být: "pane Brezino",  omlouvám se ze neúmyslné zkomolení jména

• reagovat
• nahlásit příspěvek