Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOKUMENT: Tiskové prohlášení JUDr. Altnera
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Starý J. 22.7.2007 10:31Re: Re: Chyba byla na obou stranách- dluhy se mají platit! P.S. 20 miliard není odměna, téměř celá částka je vlastně penále. |
|
|
lucina 22.7.2007 9:30gauner Altner Ten gauner Altner jim Lihový dům vysoudil jen proto, aby je ožebračil! Nebylo soc.dem líp bez něj? A jak by přišli k tomu, aby museli číst, co podepisují? |
|
|
Starý J. 22.7.2007 10:32Re: gauner Altner To nevíte, že Altner je vlastně agent ODS a Klause? |
|
|
Starý J. 22.7.2007 10:34Re: Re: gauner Altner P.S. Původní šéf Altnera je nějaký Kubice! |
|
|
Realista 22.7.2007 8:05Nejen smlouvy je nutno dodržovat, ale také povinnosti vůči státu. Ten, kdo je nedodržuje, neplatí zdravotní a sociální pojištění ze svého podnikání, či za zaměstnance, se stává neseriózním pro všechny. Těžko pak může mluvit o právním státě, dodržování smluv, když sám porušuje zákony. Když se mé podnikání kvůli druhotné platební neschopnosti hroutí, pak nemohu pokračovat a neplatit povinné odvody. Musím likvidovat.Jak k tomu přijdou zaměstnanci, za které nebylo placeno zdravotní pojištění v případě nemoci? Neplacení pojištění je trestný čin.Páchat trestné činy a pak ještě prohlásit při exekuci, že si ho vyčíhli, když šel do kanceláře a poukazovat na chytráctví těch, kterým dlužím, je hodně pokrytecké. Smlouvy se mají dodržovat. Oboustranně. Mezi státem i soukromými subjekty. Pokud ne, pak by soudy měli bleskově jednat. |
|
|
Realista 22.7.2007 8:07Re: Nejen smlouvy je nutno dodržovat, ale také povinnosti vůči státu.-oprava Pokud ne, pak by soudy měly bleskově jednat. |
|
|
Mell 22.7.2007 8:51Re: Re: Nejen smlouvy je nutno dodržovat, ale také povinnosti vůči státu.-oprava Vidím, že realista si hraje na všeználka, ale jeho argumenty jsou spíše černým humorem českého právního prostředí a jen interpretují heslo"zloděj křičí, chyťte zloděje". Pan Altner se soudí s politickou stranou, která u nás byla 8 let synonymem vládnutí a potažmo i státu. Záměrným neplacením pohledávky pana Altnera ho tato strana připravuje 7 let o jeho peníze a naopak z něj ždímá značné částky přes různé poplatky a výlohy za soudy, do kterých byl vmanipulován a předpokládá, že až pan Altner "vykrvácí", tak celý spor skončí. To, že v takovéto situaci nemůže pan Altner zaplatit všechny dluhy a v dobré víře v právní systém předpokládá, že ihned jakmile dostane zaplaceno od ČSSD, tak zaplatí i dluhy vůči státu, které jsou jen nepatrným zlomkem dluhu ČSSD, je naprosto normální. Takže, jak už bylo řečeno "soudruzi zloději křičí, chyťte zloděje". |
|
|
jirka 21.7.2007 21:48žijeme v česku a tady je zavedený zvyk,že se za odvedené služby a za práci nemusí platit a přitom se nic nestane. Nejvíc na tom vdělávají velké firmy,které si dokáží udělat z malých podnikatelů udělat doslova otroky,splatnost faktur stanoví na 90 dnů,z fakturované částky si na záruku ponechávají 7,5% na dobu 5 let,nejvíc se to projevuje ve stavebnictví u firem jako ....ostav a pod. |
|
|
sociolog 21.7.2007 20:19muze mi nekdo vysvetlit, proc v pripade urcitych (statnich) instituci, napr. u VZP, se uvaleni exekuce na majetek tzv. povinneho soudne uskutecnuje: 1) bez tzv. nalezaciho rizeni ( t. j. zkoumani, zda se Opravneny nazyva takto pravem...) 2) bez sdeleni o soudnim jednani tzv. Povinnemu 3) bez sdeleni "Rozhodnuti" tzv. Povinemu, kteryzto pravni akt se prenechava totiz 4) exekutorovi, jenz smi "zaplombovat" majetek tzv. Povinneho jeste predtim, nez mu ono 5) "Rozhodnuti" posle, t. j. pred uplynutim zpravidla ctrnactidenni lhuty na odvolani, a to i tak, 6) ze tzv. "Povinny" ma na vyzvednuti tohoto doporucenneho psani TRI dny a pokud 7) doporucenne psani (pouze do svych rukou) nevyzvedne (treba kvuli pobytu v cizine) tak 8) je toto sdeleni "Rozhodnuti" povazovano coby "Povinnym prijate", coz umoznuj 9) druhou cast exekuce, neboli - po zminenem zaplombovani na katastralnim uradu - vyhlaseni drazby, ktera, pokud si Povinny i toto 10) 2. sdeleni nevyzvedne (treba tim, ze stale dli v cizine, opet bez moznosti poverit "Plnou Moci" treti osobu na vyzvednuti, tak se 11) vrati, aby zjistil ze v jeho napr. nemovitosti je zabydlen jiz jiny majitel domu a jeho osobni veci nachazejici se v jeho dome jsou tez jiz vyvezeny, popr. (po roce) dkonce tez na drazbe prodany... Kdyz pak nabidne dukaz, ze nikdy Povinnym nebyl, nebvot Opravneny priznal svuj omyl (mimochodem jak se v mem konkretne zazitem pripade stalo), tak Soud neni ani ochoten ZRUSIT sve "Rozhodnuti", nebyrz pouze "PRERUSIT RIZENI", nebot Soud se v Cechach jak znamo nikdy nemyli a SOud se domniva, ze i v tomto pripade nechybyl, nebot u statni institutce, ktera je jak znamo tez zpravidla neomylna, nemel co "nalezat". Mate Vy pravni znalci na realne existujici pravni stav 17 let po revoluci a 59 let po znarodneni nejaky komentar? Ve srovnani s Altnerem, ktery neni statni instituci, takze mu zpochybnili dukazy, t.j. smlouvu a vysel na prazdno, nebyl tedy prohlasen "Opravnenym"...
|
|
|
jerry 21.7.2007 21:28Nemůžete mít ty svoje humorný příspěvky kratší? Vždyť se to nedá číst. |
|
|
jeník 21.7.2007 21:50Re: Nemůžete mít ty svoje humorný příspěvky kratší? Pane doktore jerry, řeč právníků nebývá stručná. Přeji Vám, abyste se nikdy do podobné situace nedostal, stát se fakt často chová jako prase . |
|
|
jerry 22.7.2007 15:36Re: Re: Nemůžete mít ty svoje humorný příspěvky kratší? No, už se stalo. Jsem z donucení žalující stranou. |
|
|
jerry 21.7.2007 19:31Za 10 let... JUDr.Zdeněk Altner:,,Celá tato republika je moje! Vám tady nic nepatří.Všecko je moje, moje...." |
|
|
kacir 21.7.2007 20:46Re: Za 10 let... JUDr. Zdeněk Altner = jerry (nick) ............pssst, ale nikomu to neříkejte |
|
|
sociolog 21.7.2007 20:51Re: Za 10 let... NEvim co to ma byt za argument. Kdyz s KSC sloucena socdem pred 59 lety Ceskoslovensko "znarodnila", tak pouzivala stejne demagogicky vyraz jako Vy. "Znarodneni" bylo totiz zavedenym vyrazem pro oloupeni 2,5 milionu csl. obcanu, kteri se nevesli do Benesovych Dekretu. pred 59 lety "znarodnili" zbytek naroda... Radsi at si privlastni majetek socialni demkoracie konkretni clovek, a sice predtim nez samou zavisti, ktera mimochodem z Vaseho prispevku cisi, prijdou o vsechno opet ... VSICHNI. Kdy uz konecne pochopime, ze jakakoliv legalizace kradeze vede vede mnohem rychleji nez si myslime - po valce to trvalo tri roky, dnes je doba o poznani rychlejsi - k vyvlastneni VSEHO, co nam bylo kdy svate. A neni snad kradezi ziskat obrovsky majetek a pak pravnikovi za jeho pravni pomoc dle smlouvy nezaplatit? |
|
|
jerry 21.7.2007 21:27Víte, co na Vás obdivuju? ten Váš smysl pro humor. |
|
|
Svačinář 21.7.2007 21:31Re: Víte, co na Vás obdivuju? A nepsal Moliere Lakomce spíše pro Paroubka? Ta neochota cokoli zaplatit je s Lakomcem dost podobná. |
|
|
jerry 22.7.2007 15:30No ještě, že není ochoten to zaplatit z našich daní, což je pro politické strany oblíbený způsob placení. |
|
|
doktor 21.7.2007 21:49Re: Re: Za 10 let... Sociologu, než nějakou hloupost napíšete, studujte - snad i v Americe ještě existují knížky. Znárodnění v roce 1946 mělo být ZA ÚHRADU. Neznárodňovalo se jen u nás, ale v mnoha zemích západní Evropy. O nějakém Únoru, který to znemožnil, v té době neměl nikdo u nás ani ponětí. K žádnému sloučení české sociální demokracie s komunisty nikdy legálně nedošlo. Lidový dům nevrátil majiteli (ČSSD) žádný lichvářský advokát Altner, ale Ústavní soud. Neměla by sociální demokracie zaplatit jemu? Že majetek je pro vás VŠE, CO VÁM BYLO SVATÉ, je pro lidi vašeho druhu příznačné. |
|
|
pepe 21.7.2007 22:49Re: Re: Re: Za 10 let... Doktore,píšete,že po volbách v roce 1947 nedošlo k legálnímu sloučení KSČ A ČSSD.Jenomže došlo,i když s ním všichni členové strany nesouhlasili.Stalo se to "díky" Fierlingerovi.Kdyby k tomu nedošlo,tak je otázkou,jestli by došlo k únorovému puči.Po demisi vlády si rozdělili trafiku. |
|
|
AndyO 22.7.2007 7:02Lidový dům nevrátil majiteli (ČSSD) žádný lichvářský advokát Altner, ale Ústavní soud. Nemocný se uzdravuje díky svému organismu, který se ( pomocí přírody ) zregeneruje. Tělo se uzdravuje, žádný lékař ho neuzdraví. Blbost ? No, jak se to vezme. Stejná jako představa, že bez služeb právníka starajícího se o práva socanů, snášejícího důkazy, přesvědčujícího soud atd. by jakýkoliv soud včetně Ústavního přiřkl ve složitém sporu Lidák socanům. |
|
|
NevericiTomas 22.7.2007 8:42Re: Re: Re: Za 10 let... Tak v duchu teto logiky by mel Paroubek vratit svuj premiersky plat, ne?Vsak vse co stat delal, delali obcane CR a ne nejaky Paroubek |
|
|
Anonym 21.7.2007 18:17Ale no tak. je třeba si říci, že bez ohledu na to, že jde o ČSSD ( a dobrá plovina státu by to viděla možná ráda), není možné pravomocně neodsouzené dluhy řešit konkurzem. Pro vyhlášení konkurzu je stěžejní jediná podmínka (která se pak dokazuje třeba počtem věřitelů, počtem splatných pohledávek, ale i důvodů k tomu vedouích a pod.), a to, že je dotyčný tzv. v úpadku. Soud rozhodující o prohlášení konkurzu nemůže, bez ohledu na to, co v tiskové zprávě říká JUDr. Altner, prohlásit konkurz na ekonomicky jinak zdravý subjekt, který neuznává z jakéhokoli důvodu jedinou pohledávku. Víte co by znamenal opak? Představme si to v jiných případech. Jak by bylo snadné dostat do konkurzu nenáviděného souseda. A než by se to vyjasnilo, soused by přišel o velkou část majetku. (Správce konkurzní podstaty například nemůže nechat úpadce používat auto zapsané do konkurzní podstaty, takže je může nechat buď stát do event. zrušení konkurzu nebo prodat. O tom, co se stane s nepoužívaným autem za 3/4 roku vědí všichni motoristé své, o výhodnosti takového prodeje z konkurzní podstaty netřeba přemýšlet.) A zrovna tak soud nemůže v rámci konkurzního řízení suplovat rozhodování o tom, zda je pohledávka po právu či nikoli a v jaké výši. Pan doktor sice počítal s tím, že ušetří na soudních poplatcích, kdyby mu problematickou pohledávku náhodou konkurzní soud uznal, ale nevěřme, že by jakýkoli soud, třeba i za hranicemi ČR, mohl rozhodnout tak, jak Dr. Altner navrhoval, v souladu s právním řádem. |
|
|
tris 21.7.2007 18:54Re: Ale no tak. Kdysi byl o tomto problémku tuším na TV Nova pořad. Ta smlouva je poměrně jasná - vždyť i pan Jičínský obhajoval neplacebí tvrzením, že smlouva je neplatná, protože ji ČSSD považuje za nevýhodnou... |
|
|
sociolog 21.7.2007 20:22Re: Ale no tak. Velmi snadno, jak ukazuje muj pripad. Jen ten soused musi byt treba VZP, ktera si vymysli pokutu 6 000 Kc, aby ji pak na zaklade predanych dukazu odvolala. Zadne nalezaci rizeni se v tomto pripade nekona. STat muze konfiskovat pak majetek v miionove hodnote, kvuli 6 000 Kc. miuly nicku. Mam na to dukazy, kterou zrona posilam odvolaci instanci. |
|
|
pp 21.7.2007 15:33Stejně pan Altner nic nedostane. Stanovisko pana Paroubka a tím i celé ČSSD je takové, že dluhy se přece neplatí. |
|
|
Anonym 21.7.2007 18:19Re: Stejně pan Altner nic nedostane. Problém je, že nikdo na celém světě neví, zda takový dluh existuje nebo ne. To opravdu může zjistit jen soud. |
|
|
Jindřich 21.7.2007 15:26konkursní soud tu není, aby rozhodoval o pravosti pohledávek Jakkoli je mi v téhle tahanici Altner výrazně symapatičtější nežli Puchejř a spol., musím s ním nesouhlasit. Konkursní soud je tu od toho, aby spravedlivě podělil věřitele. Je-li věřitel jen jeden, konkurs se nekoná, protože na to stačí prostá exekuce. Judikát nejvyššího soudu pak říká, že učelové převedení části pohledávek na třetí osobu (aby bylo víc věřitelů) je proti dobrým mravům, a ni tehdy není dán důvod pro konkurs. Nelze se soudu divit, že poté, kdy soudce Berka zahajoval konkursy až příliš lehkou rukou, je při vyhlašování konkursu hodně opatrný, Zvláště při kause takto netypické. Je prostě nutno dotáhnout žaloby proti ČSSD do právní moci a pak poslat do LD exekutora. Pokus vzít to zkratkou přes konkurs byl dle mého povrchního názoru odmítnut právem. Skutečnost, že se řízení ve věci táhne taková léta je ovšem skandální. Skandální je i lavírování ČSSD. Pokud mají socaní pocit, že po nich chce Altner víc, nežli mu náleží, je tu jednooduchá pomoc: Zaplatit jen tolik, o čem vědí, že mu patří, a o zbytek se soudit. Oni se ovšem chovají jako sapér Vodička, jenž madarské sociální pracovnici nabídl za poskytnuté služby buď jednu korunu nebo pár facek. Nelze tak mít Altnerovi ten pokus o zkratku za zlé. |
|
|
postesk 21.7.2007 14:00k tiskovému prohlášení: Představte si, že by tato strana, která se takhle hanebně chová,nám vládla.Ale zase to není takové překvapení: byli jsme toho svědky minulých osm let! |
|
|
kacir 21.7.2007 14:27Re: k tiskovému prohlášení: no nechci ti kazit iluze , ale u ostatnich stran je to s tou moralkou a chovanim stejne |
