jkotek 23.7.2007 12:24

Jsem PRO geneticke inzenyrstvi

Jine pouzivane metody slechteni plodin jsou MNOHONASOBNE nebezpecnejsi. Gen-ing se snazi o pouziti znameho genu i v jinych plodinach, kdezto normalni slechteni se snazi vytvorit geny nove s nepredvidatelnymi nasledky.

Normalni slechteni totiz probiha tak, ze se plodina vystavi mutagenu (at jiz chemickemu nebo radioaktivnimu) a z takto vytvorenych mutantu se vybiraji ti vhodni. Pritom ale neni jistota co ty nove vznikle zmutovane geny jeste dokazou. To uz je mnohem bezpecnejsi pouzit znamy gen z jineho organismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harazim Kejhák 17.7.2007 20:10

Nedostatek vhodných ideologií, s kterými se pubertující mládež setkává

nahrává Geenpeace, Straně Zelených, Scientology a různým asijským šamanům.

Zcela objektivně řečeno, dnešní pšenice je i bez genového inženýrství zcela jiná, než ta, která se sázela před sto lety. Genetický výběr, který hledá mutace, způsobené zpravidla zářením, preferuje ty mutace, které se ukázaly jako výhodné.

Genetické inženýrství je vědomé ovlivňování DNA těchto plodin, takže se výsledek dá získat už za krátkou dobu. Co minulým generacím trvalo tisíciletí, lze dnes dosáhnout za několik málo roků.

Složení třeba škrobu a lepku je nezměněné, zpracovanou surovinu nelze nijak od sebe odlišit. Pouze u zdroje suroviny, rostliny samé, je jiný poměr těchto složek a využití energie slunce je vyšší. Proto skládáme naděje do vytvoření modifikovaných olejnin a jiných vhodných rostlin, které budou jednou zdrojem regenerovatelné energie.

Tomu stojí ovšem sektářství v cestě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tmoravec 17.7.2007 8:59

Re: Re: boreni mytu o klasickych plodinach

zalezi na tom, jak definujete to MOC. Od 19 stoleti se dnesni odrudy MOC nelisi, az na to, ze vypadaji dost jinak (jsou zarkrsle) a davaji asi 10 x vyssi vynos z hektaru. Pokud byste sel dale do minulosti, tak napriklad od dob antickeho Rima pribrala bezna psenice na chleba cely jeden rostlinny genom navic.  To je dost zasadi zmena, ktera se nedeje postupne po staletich, ale najednou. Brambory jsou jedovate, vcetne hliz. Dlouhodobym slechtenim se sice podarilo snizit obsah solaninu v hlizach natolik, ze se jim uz asi neotravite, obcas se ale stane, ze pri slechteni nove odrudy vyskoci solanin zase nahoru a odruda se musi stahovat. Narust potravinovych alergii souvisi taky s diagnozou. Napriklad alergii na psenicny protein lepek trpi odhadem asi 1-3 % evropske populace, ale diagnostikovana byla jen u zlomku z techto lidi, ostatni s ni ziji a nevedi o tom.  2. Na vznik takovychto genetickych zrud neni treba laboratorni vybaveni, proste s urcitou pravdepodobosti k tomu muze dojit. Je treba jen pozorne oko zemedelce, aby tuto zmenu zaznamenal a zachoval. Ve vetsine pripadu maji vsak takove zrudy bez lidskeho prispeni velmi malou sanci na preziti. 3. tvrdim, ze to jednoznacne hysterie je. Jakekoliv nove odrudy by bylo z hlediska logiky veci  dobre hodnotit kus po kuse jednotlive a to zaroven s agrotechnikou, kterou vyzaduji. Tj v pripade, ze jsou rezistetni k nejakemu herbicidu (at uz pomoci GM nebo konvencne) vcetne rizik spojenych s uzitim toho herbicidu. Misto toho se vytvori nova pseudokategorie GMO, se kterou se naklada jako s radioaktivnim odpadem, zatimco pokud stejnou vlohu vyslechtite klasicky netestuje se vubec nic a jde se rovnou na pole. Ad krizeni s nekulturnimi plodinami - to je spravny argument, a skutecne se jim vedci zabyvaji. Nicmene neplati plosne, ale jen pro urcite plodiny v urcitych zemich. Napriklad brambory, soja a kukurice jsou z tohoto hlediska v evrope bezproblemove.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lovap 17.7.2007 7:10

Re: boreni mytu o klasickych plodinach

1. Neverím. Dnešná pšenica sa MOC nelíši od pšenice,dajme tomu z 19. stor. Zemiaky sú jedovaté? Podľa mňa iba ich časti a boli jedovaté vždy, nie? Ad alergény - nie je divné, že o náraste alergií sa hovorí v podstate až v dnešnej dobe (cca 20 - 30 rokov)? Podľa mňa to skôr súvisí s precivilizovanosťou - všimnite si, že menej civilizované národy sú aj menej alergické na hocičo (zato však majú kratší život). 2. Chcete tým pvedať, že pred niekoľkými tisícročiami (dobre, tak povedzme 1 - 2 tis.) mali naši predkovia laboratórne vybavenie a chodili štetčekami prenášať peľ z jednej trávy na druhú aby zabezpečili nový druh plodiny Nebolo to viac-menej dielom náhody a dlhej doby? (rastliny rastúce spolu dali vzniknúť novému druhu - a pozor beriem do úvahy, že ľudia sa sťahovali a obľúbené plodiny si brali zo sebou - tak asi došlo ku kríženiu rastlín nie nekrížiteľných z hľadiska genetického ale pravdepodobne geografického) 3. Netvrdil by som, že je to nejaká hystéria. Uvedomte si, že to môže dosť zmeniť/poškodiť súčasné plodiny - vďaka tomu, že budú odolné tak sa rýchlo presadia a môžu ovplyvniť aj iné, príbuzné (nekultúrne) druhy. Uvedomte si, že zatiaľ sa GMO plodiny pestujú pomerne opatrne, ale keby sa to uvoľnilo nikto by sa s tým nekašľal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lovap 17.7.2007 6:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GMO

Teda, to je argumentov za kýbel :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sid 17.7.2007 1:04

Re: Greenpeace mluví za nás

TGak si kupujte "bio" potraviny.

Ale proc zakazovat grnrticky modifikovane produkty me, ktery na vase famy neveri? Proc me nutite vase malou, nechutnou a herbicidy osetrenou zeleninu?

Nechte mi svobodu vyberu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JP 16.7.2007 23:22

Re: Greenpeace mluví za nás

To je pravda. Proto bychom si měli peníze šetřit, protože až nám zelení fašisti zakážou jádro a zároveň spalování uhlí a vrtulí bude tolik, ze se nebudou moct ani točit, přijde k nám opět (jako již mnohokráte) malá doba ledová, tak si můžeme těmi penězi topit. Musíme to dělat ale potají, protože pomocnici ekologické stráže budou chodit z čmuchat, jestli někdo netopí a neprodukuje CO2. Ale že nám bude zima, to vlastně nevadí, protože už před tím buď chcípneme hlady, nebo nás sežere hladový číňan či arab. Prostě a jasně, milý Aljane, buď si přiznáme, že zelení fašisti jsou horší, mimozemská invaze, nebo tu budeme mít za pár desítek roků pravěk. Já osobně přeji GreanPissum, aby šli do práce, ale to se nestane, neb jsou to všechno netáhla, co si nechávaj platit za účast na demonstracích proti čemukoli. Za 30 roků budou klidně protestovat proti Globálnímu ochlazování, ale to už bude jaksi pozdě ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aljan 16.7.2007 23:07

Greenpeace mluví za nás

Jen málokdo rozumí genetice a genetickému ovlivňování rostlin. To ale nic nemění na tom, že   většina lidí to nechce a to velice silně. Je to jejich právo a pokud nemá být respektováno, tak nejde o demokracii. Pokud jim to má být proti jejich vůli vnucováno, tak je to diktatura. Ano , diktarura světových koncernů, výrobců potravin a  všech těch světových Otesánků, co požírají svět. Tak co je to? Greenpeace si už za dlouhá léta existence užila urážek, špinění a kýblů špíny tolik, že je nějaký ten kyblík navíc nemůže rozházet. Přejeme jim aby ve svém boji nepolevovali a postupně lidi naučili pochopit tu jejich starou pravdu a tom, že peníze se nedají jíst, pít ani dýchat. 

Aljan a přátelé

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sahara 16.7.2007 22:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GMO

hlupáku, radši si to nastudujte Vy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tmoravec 16.7.2007 19:04

boreni mytu o klasickych plodinach

Nechci tu s vami polemizovat, pouze uvedu par veci na pravou miru. 1. tisic let trvajici slechteni a konzumace bez nasledku je mytus.  Velka cast klasicky slechtenych plodin je bud primo jedovata (brambory, maniok) nebo silne alergenni (obiloviny, soja, arasidy, atd.). I dnes jsou dokumentovany pripady, kdy se klasickym slechtenim vyrazne zvysil obsah toxinu nebo antinutricnich latek v plodine a ta musela byt nasledne tise stazena. Dovedete si predstavit ten humbuk kdyby slo o GM odrudu? . 2. Podstatna cast  dnesnich plodin vznikla krizenim sice pribuznych, ale za normalnich okolnosti nekrizitelnych druhu (napriklad psenice krizenim dokonce tri druhu trav, dale triticale, repka, banany atd.) 3. Nikdo Vas nenuti jist GM potraviny, vsechny vyrobky z nich jsou v evrope znacene takze mate moznost si je nekoupit. Ale povazoval bych za ferove, aby stejnou moznost volby meli i zemedelci, kteri se rozhodnou je pestovat a spotrebitele, kteri veri, ze jsou tyto plodiny treba pro prirodu prospesnejsi  nez tuny zemedelske chemie. Kvuli hysterii, rozpoutane mimo jine zminenou organizaci Greenpeace, vsak v evrope na pultech obchodu zadne potraviny vyrobene z GMO plodin nenajdete. Takze moje pravo volby je timto omezeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaroslav Drobník 16.7.2007 18:55

Re: pozor na velký párkový švindl ekologistů s rakovinotvorným barvivem

Kdo pamatuje "diskuse" před půl stoletím,  zná tento způsob pana Karla K. velmi dobře. Když ideolog státostrany neměl čím vyvrátit nepohodlný názor, nazval jeho autora "agentem imperialistů" a byl vitěz! I po půl století je pan Karel K. tomuto způsobu věrný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 16.7.2007 16:54

Re: Díky za článek, Greenpeace je jenom mašinerie vytvořená na vydělávání peněz manipulováním ...

 Ale slušně na tom vydělává ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 16.7.2007 16:52

Re: H.....

Časem je to přejde - tedy možná, ovšem škody, které napáchají, budou velké. U nás třeba blokáda výstavby jaderných energetických zdrojů v době očekávaní nedostatku elektřiny. Bojují za cizí zájmy - dokonce bych řekl, že jsou škodlivější, než nějací holohlaví řvouni, co se občas poperou s anarchisty. Protože ti zelení mužíci infiltrovali do moci zákonodárné i výkonné a jejich škodlivost - na rozdíl od naci a bolševiků - není ještě všeobecně patrná a známá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 16.7.2007 16:48

Greenpeace

a jiní Zelení jsou v zásadě zemští škůdci. Bohužel, protože nějací nezávislí hlídači životního prostředí etc. jsou potřeba - ovšem nesmí to být zaslepení fanatici nahrazující vědění vírou (to na nižších úrovních) nebo pragmatici, jimž angažovanost v těchto hnutích přináší peníze a moc a kteří jejich služby bezskrupulózně prodávají nebo prostě vydírají (to na vyšších úrovních).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ašek 16.7.2007 14:58

H.....

Greenpeace je dobře fungující druh podnikání a tak je vnímám.Řada mladých lidí se v teto činnosti shledla,je to lepší než aby se dali ke komoušům nebo hol.lebkam.Časem je to přejde.Mesiaši budou v každé době.Moji vnuci asi zažijí ještě podivnější hnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 16.7.2007 14:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GMO

To je blabol, GMO soja je v kazde cokolade uz desitky let - dost na prokazani jakychkoliv skodlivych vlivu. Zadne nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 16.7.2007 14:55

Re: Re: Re: Re: Re: GMO

Muzete to sve "Rozhodne" zduvodnit necim jinym nez Vasim zcela iracionalnim pocitem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 16.7.2007 14:41

Greenpeace jsou svým způsobem sektou,

která sice nepodlehla náboženskému šílenství, ale šílenství ekologickému. To je jediný rozdíl mezi oběma druhy sekt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfred 16.7.2007 14:33

Re: Re: Re: Re: GMO

Takže, Lovape, sním-li rajče s určitým genem, nic mi nehrozí, v rajče se neproměním, protože rajčata už lidé jedí 1000 let a nikomu se to ještě nestalo. Totéž platí i pro  fazole. Pokud však někdo přenese pomocí GMO gen z fazole do rajčete, pak se tento náhle stane smrtelně nebezpečným? Po rozkladu bílkovin během trávení je už jedno, pocházel -li gen  fazole opravdu z fazole nebo příslušně modifikovaného rajčete, nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfred 16.7.2007 14:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GMO

A což takhl viry? Nepřenášely  vždycky geny mezi různými organismy? A ví se už, jak vlastně vznikají nové druhy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fool 16.7.2007 13:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GMO

to je marne, myslim ze oni to ve skutecnosti moc dobre chapou ale proste to chapat nechteji. ideologie nad rozum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lovap 16.7.2007 13:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GMO

Argumenty sú - niekoľko tisíc rokov trvajúce šľachtenie a konzumácia bez následkov.  S GMO nie sú také dlhé skúsenosti - preto je nebezpečnejšie. Keď tu budú GMO tak dlho ako klasické plodiny a budú bez následkov - potom sa pridám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lovap 16.7.2007 12:57

Re: Re: Re: GMO

No, vieš hovädzie ľudia konzumujú cca niekoľko tisícročí a nič sa im nestalo. Keď budú ľudia jesť GMO niekoľko tisícročí a nič sa im nestane, budem jesť GMO aj ja

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 16.7.2007 12:46

Re: Re: GMO

Jis

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 16.7.2007 12:46

Re: GMO

Jiz hovezi? A nebojis se, ze ti narostou rohy? Nebo tvym vnukum?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 16.7.2007 12:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GMO

no byl jste to Vy, kdo zde tvrdil o menší nebezpečnosti A pokud nejde o tvrzení "víry", tak by mělo být podložené nějakými argumenty.

To že opravné mechanismy nefungují stoprocentně snad není třeba zdůrazňovat, neboť pak by tento způsob "šlechtění" neměl smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lovap 16.7.2007 12:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: GMO

Mňa sa nepýtajte. Spýtajte sa priamo ich. A ešte - opravné mechanizmy fungujú - mimochodom sú na to určené, že áno. Nehovorím, že opravia všetko - to by výsledok nebol žiaden - ale niečo opravia. A opravia skôr poruchy vlastných génov poškodené žiarením, ako gény uplne cudzích druhov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stepa 16.7.2007 12:08

Nejen zeleňáci lžou, v tomto případě lže EU

EU ovšem v genetických plodinách našla klacek na své konkurenty z jiných zemí. Celá tato uměle vyvolaná fobie se teď EU vrací zaostavajícím, nehospodárným zemědělstvím a zfanatizovanou vystrašenou populací.

Průzkum veřejného mínění zjistil, že velká část EU populace si myslí, že geny obsahují jen modifikované organismy. Ostatní nikoli?!!

jeden odkaz z mnoha

http://www.osel.cz/index.php?clanek=2768

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 16.7.2007 11:48

Re: Re: Re: Re: Re: GMO

a vy víte co a jak se onou mutací změnilo? Jak zafungovaly či nezafungovaly opravné mechanismy? Pokud toto nevíte, tak nevíte o výsledku vůbec nic.

(Mimochodem - pokud by 100% fungovaly opravné mechanismy, nebylo by ionizující záření žádným problémem, proč proti němu "greenpiss" válčí stejně jako proti GMO?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lovap 16.7.2007 11:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: GMO

No, radšej si to naštudujte. Šľachtenie síce je genetická manipulácia, ale pri nej sa presúvajú celé skupiny génov (presne ktoré sa nedá ovplyvniť), navyše medzi príbuznými druhmi - alebo že by ste videla šľachtenie ruží s myšami? A to práve je GMO - je to presun niekedy len jedného génu (alebo malej skupiny), ktoré presne vieme ovplyvniť a navyše medzi absolútne nepríbuznými druhmi. Čo z toho vzíde v budúcnosti neviem. Ja za seba by som to radšej nechal tak. Ale vy si konzumujte čo chcete - len to nenúťte mne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek