Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OTEPLOVÁNÍ: Durkinův film konečně v Česku!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MRKEW 28.6.2007 19:55Re: Re: Konečně Holý fakt? i to je trochu sporné. Některá místa na zemi ano, jiná se zase ochlazují (atmosféra ve výškach, voda v moři od určité hloubky. |
|
|
LM 28.6.2007 19:59Re: Re: Re: Konečně Pokud jde o atmosféru, ochlazuje se stratosféra (paradoxně v souladu s předpoklady |
), zatímco troposféra se otepluje...|
|
richard 28.6.2007 16:45V 10. století připluli Vikingové do Grónska a založili tam osady, kde pěstovali obilí a chovali dobytek, o tři staletí je mráz zčásti pobil, zčásti donutil k útěku do Ameriky, před 6 000 lety byla Sahara kvetoucí lesosavanou se spoustou zvěře a velikými jezery, před 20 000 lety byla u nás tundra a severská step. Klima se zkrátka mění, někdy se globálně otepluje, někdy ochlazuje, někdy je sucho a někdy prší, Příroda se chová jak chce. My můžeme být rádi, že se globálně otepluje, budeme si tu pěstovat pomeranče, olivy, víno, melouny - zkuste si představit, co by hrozilo při příchodu nové doby ledové. A můžeme také být i sapientní, ekoteroristé co z nás tahají peníze za nadlimitní emise cO2 jsou přesně ti samí, kteří v Německu a Švédsku prosadili zákon o nahrazení jádra uhlím. |
|
|
Bob 28.6.2007 16:51Re: V 10. století Trochu naivné predstavy o dobrej teplej a zlej studenej klíme. Prečítajte si toto: http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_html/climate/dezinformacie_2.doc |
|
|
krmič 28.6.2007 17:41Re: Re: V 10. století To jste psal vy? Pěkné slohové cvičení. Ale nic moc nového jsem se z toho nedověděl. A už vůbec mě to nepřesvědčilo, že by chladné klima bylo lepší než teplé. A že by ty 2°C byly celosvětovou katastrofou. |
|
|
i.h. 28.6.2007 18:12Citujme z uvadeneho dila, Bobe: Ako sa dá pomerne lahko zistit, vplyvom ludských aktivít sa dostáva teraz rocne do atmosféry Zeme takmer 10 miliárd ton fosílneho uhlíka, co je v porovnaní s prirodzenou rocnou výmenou 210 miliárd ton uhlíka medzi atmosférou a povrchom Zeme (120 kontinenty a 90 oceány) pomerne málo. ... Pomerne velkou neznámou sú tzv. spätné väzby v klimatickom systéme Zeme. ... Problém je v tom, že nevieme presne, že ktoré vstupy sú najlepšie, pretože nevieme ako sa bude ludstvo v budúcnosti správat. ... Klimatické zmeny tu boli odjakživa, niektoré dokonca väcšie ako tie súcasné. ... Rast koncentrácie CO2 a CH4 v atmosfére je dôsledok a nie prícina globálneho oteplenia: Toto je naozaj ciastocná pravda. ... Ako vyplynulo z diskusie so skeptikmi i zástancami podielu cloveka na klimatickej zmene, otvoril sa celý rad iných problémov, na ktoré neexistuje jednoduchá odpoved. ... Oteplovanie klímy je dobré, ved všetci máme radi teplejšie pocasie To je naozaj pravda, ale opät iba ciastocná. ... Globálne oteplovanie sa zneužíva na odcerpávanie verejných financných zdrojov: Opät ide iba o ciastocnú pravdu. ... poznám dobre niektorých vedeckých pracovníkov, odborníkov a iné osobnosti, ktoré sa striedavo priklánali a odklánali od problému klimatickej zmeny podla toho ako sa im to aktuálne hodilo. Tomu sa zabránit nedá, iba si treba preštudovat predchádzajúce vyhlásenia a aktivity dotycných ludí. ... To sú argumenty na dlhú debatu s odborníkmi. ... Skoro se chce rict se Svejkem: Poslusne hlasim, pane obrlajtnant, situace je uplne jasna ! |
|
|
Bob 2.7.2007 9:56Re: Citujme z uvadeneho dila, Bobe: Pane Zahradník, po návrate z dovolenky som si prečítal váš komentár a nestačím sa čudovať. Zámerne ste vybrali a poskladali jednotlivé vety z textu prof. Lapina tak, že sa úplne zmenil celkový zámer jeho príspevku. Na to mám iba jedno prirovnanie - tendenčná demagógia. Preto som usúdil, že už nemá zmysel s vami vôbec debatovať na túto tému. |
|
|
I.L. 2.7.2007 10:09Re: Re: Citujme z uvadeneho dila, Bobe: Pane "Bobe" naucte se laskave jmena svych oponentu. I.L. neni i.h. (Rad ale zduraznim, ze me argumenty pana i.h. pripadaji vzdy velmi dobre) |
|
|
Anděla 1.7.2007 9:19Re: V 10. století To ani nevím, že tu ve Švédsku máme zákon o nahrazení jádra uhlím..... |
|
|
Harwey 28.6.2007 14:24Jo tak to je klasa Jo tak tenhle film je přesně ten příklad nestranného prezentování skutečnosti který potřebujeme :) vědci kteří tam vystupují žalují filmaře za překrucování a sestříhávání jejich výroků. Grafy jsou doplňované o vymyšlená data aby vypadaly tak jak autoři chtějí ... |
. Jo a I.B. ho doporučuje a V.K. ho uvádí 
|
|
portwyn 28.6.2007 14:16Jaká neprokázaná teorie?! Tedy pane Brezino, Vy si říkáte ekolog? Aspoň jsem kdysi četl, že máte přírodovědné vzdělání... To byste ovšem musel vědět, že vědeckou teorii nikdy, opakuji nikdy nelze definitivně prokázat - lze ji jen opakovaně testovat a případně vyvrátit. Musím bohužel napsat to, co jsem napsal k článku pana Máši, který je opačného názoru, než Vy. Prokázat lze například to, zda se průměrné teploty na Zemi zvyšují, zda klesá objem horských ledovců, polárních čepiček apod. To ovšem není prokázání teorie, pouze argument pro její správnost (nebo proti)... Pokud toto vše ale víte, je Váš obrat drobným novinářským faulem. Stejným faulem, jaký používá i protistrana. Upozorňuji, že tímto nehodnotím dotyčný film - třeba je dobrý. S případnou pluralitou v doporučení MŠMT bych souhlasil, i když ještě raději bych vynechal ze škol všechny agitky. |
|
|
Ivan Brezina 28.6.2007 14:54Re: Jaká neprokázaná teorie?! Chcete mne ucit znat Poppera?:-)) Pouzita formulace je podle mne pripustnym zjednodusenim, ktere kazdy ctenar pochopi. Tedy s vyjimkou puristu v oboru filozofie vedy. Ale pro poradek: teorie, podle niz se nepatrne otepluje, zatim vzdoruje falzifikaci. Stejne tak zatim vzdoruje falzifikaci teorie, ze za to mohou antropogenni sklenikove plyny. Paralelne ale existuje cela rada alternativnich vysvetleni, ktere roli cloveka vylucuji. Spokojen? |
|
|
LM 28.6.2007 18:06Re: Re: Jaká neprokázaná teorie?! Nojo, falzifikace... Pane Brezino, pokud jste si všiml, tak řada tvrzení (např. o vlivu člověka na změnu klimatu) je ve zprávě IPCC formulována pravděpodobnostně. Takže to byste musel prokázat, že ty pravděpodobnosti jsou odhadnuté špatně. Tohle není deterministická informace, kterou by bylo možné falzifikovat stylem ano/ne. Ale to jste se ve škole jistě učili... |
|
|
i.h. 28.6.2007 18:21Pane doktore, nemel byste nejake ty priklady katastrof, ktere momentalne postihuji lidstvo jako nasledek globalniho otepleni ? Za poslednich stoctyricet let se prece oteplilo o cely stupen ! To uz musi byt nekde videt. Urcite mate prikladu spoustu. |
|
|
LM 28.6.2007 18:31Re: Pane doktore, nemel byste Pane M.Z., Vám to jistě jako matematikovi nemusím dávat tak polopatě, takže jistě chápete, že jednotlivé katastrofy, které by byly následkem globálního oteplování, Vám nenapíšu. Tady nejde o existenci těch "katastrof", ale o jejich četnost a intenzitu. Žádnou jednotlivou událost ale nelze příčinně spojovat s globálním oteplováním. |
|
|
i.h. 28.6.2007 19:38Re: Re: Pane doktore, nemel byste Who is M.Z. ? |
|
|
LM 28.6.2007 19:46Re: Re: Re: Pane doktore, nemel byste Matematik, ale pokud jde o jméno, když bude chtít, sdělí ho tu sám... |
|
|
i.h. 28.6.2007 19:40Re: Re: Pane doktore, nemel byste A ktere ze to katastrofy, resp. jejich typy, ze maji vetsi cetnost a intenzitu, zpusobenou "globalnim oteplenim" ? Ty byste nam mohl vypocitat ? Nerikejte, ze ani to nezvladnete. |
|
|
LM 28.6.2007 19:55Re: Re: Re: Pane doktore, nemel byste Třeba růst aktivity hurikánů v severním Atalntiku, nárůst sucha (délka, intenzita, četnost) v řadě oblastí (subsaharská Afrika, ale i jižní Afrika, jižní Evropa a další oblasti), pokles rozlohy arktického mořského ledu v letním období, ... Obrázky máte ve zprávě IPCC, pokud máte zájem... |
|
|
MRKEW 28.6.2007 21:08Re: Re: Re: Re: Pane doktore, nemel byste Obvyklá demagogie: Znalci hurikánů vehelmentně protestují proti spojování hurikánů s g. oteplováním - stačí se podívat na nějakou statistiku. Arktický led poklesl - ale na úrověň kterou měl na přelomu 40./50. let. Zpráva IPCC? ta přesaná zpráva jejíž "autoři", tj. lidé po ní "podepsaní" (tj. jméno uvedeno coby spoluautor) marně protestovali kvůli překroucení svých názorů.... ? Opravdu pádné argumenty... |
|
|
LM 28.6.2007 21:19Re: Re: Re: Re: Re: Pane doktore, nemel byste Doložte to něčím, prosím. Alespoň odkaz. Děkuji. |
|
|
i.h. 28.6.2007 22:39Tady mate ten odkaz, aby vas to namahave hledani nezdrzovalo od vedecke prace: http://hurricanes.noaa.gov/pdf/hurricanes-and-climate-change-09-2006.pdf (link z te predchozi NOAA zpravy). Poctete si, pane doktore. Asi to bude pro vas novinka, ale zvysujici aktivita tam jaksi neni. Ale to jsou jenom takove kydy blbcu z NOAA ... |
|
|
EW 29.6.2007 22:36Re: Tady mate ten odkaz, Nametelka ma mezery v literature. Uz jsem si vsimla. |
|
|
LM 29.6.2007 23:12Re: Re: Tady mate ten odkaz, Přejete si nějaké citace z lieratury, které tvrdí pravý opak? |
|
|
i.h. 28.6.2007 22:33Minite treba tohle ? Netvrdte, ze to neznate http://news.nationalgeographic.com/news/2006/07/060728-hurricane-warming.html, nebo tohle ? http://www.gfdl.noaa.gov/~tk/glob_warm_hurr.html: . Though there is evidence both for and against the existence of a detectable anthropogenic signal in the tropical cyclone climate record to date, no firm conclusion can be made on this point. 2. No individual tropical cyclone can be directly attributed to climate change. 3. The recent increase in societal impact from tropical cyclones has been largely caused by rising concentrations of population and infrastructure in coastal regions. 4. Tropical cyclone wind-speed monitoring has changed dramatically over the last few decades leading to difficulties in determining accurate trends. 5. There is an observed multi-decadal variability of tropical cyclones in some regions whose causes, whether natural, anthropogenic or a combination, are currently being debated. This variability makes detecting any long-term trends in tropical cyclone activity difficult. |
|
|
Nezávislý 28.6.2007 23:12Re: Re: Re: Re: Pane doktore, nemel byste Pokud četnost hurikánů roste pouze v severním Atlantiku, pak by se mělo jednat nikoliv o globální, ale o severoatlantické oteplování, ne? |
|
|
EW 28.6.2007 21:28Re: Re: Re: Jaká neprokázaná teorie?! A muzete naopak vy prokazat, ze jsou odhadnute dobre? |
|
|
Ivan Brezina 29.6.2007 9:18Re: Re: Re: Jaká neprokázaná teorie?! :-)) Ale o tom, ze je formulovana pravdepodobne, prece neni sporu. Prave proto jsem taky osobne presvedcen, ze proti GW nema smysl podnikat zadna nakladna opatreni:-)) Neplette sem determinismus. Ja ve svem prispevku jen reagoval na Portwinuv exkurz do filozofie vedy, jestli jste si racil vsimnout. |
|
|
LM 29.6.2007 15:39Re: Re: Re: Re: Jaká neprokázaná teorie?! A myslíte si, že pro pravděpodobnostně formulované závěry nelze udělat cost-benefit analýzu a na základě toho dojít k optimálnímu DETERMINISTICKÉMU rozhodnutí zda (případně v jaké míře) realizovat (či nerealizovat) nějaká opatření? |
|
|
portwyn 29.6.2007 11:59Děkuji za odpověď, myslím, že na tom se shodneme. |
