BOMBON 26.6.2007 18:52

Re: Re: Re: Re: ale no tak...

- ok, vy myslite ze ne, ja myslim ze ano, asi nebude viteze.. :-)

- nevite nic o americke zprave, lec pochybujete o jeji spravnosti - na to mate samozrejme pravo, i kdyz neni moc jasne na zaklade ceho pochybujete.

- ze by celkovy pocet 41 tisic lekaru nedokazal denne zabit v prumeru 4 lidi? ja si to dokazu predstavit velmi dobre. berte to take jako muj komentar.

- dobra, nebudu se ptat na statistiky vase, ale na statistiky uzis. bude pripadna smrt moji sousedky (pokud doslo k zanedbani pece, i kdyz cert vi, jak to zjistit) vedena jako pochybeni lekare, nebo bude v kolonce "pokrocily rak od matky prirody"? bez tohoto (alespon teoretickeho) vyjasneni je cela tato diskuse (i vas clanek) pouhym sermovanim nazory.

hezky den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 26.6.2007 18:39

Naopak, pane doktore, četl jsem bedlivě

a proto dodávám, že samozřejmě znám lékaře, kterých se mé rýpance netýkají. Vaši situaci bych porovnal se situací kdekoliv ve službách - v celku je vždy jistá část lidských nedodělků, i mezi lékaři. Teď je otázkou, zda falešná cechovní solidarita dovede lékaře tam, kde jsou v očích "pacientů" taxíkáři.

Zdravotnictví je tuze nemocno, zdá se, že cechovní vnitropolitika je pro resort dodnes řízený jen a pouze lékaři naprosto zhoubná. Jen upevňuje nesprávný pocit, že vše je v pořádku, či lépe - je to "naše" věc. Ekonomika úprovozu veřejné zdravotní služby je věc, která se lékařské erudice netýká, njak s ní nesouvisí, ale naprosto determinuje tu "zbytnou" částku v systému, která opravdu jde do léčení.

Pohled na denní praxi v běžném zdravotnickém zařízení je přehledem plýtvání penězi a časem na jedné straně a ukázkou c. und k. buzerační byrokracie na straně druhé. Ten hlavní účel - služba veřejnosti - se smývá pod palbou jednotlivých politických lobby, kterých je mezi lékaři pohříchu dost. Tak tu veřejnost pozoruje vaše "mluvčí" jak mluví tak, že by to ucho pacientovo rozhodně neuneslo, stavíte se do role "autonomních" superobčanů. Je to bohužel stejně směšné arogantní fachidiotství, jakého se tu dopouštějí čeští vzdělanci naprosto běžně. Jájínkovství Rathova, Kubkova či Pavkova druhu, i když rozdílné v obsahu , ale stejné svým "poselstvím" veřejnosti povede jen k tomu, že lékaři skončí tam, kde už jsou všichni "neproletáři" - na seznamu "zlodějů a rozkradačů". Pro nezainteresovaného je k popukání ta válka mezi blazeovanými praktiky, zubaři a specialisty proti LOK "proletariátu". ...... jak chcete v této kondici žádat o podporu veřejnosti, když tu pomalu mizí pod kobercem i ty Zelenkovy vraždy?

Pane doktore, neřešte ministra, řešte to, o čem mluví!! Jo a pokud čtete Novinky.cz, tak nevím čemu se divíte. Očekávat od nejmizernějšího ideologického mazalportálu levice seriosnost, to je vskutku zábavné.... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 26.6.2007 18:15

Balthasare:

Mozna. Mne by jenom zajimalo, jestli by v pripade pana Hucina z deseti statnich zastupcu  obdobne postupoval jeden, zadny nebo vsech 10.

Porad se mluvi o malpractice v medicine a vsichni nam davaji USA za vzor. Ono taky v  Severni Karoline meli statniho zastupce pana Nifonga. Ten jaksi zapomenul obhajobe sdelit, ze pri vysetreni udajne obeti znasilneni se nenasla DNA ani jednoho ze trech obvinenych, ale zato se nasla DNA 5 jinych muzu.  Dneska uz pan Nifong nema pravni licenci a ti tri obvineni jej budou v civilnim rizeni soudit o nahradu skody. To by mne zajimalo, jak by se podobny pripad resil v ceskem pravu.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 26.6.2007 18:01

Re: Balthasare:

Ale ono to bylo jinak -- u pana Hučína po delší a obtížné diagnostice (některá těžší vyšetření se prostě musí provést při hospitalizaci, ba i v celkové narkóze) učené konsilium usoudilo, že současná medicína neni k jeho léčbě kompetentní a propustilo ho do domácího ošetřování. K žádné léčbě tudíž nedošlo, pouze k vyšetření které neprokázalo patologický původ choroby. Možná je to závěr nesprávný a bude na čase ho revidovat, až naše poznání zase pokročí o kousek dál

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 17:55

Re: Diskuse se jako obvykle odvarcí od problému.

Víte, já si někdy myslím, že to je vše jen taková hra.  Máme tu rok od voleb, výsledkem její činnosti je právě oznámené ustanovení komise pro reformu. Pro tu reformu, která byla připravena před volbami, která je obsažena v oné modré knize.  A začala diskuse o jakémsi prvním kroku, poplatcích. Ta diskuse troskotá na výnimkách, na určení smyslu poplatků, na rozhodnutí o tom,zda o to méně vyplatí poskytovatelům ZP. Stejné bláboly jako u papírových knížek nebo kopiích receptů.  A tak se veřejnosti předhodí problém, aby jako bylo vidět, že jsou starosti. Ministryně soudružka Emmerová také předhodila veřejnosti sdělení, že v některé nemocnici by si nenechala ani nehty opstříhat, neřekla ve které, asi aby to lidé nezneužili.

no a taky je třeba zdlvodnit, že budou nižší platby, když každý rok je třeba ušetřit nějaké miliardy.  Tak se veřejnosti zdravotnictví představí jako killeři a tím ztratí její podporu.  Bezva finrtta prostě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 26.6.2007 17:55

Tomasi:

ja praktikuju mimo republiku. Malpractice tady samozrejme mame. Jednim z dusledku je to, ze k porodnikovi se cestuje pomerne daleko, je proste obtizne zaplatit malpractice pojistku praxi v mensim meste.

Omyly - k tem samozrejme dochazi. Problem je v tom, ze mira "zabezpeceni pred rizikem" je dneska nastavena na "miru rizika". Ja predepisu lek, lekarna jej vyda a sestra poda. V pripade omylu riskuju civilni soud. Pokud by se rizika zvysilo tak, ze bych riskoval 20 let nepodminene, tak  samozrejme budou zabezpecovaci mechanismy kvalitnejsi, treba srovnatelne s dnesnim zabezpeceni krevnich transfusi. Bude to ale o neco drazsi.

Dusledky - vite, ve Vasich prispevcich je na jedne strane pozadavek, aby medicina fungovala jako kazde jine povolani vcetne ruceni za skody obvykle jinde. Na druhe strane by mela fungovat jako neco specialniho a mit pochopeni pro lidi v nesnazich a spatnem dusevnim rozpolozeni. Tak chcete jedno nebo druhe? Pokud budu slouzit a ve ctyri rano pujdu osetrovat pacienta po havarii, tak  ocekavam, ze pribuzni budou stresovani a ne v dobrem rozpolozeni.  Pokud bych byl dejme tomu danovy poradce, tak stresovaneho zakaznika v ctyri rano muzu proste odmitnout a jestli zkrachuje firma, to neni muj problem. To na JIPce jaksi nelze.

Takze, pokud chcete medicinu se zodpovednosti podle obchodniho/trestniho zakoniku, tak jiste ano, ale zase pocitejte s tim, ze se budou odmitat velmi nemocni nebo velmi obtizni pacienti, dovolte odmitat naslednou peci pacientum, kteri nezaplatili za minulou navstevu a dovolte exekucni rizeni u pacientu se zpozdenou platbou za vykony. Tohle opravdu chcete? Ja ne.     

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 17:47

Re: Re: Re: Diskuse se jako obvykle odvarcí od problému.

Já ani nevím, jestli je to možné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 26.6.2007 17:46

Re: Re: Diskuse se jako obvykle odvarcí od problému.

Tak.

Ale tohle nikoho nezajímá. U nás politikům projde úplně všechno. A - ruku na srdce - kdo z nás bude podávat trestní oznámení, nebo podnět na státní zastupitelství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 26.6.2007 17:36

Re: To tomáš

Ze srdce ti, tomášku, blahopřeji, ke geniálnímu příslušníku tvé rodiny, o kterém jsi tak pevně přesvědčen, že se nikdy nedopustí lékařského omylu, tedy při nejmenším na své vlastní rodině! Též ti přeji, aby ses nikdy nedostal do takové situace, třeba při autohavárii, kdy nebudeš mít onoho příbuzného po ruce! Netuším sice jakou specializaci má onen genius ve vaší rodině, ale pokud je to očař, velice vehementně ti doporučuji ho navštívit v co nejkratším termínu, aby ti provedl s tvýma očima cokoliv, co by ti umožnilo si článek pana dr. Kiliána znovu přečíst. Pokud ho nepochopíš ani poté, doporučuji navštívit lékaře s naprosto odlišnou specializací!

Diskuze na téma "odpovědnost lékaře" je  naprosto neukončitelná! Vstupují do ní totiž naprosto osobní hlediska! Dělník vyrobí zmetek, tož se opraví, vyhodí, v nejhorším je pracovník postižen nějakou pokutou a jede se dál! Úředník tě sice vytočí svým zbožštělým chováním (třeba stejně stupidním, jaké popisuješ ty u lékařů), ale o život stále nejde! Potíž nastane v okamžiku, kdy se setkáš s potřebou služby, při jejíž konzumaci o ten život už jde! A jsme u jádra pudla! Každý farář ti bude tvrdit, že život nás všech zde na Zemi ovlivňuje jenom Pán Bůh! Proč tedy nechceš přiznat lékařům jejich částečné připodobnění k oné osobě na nebesích a kteří navíc v mnoha případech jsou schopní pro mé další setrvání na tomto světě učinit mnohem více než onen imaginární na nebesích?

Mimochodem, ve svém důchodovém věku jsem samozřejmě již pár lékařů potřeboval, ale zatím jsem se se žádným pánem bohem v jejich osobě nesetkal!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 26.6.2007 17:34

Balthasare:

Nejde o patologii. Malpractice je definovana tim, ze a) pacient byl poskozen a b) postup lekare byl mimo bezne prijimane standardy (non lege artis). Docela by mne zajimalo, jak tohle funguje v justici. V medicine muzu mit odlisny medicinsky nazor, jestli je lepsi lecit hypercholesterolemii atorvastatinem nebo simvastatinem. Pokud ji ale budu lecit digoxinem, tak skoncim pred porotou. Zatim jsem neslysel o soudci / advokatovi / statnim zastupci, jehoz nazor byl natolik mimo bezne prijimane standardy, aby doslo k soudnimu postihu. Samozrejme nepocitam karne rizeni. V medicine taky vynadani od sefa kliniky pripadne lekarske komory neni totez co civilni nebo trestni soud.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfred 26.6.2007 17:29

Re: vážený pane doktore,

Je otázka, jestli je lepší se s chybami lékařů smířit / medicína není exaktní věda / nebo se soudit jako v USA s možností vysoudit vysoká odškodnění.  Aby lékaři nebo zdravotnická zařízení měli na případná odškodnění peníze, musí se pojistit a toto pojištění se octne v kalkulaci ceny zákroků. Odškodnění postiženým pacientům tak zaplatí pacienti, kteří měli víc štěstí nebo spíš všichni plátci zdravotní daně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

paták 26.6.2007 17:29

Re: Re: Obávám se, že dost velký průšvih je lékařská komora

Nezbývá,než zcela souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 26.6.2007 17:22

Re: Balthasare:

To je ovšem blbá analogie, protože soud neni patologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 17:21

Re: Diskuse se jako obvykle odvarcí od problému.

To já mám za podstatné a proto jsem k tomku i psal.

Trestného činu šíření poplašné zprávy se dopustí ten, kdo úmyslně způsobí nebezpečí vážného znepokojení alespoň části obyvatelstva nějakého místa tím, že rozšiřuje poplašnou zprávu, která je nepravdivá. Předpokladem pro naplnění této skutkové podstaty je, že musí jít o takovou zprávu, jež je způsobilá vyvolat u části obyvatel strach a obavy z možných budoucích událostí, který by negativně ovlivnily jejich životy. Tento trestný čin lze spáchat jak úmyslně, tak z nedbalosti.

§180 Trestního zákona pak určuje obecné ohrožení, § 168 pak oznamovací povinnost .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 26.6.2007 17:13

Balthasare:

No pripad pana Cunka je docela poucny. Pan statni zastupce Obst tusim stihal pana Hucina nekolik let, dokonce castecne ve vazbe. Nasledne byl pan Hucin osvobozen a pan statni zastupce bez problemu dal pracuje a stiha mistopredsedu vlady.

Predstatve si totez v psychiatrii, lekar zavre pacienta na uzavrene oddeleni na par mesicu, pak jej par let vysetruje/leci pro psychozu a nasledne se ukaze, ze pacient byl zcela zdrav. Myslite si, ze zrovna tenhle psychiatr by nasledne lecil mistopredsedu vlady? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 26.6.2007 17:07

Diskuse se jako obvykle odvarcí od problému.

Jako vždy, když je na pořadu zdravotnictví, diskuse sklouzne k prezentaci jednotlivých doktorských "zločinů".

Nicméně jde o to, že ministr zdravotnictví prezentoval "fakta", která pokud by byla pravdivá, pak by bylo načase okamžitě zasáhnout, protože v našich nemocnicích dohází k obecnému ohrožení. Pokud pravdivá nejsou, měl by být ministr okamžitě stíhán pro šíření poplašné zprávy.

Nedojde ani k tomu, ani k tomu. Ministr pouze hodil kus masa, aby mohly sdělovací prostředy něco propírat, a odhlédly od nebetyčného pr..ů. s e r..u, který našemu zdravotnictví hrozí.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 26.6.2007 17:05

Re: Lojre;

Jak vidíte na Čunkovi, máte se schopnym advokátem nárok i na téměř svobodnou volbu státního zástupce. Natož soudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 26.6.2007 16:59

Re: Obávám se, že dost velký průšvih je lékařská komora

Nikomu z členů lékařské komory nic nebrání přijít na okresní shromáždění a volit (nebo se i nechat volit). Ale dle složení vedení ČLK je zřejmé, že z těch co volit chodí si většina nepovinné členství nepřeje a ostatním je to jedno.  Před časem i tak zíksali v celostátním představenstvu většinu zastánci nepovinného členství, když se ale pokusili  komoru paralyzovat, byli na sjezdu smeteni a rezignovali.

Nic vám nebrání chodit k chiropraktikovi či homeopatovi, ale na pokladnu to prostě nebude. Píchat do lidí jehličky je jistě možné a zjevně to i funguje, ale měl by to dělat někdo, kdo o lidském těle něco ví a dokáže předtím stanovit diagnosu. Aby se nestávaly takové zločiny jako když v centru celostní mediciny léčili pána na "dysbalanci tenkého a tlustého střeva", což ho stálo několik tisíc a od rakoviny konečníku, kterou ve skutečnosti trpěl, mu to kupodivu nepomohlo. To, že jde o rakovinu mohli snadno zjistit - pouhým zasunutím prstu lékaře do zadku pacienta - to je ale pod úroveň celostních vědátorů.

V USA - kde dle vás spoří ohromné sumy - vydávají na zdravotnictví neuvěřitelných 18% (jejich)HDP. U nás, plýtvačů, jde asi o 7.2% (našeho).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 26.6.2007 16:47

Re: Obávám se, že dost velký průšvih je lékařská komora

Je to sice zcela mimo původní rozvahu kolegy Kiliana, ale nešť. Lékařská komora byla a je přežitek středověké cechovní soustavy. Její tvůrci se v roce 1990 mylně domnívali, že jejím založením, které občany nestálo ani korunu, dostaneme české zdravotnictví na úroveň Němců a Rakušanů, kde komory, a ne všelijaké spolky těch či oněch odborností,  jsou hlavní lékařskou organizací. My lékaři bychom ji dávno považovali za zbytečnou - kdyby neexistovaly také komory lékárníků, soudců, a bůhvíkoho ještě. Všechny hájí nejen úroveň a čistotu povolání, ale hlavně své členy a samy sebe. Zrušme je! Znamená to ovšem, že některé jejich důležité funkce bude muset znovu převzít stát - a to je u nás v pravicových kruzích téměř nadávka.   K těm "alternativním léčitelům": Chtělo by to víc konkretních znalostí, krajane. Chiropraxe, kterou u nás umí a používá každý slušný orthoped i fysiotherapeut se střední školou - čili nejde o nic "alternativního", leda v USA. Účinek diet (krom specielních indikací, na př. u cukrovky) je obecně silně přeceňován, a to právě  "alternativním i léčiteli". Homeopatie nebo "léčitelství" (u nás "psychotronika" s upravováním tak zvané aury) jsou jednoznačně šarlatánské metody. Jejich vliv může být jen ten, který uvádíte. Akupunktura je u nás řádně uznávaná specializace. Srovnávat USA s námi nelze hlavně proto, že systém a cena tamějšího zdravotního pojištění jsou zcela odlišné od našeho (evropského). Vede to právě k tomu, že tolik Američanů se léčí u "nelékařů". Přijde je to mnohem levněji. Kvalita je jak v levém supermarketu. U nás je skutečná alternativní medicina (už jsem napsal, že tam nepatří chiropraxe, dietologie ani akupunktura) drahá. Právě proto je asi u mnoha pacientů psychologicky tak účinná. Kvalitu českých alternativních "léčitelů" přitom nehlídá NIKDO, ani stát. Jako skoro ve všem, myslíme si, že připouštěním alternetivní mediciny hájíme lidské svobody, ale ve skutečnosti jsme místo toho zpátky v 19. století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 26.6.2007 15:54

Lojre;

no u nemocnice si aspon muzou vybirat. Ve vasem oboru je soud jaksi lidem urcen ze zakona a to cemu se v pripade doktoru rika malpractice je u pravniku odlisny pravni nazor. Nebo Vy jste uz slysel o pravnikovi, ktery by za profesni pochybeni sel sedet? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 15:35

Re: Vážení čtenáři, toto není poplašná zpráva!!!

Mé oddělení ma zá sebou foresní audity, je adreditovaným pracovištěm ( SAKCR) a drží certifikát ISO (LLoyd ).

Netvrdím, že ona statistika není pravdivá. Já nevím, jestli je pravdivá, to ví pan ministr, když její platnost dle Novinky.cz potvrdil pro ČR:  Já poukazuji na některé rozpory tohoto potzvrzení. Nemám to za arogantní, ale za věcné.

Financování zdravotnictví není založeno na 220 mld z daní.

Kritisovat může kdokoli, pokud to činí patřičně a v dobrém úmyslu. Chtít řídit lékaře, to je, domyšleno do důsledku, docela riskantní věc.

Jinak mám docela silný dojem, že jste si řádně nepřečel nebo alespoň řádně nevnímáte obsah obou statí, jak té na Novinky.cz, tak té mé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 15:29

Re: Alfrede

 no, to by narazil na mnohem horší věci, myslím si já

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 15:26

Re: Re: Re: vážený pane doktore,

No, to byste se měl obrátit na ministerstvo, nebo na ZP nebo na samosprávy, aby takový seznam vydali.  Pro Vás samotného je snadné docílit spokojenosti správným výběrem v rámci svobodné volby, kterou máte ve svých právech.  Když z někoho máte špatný pocit,  máte možnost od něj odejít jinam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 15:20

Re: Re: Re: Mno, jako na potvoru čerstvoučký případ vražedné medicínské fušeřiny

Já si mysllm, že jde o dvě věci. Pro komplikující krvácení není nejspíše rozhodující stranová záměna. Ta by v případě, že by k onomu komplikujícímu  krvácení nedošlo, byla příčinou toho neštěstí, které zmiňujete.

Tato casuistika ale není argumentem pro to, že z hlediska ohrožení života je bezpečnější jít do války než jít do nemocnice. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 15:16

Re: Re: Re: Re: Kontrolní otázka "šmejdi"!

 je dobře, že je tu smysl  pro vtip, nicméně refrakční oční vada není nemoc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 15:15

Re: Re: Re: Ministerské mlžení - Něco o tom vím

samozřejmě je hodnocení NN svízelné v ohledu, o němž píšete. Pak je ještě jedna věc - smrtící onemocnění, onemocnění ohrožující život, zejména pokud mají delší průběh, jsou spojena s risikem NN ze své podstaty. Je možné říci, že pacient na dlouhodobé UPV zemřel na sepsi v důsledku NN, jenže samo to základní onenocnění je tak významnou podmínkou pro uplatnění NN, že není možné této NN zabránit.  I to je třeba zvážit, chceme-li říkat, že došlo k pochybení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 15:08

Re: Já bych tak rád věřil autorovi. Kdyby.....

Prvně je třeba si ujasnit,  co jsem napsal. Nijak tím nepopírám, že existují pochybení,  dokonce vyjadřuji respekt k MUDr Marxovi, který se jimi zabývá skutečně seriosně a zpravuje o nich také tak, byť se médiím občas podaří překroutit jeho slova.  

Věrný popis skutečnosti je základem serisoního přístupu. Píši o tom, že mi cosi nehraje na sdělení, že skrze pochybení v poskytované zdravotní péči zemře více lidí než v důsledku dopravních nehod.  Dokládám to některými statistickými nálezy, které lze dohledat v ÚZIS

Onen Vámi zmíněný případ dítěte s epiglotitidou znám. Lékařka byla obžalována a soud ji zprositl viny v plném rozsahu, odůvodnění najdete na i.netu.  Nevím, jak dopadl soud s ředitelem toho zdrav,. zařízení a s primářem oddělení ve věci zajištění nepřetržitého provozu lékařským místy. .  Pitevní zprávu neznám. Předpokládám, že příčinou smrti byla epiglotitis a haemophilová (-b) sepse.  Kolonka " příčina smrti " není podstatná pro vyhodnocení pochybení v péči,  z pitvy to vyplývá jinak, jiným způsobem, jinými údaji a¨jinými důsledky.  

Kanylace trachei při výrazně zduřelé epiglotis nemusí být možná a řešením je koniotomie nebo tracheotomie. Epiglotitis u malých dětí je smrtící onemocnění a spíše se má za úspěch její zvládnutí. Záleží velice na tom, v jakém stavu je pacient při přijetí, jde o minuty, někdy o vteřiny. Kdo zažil hrůzu při tomto onemocnění, bude vždy s hodnocením péče opatrný. Ano, včasná diagnosa určuje naději na přežití,je-li následována patřičnou léčbou, k níž patří m.j. i intubace a UPV.  Dnes už takový strach z tohoto onemocnění není,  většina dětí pročla očkováním proti infekci Haemophilem b, který byl v 99% příčinou tohoto onemocnění. Mým oddělením za 23 roků, po které je vedu, prošly desítky dětí s touto zákeřnou nemocí,  mám za obrovské štěstí, že úmrtím neskončilo žádné.

Lidé píší, že lékaři se mají za bohy a vyčítají to. Já si naopak myslím, že se za bohy nemáme a vyčítám lidem, že si to o nás myslí. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jeník 26.6.2007 14:42

Re: Re: Re: Re: vážený pane doktore,

Nejlepší obrana je útok, že ano pane OMare.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 195 113 26.6.2007 14:40

Re: Já bych tak rád věřil autorovi. Kdyby.....

Řva, Lojre, řva...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 14:39

Re: Re: Re: ale no tak...

- myslím si, že předjímat bych neměl

- na americké statistiky se odvolává dle Novinky.cz ministr zdravotnictví a potvrzuje jejich závěry jako platno i pro ČR. Jeho se ptejte na metidiky. Já jsem ilustroval pochybnost o těch závěrech

- komentoval jsem sdělení, že v důsledku pochybeníé při poskytování péče zemře více lidí než v důsledku dopravních nehod

- mé statistiky žádné nejsou, převzal jsem údaje ÚZIS a sroval je s tvrzením, uveřejněným na Novionky.cz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek