Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Nebojme se ruského vyhrožování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
třetí 18.6.2007 12:28Re: třetí, Nikoli, to si nemyslím. Ale americká doktrína preventivního úderu nevylučuje konflikt. A v tom případě je radar v Brdech logicky jedním z prvních cílů. |
|
|
Ivan Nový 18.6.2007 12:38třetí, Myslíte si, že by Rusáci mohli napadnout některou z pobaltských zemí, aby "chránili" tam žijící Rusy před terorem ze strany většinové populace? A co Slovensko, Ukrajina, Česko, Polsko? |
|
|
AeroKarel 18.6.2007 14:29Re: třetí, Jedny uvozovky vám chybí, "terorem"...... |
|
|
vita 18.6.2007 12:37Re: třetí, Ale odpovědět na napadení ze strany USA se nepochybně "odváží". BTW - "napadnout na USA" je rusismus... |
|
|
Ivan Nový 18.6.2007 12:42vito, ano, také mi to nesedělo, ale už jsem to odklepl. Jinak samozřejmě, škody, které tu Rusáci napáchali jsou mnohem hlubší, o čemž svědčí i poruchy obecné češtiny. Izolací od Rusů se jich časem zbavíme. |
|
|
vita 18.6.2007 12:57Re: vito, To jste musel hodně komunikovat s Rusy, že se to takto zažralo... Já mluvím rusky dobře, ba kdysi jsem mluvil výborně, ale že by se mi ruština pletla do jazyka mateřského, to neé. |
|
|
Ivan Nový 18.6.2007 13:52vito, já nebo novináři dobového tisku, a možná je to také polonismus do polštiny zavlečený Rusy, také je okupovali více než 100 let :-)))))) Rusky jsem hovořil vždy špatně, kvůli odporu k Rusákům :-)))) |
|
|
vita 18.6.2007 16:15Re: vito, No vidíte, to mně Puškin, Lermontov, Bulgakov nebo Vysocký nikdy nevadili. Ani Okudžava, který byl sice Gruzín, ale psal a zpíval rusky. Nebo Ajtmatov, který je Kirgyz, ale psal taky rusky. A možná proto se mi rusismy do kládbosnice nedostávají. |
|
|
J.Mach 18.6.2007 17:45Re: Re: vito, Ale přiznejte si Vito, že to zanechalo stopy na vašem myšlení, když už ne v mateřštině. |
|
|
Roman 18.6.2007 13:48Re: vito, Možná by stačilo vzít do ruky učebnici ZŠ a nevymlouvat se na ruský vliv, než tady začnete vysvětlovat "strategii" |
|
|
Sch.glosátor 18.6.2007 15:09Jestli už dojde k něčemu takovému, tak už to bude jedno. O jednu raketu víc nebo míň.....V takovém případě Vám může být jedno, jestli budete mrtev nebo moc mrtev |
|
|
Mirek F. 18.6.2007 12:29Re: Divím se, že to nikdo nezmiňuje. Vašec logika s prominutím opravdu nic moc. Antirakety mají kromě eliminace jaderných střel ještě tu úlohu, že minimalizují riziko odvetného úderu a tím posilují šance na úder vlastní. Měl byste pravdu pouze v případě, že by USA vlastnily POUZE antirakety, žádné jaderné střely. IMHO ani Rusko ani USa neplánují vzájemný atomový střet, nejsou to šílenci. Ale i antirakety jsou bohužel nástrojem, který jadernou rovnováhu vychyluje, tak se nedivme protiopatřením, Američané by postupovali stejně. |
|
|
wombat 18.6.2007 12:52Re: Re: Divím se, že to nikdo nezmiňuje. IMHO zadna jaderna rovnovaha nikdy neexistovala a neexistuje. USA meli vzdy prevahu i kdyz se s tim nikdy nevytahovali. Rusove to vedeli, proto take v 1962 odtahli z Kuby a v 85 to zacli balit. A momentalne? Vzdyt si neumi poradit ani s hrstkou Cecencu, natoz by si tak mohli poradili s USA. Get real sonny! |
|
|
vita 18.6.2007 13:00Re: Re: Re: Divím se, že to nikdo nezmiňuje. Jaderná rovnováha spočívá na MAD - zaručeném vzájemném zničení. Jestli jedna strana dokáže druhou zničit spolehlivě 10x, zatímco ta druhá jen pětkrát, je celkem nepodstatné. Podstatné je, že to dokáže spolehlivě aspoň jednou. Už to stačí k odstrašení. A Čečensko? Halt se jim nechce vládnout radioaktivní poušti. |
|
|
Mirek F. 18.6.2007 13:04Re: Re: Re: Divím se, že to nikdo nezmiňuje. Ok, pakliže se vám nelíbí termín jaderná rovnováha, tak s charakteristikou jaderného odstrašení (tj. i když jedna mocnost bude zničena totálně, tak i lidské ztráty u té druhé půjdou do desítek milionů) byste souhlasit mohl. Kdyby to bylo tak jasné, tak se divím, že si za těch 40 let Američané prostě nedupli a nediktovali podmínky úplné kapitulace. Ostatně, i v roce 1962 ani bolševik nechtěl jít do atomové války, takže couvnul s tím, že USa se zavázaly nenapadnout Kubu (a mám za to, že ještě stáhnout rakety z Turecka, takže opět nic jednostranného). A v Čečensku už si poradili, sice se tam ještě bojuje, ale třeba ve srovnání s Irákem už je celkem jasno. Bohužel čečenští warlordi neuvěřitelným způsobem promarnili kredit z první vyhrané války a chovali se tak, že si obyvatelstvo raději přeje klid, byť v rámci Ruské federace. |
|
|
pavel 18.6.2007 15:29Re: Divím se, že to nikdo nezmiňuje. Vy jste na to kápl!! Já se divím, že tohle ještě nepoužil pan Vondra nebo Topolánek, případně Jeho Excelence pan velvyslanec Graber. (Pan Bush by tak dlouhou větu dohromady bohužel asi nedal). A jak je níže uvedeno - kdoví, možná, že ty rakety už letí, měli bychom s tím radarem pořádně pohnout a hojně ho zalévat, třeba i našimi financemi, když je ten zlotřilý a neinformovaný a bohapustě pacifistický Kongres nechce sám uvolnit. A vůbec by bylo nejlepší, abyste šel příkladem vstříc a nějakou tu stotisícovku na tento bohulibý záměr zaslal. Pan Vondra Vám ochotně sdělí číslo svého konta na Kajmanech. |
|
|
Cruton 18.6.2007 21:46Re: Re: Divím se, že to nikdo nezmiňuje.
|
|
|
Sch.glosátor 18.6.2007 11:52Jo a také jsem viděl v televizi jak si u nás Američané dělají atomovou střelnici. Předvedený výbuch byl testem nového jaderného minigranátu, určeného jako osobní výzbroj jednotlivce |
|
|
Roman 18.6.2007 11:41???? Zase jeden Doležalův článek určený pro jednoduché duše. |
|
|
Ašek 18.6.2007 11:41Mitrofanov Měl by se chlapec vratit za Ural,tam bude v bespečí a nebude tady dělat patou kolonu.Rusko je přirozený nepřitel Českého naroda a proto jsou rakety s radary nutností,přitom nás to bude stat minimum nakladů.Uměle živená představa že nás mají rusáci radi je dost směšná.Svoji aroganci předvadějí denně v obchodech Karlových Varů. |
|
|
Mard 18.6.2007 12:03Re: Mitrofanov Naštěstí na ně platí síla. Jen proto Putin zbaběle ustoupil od odporu výstavbě protiraketové obraně a dokonce nabídl vlastní radarovou stanici v Gabale. Ustupovat jejich nátlaku by znamenalo prohrát. V konečném důsledku by Ruští představitelé teroristicky vyhrožovali zavřením dodávek plynu a ropy. Evropa měla dobrou strategii na posledním jednání s Putinem, kdy mu vytkla jeho nedemokratické způsoby a jednali s disidenty. Nelze připustit aby Rusko diskriminovalo Polsko a vyhrožovalo České Republice. |
|
|
Sokratés 18.6.2007 13:19Re: Re: Mitrofanov Jenom hlupák okresního formátu nepostřehl, že Putin nabídkou radaru v Gabale elegantně demaskoval tvrzení Američanů a našich slouhů, že brdský radar je určený proti Íránským raketám. Co lepšího si mohli proti Iránu přát?. Avšak Amíci Putinovu nabádku s mírným zaváháním odmítli, protože oni prvoplánově chtějí nekontrolovatelně "vidět" na ruský dvorek.! A také mít svou bázi v Česku, to se vždycky hodí. Pochopitelně to ví i pan Doležal a snaží se, v americkém žoldu, udělat ze čtenářů idioty, kteří mají být hrdi na to, že si tu Amíci postaví zaměřovací "rozhlednu do Ruska a tím se stanou v případě konfliktu prvním terčem.Taková je, bohužel, logika války, pane Marde! Pan Doležal vzpomíná s nostalgií na 90. léta, kdy bylo Rusko, díky převážně židovským oligarchům a jejich širokorozchodným tunelům do izraelských a amerických bank, deklasováno na politického trpaslíka 3. kategorie. Ne, pane Doležale, tyhle "nádherné" časy jsou nenávratně pryč. Budete to muset vzít na vědomí i Vy. |
|
|
třetí 18.6.2007 12:26Re: Mitrofanov Vaše představa, že nás ochrání radar v Brdech je přinejmenším naivní. Naopak, naše ohrožení vzroste, neboť onen radar se zákonitě stane cílem, na který se v případě konfliktu bude útočit nejdříve. |
|
|
Ivan Nový 18.6.2007 12:45třetí, to je omyl, útočit se bude na neutrální území, u kterého není přesně definováno, do které sféry vlivu patří. I v minulosti tomu tak bylo - Irák, Afganistán, Korea, Vietnam, Československo, Polsko, .... |
|
|
gogo 18.6.2007 11:33V roce 1938 jsme také měli spojenecké smlouvy a jak to dopadlo....Francouzi nás podtrhli a jakýsi Chirac vcelku nedávno nal najevo, že máme držet hubu a krok...ono se toho od roku 1938 zase tolik nezměnilo, jen jsme možná větší poserové... |
|
|
Jenda 18.6.2007 11:44Re: V roce 1938 No Frantikum bych neveril ani dobry den. A prave proto, ze vime, ze smlouvy se daji snadno vypovedet, je potreba se vic pojistit. Smlouvu zrusite skrtem pera, radarova zakladna se rusi hur. Pro nas je rozhodne vyhodnejsi mit tady neco co se amikum vyplati branit, nez byt jenom prtava zemicka o ktere 99.999% obyvatelstva v zivote neslyselo. |
|
|
Mirek F. 18.6.2007 12:31Re: Re: V roce 1938 Buďme ale realisté, ani základna nám neposkytuje jistotu, Guantanámo budiž důkazem. |
|
|
Ivan Nový 18.6.2007 12:57Mirku F., před námi samými jistě ne. |
|
|
Mirek F. 18.6.2007 13:06Re: Mirku F., A že si tady tolik lidí lebedí, že se základnou už sockomanči nebudou mít šanci |
|
|
pavel 18.6.2007 16:02Re: Re: V roce 1938 Hmm - a můžete mi vysvětlit, proč by jako měli "amíci" ten radar bránit? Myslíte, že je to něco jako podzemní protiatomový kryt? No, na mně spíš působí dojmem hliněného holuba na střelnici. Jeho životnost by se zhruba se životností onoho holuba kryla. A když už tu nebude radar, proč by to tu měli bránit? Kvůli Vám, mně, panu Vopičkovi, kvůli těm strejcům z vesnice (jak se tu kdosi vyjádřil) nebo snad kvůli našim politikům? |
