28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
LM 31.5.2007 12:58

Re: autor přinese racionální argumenty- neumím posoudit- nejsem expert , aůe skončí u ideologie

Ano, pane Aleši, myslím si, že většina těch lidí, kteří selektivně pracují ve vědě o "klimatických změnách", chce omezit svobodu člověka. Tohle mé přesvědčení stojí na znalosti stovek z nich - mohl bych Vám říct mnohem přesnější číslo než jen "většina".

Navíc i a priori je jasné, že žádný jiný vysvětlitelný důvod, proč by se vědec měl soustředit právě na tento jeden hypotetický efekt, neexistuje. Je OK být meteorolog nebo klimatolog, ale specializovat se na globální klimatické změny způsobené CO2 by jinak bylo příšerně přespecializované.

Nechápu, co přesně máte proti VK a  CERGE. Na CERGE znám řadu velmi bystrých vrstevníků.

LM 31.5.2007 12:49

Re: Vážený pane Motle

Zapomněl jsem říct, že si nedávno dva vědci v Bostonu vybrali Klementinum a Philadelphii. Podle frekvence teplotních rekordů určovali, zda mohou vidět oteplovací trend. Ve Philadelphii 150 let záznamů nestačilo. Frekvence klesala s časem jako 1/T, podle očekávání. V Praze 230 let začalo být dostatečné, protože frekvence 1/T začala přecházet do konstantní frekvence, očekávané při homogenním růstu teplot. Teprve teď začínáme mít dostatek dat, abychom pečlivou statistickou analýzou lehký trend mohli vypozorovat z nejdéle fungujících meteorologických stanic. Ale znovu, tento trend je pravděpodobně převážně přirozený, protože se otepluje už nejméně 150 let, a od toho je ještě hodně daleko k bodu, kdy tento trend může být nebezpečný.

LM 31.5.2007 12:46

Re: Vážený pane Motle

Vážený pane Hrbku, v Klementinu teplota rostla posledních 100 let, ač velmi slabě, zatímco o něco méně klesala předchozích 230 let, kdy se měřilo. Podívejte se na ty grafy, je v nich jinak náhodný šum.

Zcela nezávislý na lidské činnosti není růst ani pokles ničeho. Celý svět interaguje sám se sebou. To, zda je ale vliv člověka natolik velký, abychom ho mohli z pražského grafu přímo vypozorovat, ale nevím. Asi nikoliv. Uvědomte si, že záznamy z každé konkrétní stanice jsou ještě mnohem více ovlivněny náhodnými, dočasnými a místními výkyvy počasí než zprůměrovaná teplota celé Země.

Hmmm 31.5.2007 12:45

O kom to mluvite prosim?

Jestli mluvite o ekologickych aktivistech tak mate pravdu, chteji mensi emise, ale nechteji atom. Proste trpi mensi schizofrenii, nevedi co chteji. Jestli si, ale myslite ze treba klimatologove at uz pro nebo proti GO pisici jsou snad proti atomu tak to jste vedle jak ta jedle. Vetsina techto lidi je povetsinou pro jadernou energii.

LM 31.5.2007 12:41

Re: pane Motle, díky

To souhlasím! A k tomu ještě si ale vezměte, že různí obhájci oteplování ve světě získají o něco více než jen právo na veřejnou výměnu s prezidentem republiky. ;-P Různé granty specializované na tento účel začínají na 1 milion euro apod.

LM 31.5.2007 12:39

Re: Kdo znáte Motla

JH: Zapomněl jste kombinaci, že také já, Lumík, jsem od dětství zbožňoval také Ivana Mládka, byl to můj zpěvák číslo jedna. I v mé MP3 kolekci je asi nejreprezentovatenějším interpretem, ačkoliv už pár dekád poslouchám i velmi jinou hudbu. :-P

LM 31.5.2007 12:36

Re: ehm pane Motle opravdu se absorpce fotonu ridi Arrheniovym zakonem?

Pane pf, ano, řídí se speciálním Arrheniovým zákonem pro skleníkový efekt, který je navíc analogický Arrheniově rovnici z chemie. Viz

http://en.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius#Greenhouse_effect_as_cause_for_ice_ages

Teplotní rozdíl roste jen jako logaritmus koncentrace, zhruba proto, že CO2 nemůže pohltit více spektrální čáry než 100 procent. Zdraví LM

Pete Brich 31.5.2007 12:34

Re: Re: Největší oteplení zažila česká kotlina při kuponové privatizaci.

Pravidelně neudržitelná:-(

PB

jerry 31.5.2007 12:34

Ivan Mládek má teď pseudonym?

ještě bych to doplnil -tuto zimu jsem si skvěle zalyžoval, ale pořád moc mrzlo . Bylo to podobný jako v únoru 2002 -to taky občas teplota i klesla pod 10 nad nulou /v noci/ Pamatuju jednou dokonce i sníh na Mikuláše /asi před 25 lety!/ Máte pravdu -zimy se střídají - po deseti teplých přijde i chladná, kdy v lednu dokonce přestanou růst houby a nechytnete ani klíště. Jen tak dál s tím veselým psaním.Nechcete spolupráci ?- jak vidíte , mohli bychom být dvojka jak Šimek s Grossmannem.R^;-D;-D;-D

Kon 31.5.2007 11:56

Re: Re: Re: Re: Skleník

Bohužel, kromě aerosolů a oblačnosti, o nich nevím. Ale roste oblačnost a koncentrace aerosolů? Neznám příslušné dokumenty a proto pochybuji.

pf 31.5.2007 11:27

ale je to dost komicke

velkym zastancem teorie globalniho otepleni byla pani Thatcherova. A pak ze nejlepsi zaci padaji blizko stromu...

pf 31.5.2007 11:23

ehm pane Motle opravdu se absorpce fotonu ridi Arrheniovym zakonem?

'''srovnatelný s jedním stupněm - proto, že první molekuly CO2 mají větší schopnost zachytávat infračervené záření než ty následující, podle Arrheniova zákona.

absorpce se ridi Lambert-Beerovym zakonem  I=I_0*exp(-sigma*c*l)

Laskave si dosadte ucinny prurez pro CO2 a atmosfericke koncentrace a posudte si spravnost vaseho tvrzeni o nelinearite vlivu CO2.

V cem spociva ta vetsi schopnost prvnich molekul?

Ucinne prurezy jsou jiste zavisle na teplote protoze s teplotou se zmeni profily absoprcnich pasu v dusledku zmeny populace rovibracnich stavu, ale to je naprosto a uplne zanedbatelne pro zmenu teploty o par K v tropo a statosfere. A jest navrch v dlouhovlnne oblasti ucinny prurez CO2 roste s teplotou, jak tak koukam.

Ladislav N. :-))) 31.5.2007 11:15

Re: Ladislave N.

Jo, takový "odkaz" se dobře hledá a ověřuje... ;-D

Ladislav N. 31.5.2007 11:14

Re: Re: Re: Skleník

A co ty ostatní vlivy, o nichž zjevně nevíte. Ty jste zanedbal, aby vám vyšel jednoduchý závěr: "Roste obsah CO2, tudíž způsobuje globální oteplení"? 8-o

Karel H. 31.5.2007 11:11

Ladislave N.

Před několika měsíci jsem s vámi vedl nějakou diskuzi, kdy jsem vám dvěma veřejně dostupnými citacemi Topolánka dokázal, že minimálně jednou musel lhát. Vy jste to ale stejně neuznal a dál jste tvrdil, že ta bílá koule je černá kostka. V té době jsem usoudil, že diskutovat s váma (i s většinou zdejších diskutérů) skutečně nemá smysl. Dost na tom, že ztrácím čas tímto příspěvkem. Ale vám předkládat nějaký můj názor či argument, je fakt ztráta času. Nazdar

doktor 31.5.2007 11:10

Dvě poznámky k Luboši Motlovi:

Profesor Motl, absolvent MFF fakulty KU a vyinající teoretický fysik, se mýlí, když tvrdí, že jižní polokoule se neotepluje. Mám několik přátel, kteří žijí V BUŠI na rúzných místech Austrálie. Nejsou sice fysikové ani meteorolové, ale podle jejich osobní zkušenosti o katastrofálním oteplování, spojeném se stejně tragickým suchem, v posledních cca 10 letech v Austrálii nelze pochybovat. Ke vztahu fysiky a sociálních věd: měly by se vzájemně respektovat. Fysikální zákony jsou pro předpovědi v sociálních vědách nezbytné, ale i fysikové (aspoň někteří) jsou lidští tvorové, kterým by mělo záležet na tom, zda za svého života ještě stihnou něco objevit. Pokud budou vlivy změn klimatu (nejen oteplování, ale hlavně změny mořských proudů, větrů a děšťových srážek) na lidstvo bagatelizovat, může se stát, že se nedožijí ani dnes průměrného lidského věku.

I.L. 31.5.2007 11:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opava versus Hradec, Schneekoppe versus Zugspitze

To uz muzete rovnou   napsat, ze  povrch Slunce ma teplotu extremni, nikoliv

representativni -  co se mist obyvanych homo sapiens  (ehm pardon homo ecologicus)  tyce a ze zkoumani promenlivosti teplot Klementina je dulezitejsi, nez teploty Slunce. Snezka

neni geograficky extremni, je geograficky dulezita. To je rozdil.

RomanL 31.5.2007 11:06

Re: Největší oteplení zažila česká kotlina při kuponové privatizaci.

Stolice pravidelná?

Petr 31.5.2007 11:05

Nikdy nebude dost peněz na viditelnou změnu klimatu

V dohledné době nikdy nebude dost peněz na viditelnou změnu klimatu. Proto má dnes téma globálního otepování pouze akademickou hodnotu, byť zajímavou. Přirovnal bych jej k debatám na církevních koncilech o věrouce ve středověku. A stejně jako tehdy se budou prodávat odpustky, v této fázi již bude zcela jedno, zda k nějaké změně klimatu dochází, půjde o peníze nás všech. Tyto peníze se v horším případě vyhodí za technologie, na kterých se v té které době shodnou vědci jako na nejlepší proti oteplování či ochlazování, v lepším případě budou rozkradeny a užity pro získání moci nebo zisku. Teprve, až se dnešní globální stane v budoucnosti lokálním, teprve potom bude šance s klimatem efektivně zacházet, ne dříve, než bude osídlení Země bojovat o nadvládu s emigranty na Měsíci a Marsu. 

PROKOP BUBEN 31.5.2007 11:05

ZDÁ SE

 ŽE Výkvět občanstva může být spokojen.....Svými četnými výplody k tomu a onomu problému, vyvolal bouřlivou diskuzi o architektuře, klimatologii atd.atd.- posílil svoji popularitu a nechal zapomenout na mnohé a toho času akutní problémy společnosti na kterých se velkou měrou podílel......

Štváč 31.5.2007 11:04

proč ?

Proč má pravdu p. Motl a ne hradecký klimatolog s odborníky z celého světa ? Chápu, že je sympatizant Klause, ale ten by neměl mít zapotřebí, aby se jej zastávali servilní lidé.

Ladislav N. 31.5.2007 11:03

Re: Re: Re: Já to prostě vzdávám,

Šedovous plácá s cesty a mimo téma, ale jestli máte jiný názor než já, jistě bude zajímavé  si jej přečíst.  ;-)

Kon 31.5.2007 11:01

Re: Re: Skleník

Ono to "sklo" je tlusté asi 3 mm. Což na skleník stačí. Že je rozptýlené, to nehraje úlohu, izoluje nás i tak od kosmického prostoru

Ladislav N. 31.5.2007 11:00

Re: Takovejch úletů třeba ve fyzice

Ale těch peněz, co zatím melouni podvodně získají pro své politické aktivity...

RomanL 31.5.2007 11:00

Re: Re: Re: Re: Re: Rozvraceči třeste se!

Která ta formulace nebyla přesná? Já jsem odpovědi na vaše otázky pochopil, byly naprosto přesné, vy ne?

Ladislav N. 31.5.2007 10:59

Re: pozorování právě ze severních Čech, kde jde o čistě přírodní "globální" jevy

No, když pro vás severní Čechy mají "globální" rozměr, tak už není o čem diskutovat. ;-P

Vy zřejmě považujete za seriózní metodu, kdy z pozorovaných  jednotlivostí vyvozujete "globální" souvislosti. Já ovšem nikoli.

čtenář 31.5.2007 10:58

Takovejch úletů třeba ve fyzice

jako je dnes tvrzení o antropogenním podílu na oteplování bylo víc. Když pominu studenou fúzi, zažili jsme neobvykle stabilní jádra s atomovým číslem nad 120 tzv. "anomalony" nebo všelijaké pokusy potírající dokonce relativitu. Tyhle aféry většinou vyšuměly do ztracena, výjimečně došlo třeba k výměně ředitele laboratoře. Kromě studené fúze se z toho ale většinou nestalo politkum. Omyl většinou s¨vznikl tak, že nebylo respektováno "Fermiho zlaté pravidlo": odchylka měřené křivky předpovídající nový jev od předpokládaného průběhu musí alespoň třikrát přesáhnout odhadnutou měřící chybu. To se v žádném ve výše jmenovaných případech nestalo. Obávám se, že globální oteplování též tímto kritériem neprojde a proto alespň ve světě vědy tato aféra též dříve nebo později vyšumí.

Karel H. 31.5.2007 10:56

Re: Re: Já to prostě vzdávám,

Tak pakliže odpověď na vaši otázku skutečně neznáte, pak se nedivím, že máte takové názory, jaké máte!

baltahsar 31.5.2007 10:55

Re: Balthasarovi : no lišky na vinici......

Nojo, to abych se zašel na ten živoucí středověk konečně někdy podívat :o)

Jo oni jsou totiž ti vymaštěnci asi natolik vymaštěný všespásnou VŠE-ekonomií, že si pletou "nejde" a "neni dostatečně výnosný". Holt Bušek z Velhartic neměl kamiony, tak to pěstoval nad Třebání.

Nicméně to můžete do některých dutolebců cpát třeba šeskrát denně, a oni budou neochvějně odpovídat "tam dycky sedí Maurenc". Pěkný odpoledne.

RomanL 31.5.2007 10:52

Děkuji

za trefný článek, který udeřil oteplovačům hlavičkou o hřebík...

Jinak propagovat globální oteplování a bránit výrobě elektřiny v jaderných elektrárnách může jen naprostý mongoloid - buď chci jedno, nebo druhé. Oni ale nechtějí oboje => odpojit od el. sítě, ať předvedou, jak si tu "ekologičnost" představují v praxi. Lidstvo se totiž bez takových "vizionářů" klidně obejde, oni však bez svých nohsledů a náboženství ne - hubit je ohněm mečem.