Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Neprůstřelný Steiner
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
xx 11.6.2007 15:32Re: Re: Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom, Prdlačky, přečtěte si pořádně |
|
|
Ludva 28.5.2007 15:41Troška počtů Na jednom hektaru vypěstujete (když se daří) tak asi dvě tuny biopaliva. Například výnosy řepky jsou asi 3 tuny z hektaru a z toho vylisujete ani ne 1,5 tun oleje. Světově se těží asi 10 miliard tun fosilních paliv (uhlí, ropa a zemní plyn). Nahradíte je tedy biopalivy vypěstovanými na 5 miliardách hektarů, to je 50 milionů čtverečných kilometrů. Zhruba třetina zemského povrchu. Kde tu půdu vzít a nekrást ? To nepočítám náklady na obdělávání, hnojení, sklizeň a úpravu biopaliv. Topení biomasou tu už bylo - ve středověku. Víme co se tehdy stalo s evropskými lesy. Tudy asi cesta nepovede. |
|
|
balthasar 25.5.2007 16:25Re: Re: Re: Re: Re: ekonomika JE Temelín a VE Fakta se válej leckde, ale přece vám je nebudu zadarmo nosit .. a nadarmo, nechte si ta výše odkazovaná, ta budou krémovější. |
|
|
Postrach 25.5.2007 16:10Re: ma to jednu vadu - zasoby uranu by pry vystacili tak na 50 let ...... Presneji receno uranu, vytezitelneho ZA SOUCASNE CENY. Pokud se zvedne cena eklektřiny tak o 10-20%, vyplatí se těžit i z dalších lokalitách (uran může být klidně 2-3x dražší). pak jsou zásoby na stovky let. |
|
|
Karim 25.5.2007 15:28Re: Male upresneni k Yucca Mountain........... + sibirskym tundram..... ...mam pocit, ze Rusko uvazovalo o skladovani cizich radioaktivnich odpadu v tundre, mohl to byt kseft, ale nejak si to pry rozmysleli...... |
|
|
Karim 25.5.2007 15:25ma to jednu vadu - zasoby uranu by pry vystacili tak na 50 let ...... ...plus minus..... zda se ze nevytezeneho uranu je v prepoctu na energii mene nez uhli..... |
|
|
pavel 99 25.5.2007 15:08Re: Re: Re: Re: ekonomika JE Temelín a VE A navíc když fakta nejsou k dispozici, že? |
|
|
balthasar 25.5.2007 13:32Re: Re: Re: ekonomika JE Temelín a VE A proč -- přece vám to nebudu kazit |
|
|
Karim 25.5.2007 13:20Re: biomasa V Brasilii, kde cely rok sviti slunce, se spotrebuje cca 0.1-0.3 litru plaiv na vyroby 1 litru lihu. Studie z USA naznacuji horsi vysledky - ne vsak 4 nasobne vetsi spotrebu. Nicmene je mozne, ze na vyrobu 1 litru lihu se v severnich oblastech evropy a USA spotrebuje temer 1 litr paliv. Je logicke, ze pestovani cukru, soje a obili je na severu mene ekonomicke nez v Brasilii. Brasili snad utahne svuj provoz svym lihem, ale nedokaze nahradit spotrebu nafty lihem pro cely svet. U severnich statu je to nyni vylouceno - pokud na vyroby 1 lihu sptyrebuji temer 1 litr nafty. |
|
|
Karim 25.5.2007 13:13Male upresneni k Yucca Mountain........... .....pohori lezi v nevade prakticky uprostred pouste, nedaleko hranice s Californii. Neni pravda ze se uloziste bezproblemove buduje - stavba je pozdrzovana precitlivcelymi obcany z Rena, Las Vegas atd, kteri nechteji mit blizko u sebe (cca 400 kilometru) podzemni jaderne uloziste. V Evrope lze tezko najit tak prazdnou oblast jako Yucca Mountain. Skutecne take jsou s hledanim ulozioste kdekoliv v Evrope tez problemy s precitlivelymi obcany. Perspektivni byly snad jen finske a sibirske tundry - ty ale planuje pan profesor Klaus zateplit a osazet kukurici.... V Cechach bylo vytipovano cca 5 ulozist, vsude tmarsti a nevedomi obcane uloziste odmitaji. Jedno uloziste je v jiznich cechach, asi 2 km od Klaudsovic chalupy. Snad by pan profesor mohl vyuzit sve nesmirne popularity a moralni vahy, a prosadit uloziste u sebe na chalupe na zahradce..... |
|
|
Postrach 24.5.2007 20:37Re: Hrozíte se právem, zelení v Německu se o to v době, kdy byli ve vládě, Zelení v tomhle fungují podobně jako ten pán v Rozmarném létě, který tak dlouho prorokoval, že provazochodec spadne, až mu nakonec podtrhl lano. Prodražují dopravu jaderných materiálů (vzpomeňme na přibetonované aktivisty v Německu, bránící dopavě přepracovávaného paliva), aby mohli říct, že je ta doprava drahá, obstrukce proti úložiištím, aby mohli tvrdit, že nejsou úložiště a tak dále a tak dále. |
|
|
Postrach 24.5.2007 20:14Re: Re: ekonomika JE Temelín a VE Zkuste oponovat fakty. |
|
|
Stredocech 24.5.2007 16:47Tepelné čerpadlo, je opravdu nejvhodnější pro malý tepelný rozdíl mezi "studeným" a "teplým" koncem. Je opravdu výhodné, je li "studeným koncem" geotermální pramen. JENŽE o tuto výhodu přijdete, pokud budete chtít teplo transportovat na větší vzdálenost, kdy musí být teplota vody v rozvodech poměrně vysoká. A to je případ Děčína. Příliš výhodné to není. |
|
|
Pavel 24.5.2007 16:12Je to úžasné, že propagandisté typu Steinera mohou prorazit se svou směsicí nesmyslů a vyložených lží. Je to ovšem vina sdělovacích prostředků, které si u odborníků neověří data a jen je papouškují, co jin Stener nakdáká. Svěříme ale naši budoucnost papouškům? |
|
|
Chris Kelvin 24.5.2007 16:08Re: V Děčíně to funguje tak, že de fakto topíte elektřinou a trochu si to On je trochu rozdíl, jestli "studený" konec tepelného čerpadla zakopete do studené půdy na zahradě, ponoříte do relativně studené řeky, nebo rovnou do teplého geotermálního zdroje. Nevím, co tu bylo uveřejněno, ale energeticky zařízení funguje dobře. Překážkou jsou jako vždy obrovské pořizovací náklady a s tím související problematická návratnost.... |
|
|
Emp 24.5.2007 15:42Re: Re: Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom, S prvním odstavcem souhlasím, ale máte i předpoklad, že potenciální "nové" bloky budou jiného typu než ruské VVER, čímž se závislost na jednom dodavateli sníží. Deset let? Temelín jede něco přes 6 let a situace kolem paliva se zlepšuje.. (nevím jaké konkrétní fyzikální charakteristiky myslíte..) A kolik myslíte, že byste těch jaderek potřeboval? Vím jinak asi o 2-3 lokalitách (jak se o tom uvažovalo v minulosti) Pokud byste stavil bloky s instalovaným výkonem 1400-1600 MWe, stačilo by Vám skutečně bloků jen několik, avšak to by nebylo ani vhodné, kvůli parametrům soustavy.. |
|
|
balthasar 24.5.2007 15:17Re: Re: Inu, soudruzi, ještě byste zde měli uvést články staré 15 - 30 let o tom, Jo, výrobců paliva je spousta, jen jeden americkej má třeba už deset let problém se s jeho fyzikálníma charakteristikama "trefit" do technologie temelínskýho reaktoru .. takže se bude od příštího roku brát zase, hádejte od koho? Pokud je mi známo, na Temelíny jsou tu ještě dvě použitelný lokality, jedna už je možná mezitim opuštěná a zastavěná komerčně. Postavit tolik jaderek, aby bylo vidět od temelína k temelínu, se tudíž asi nepovede. |
|
|
Stredocech 24.5.2007 15:13V Děčíně to funguje tak, že de fakto topíte elektřinou a trochu si to vylepšujete tím geotermálním zdrojem. Bilance celého procesu tady před časem byla uvedena. |
|
|
balthasar 24.5.2007 15:11Re: ekonomika JE Temelín a VE Už podle adresy to bude nepřeberná kláda zcela objektivních zjištění |
|
|
Stredocech 24.5.2007 15:09Hrozíte se právem, zelení v Německu se o to v době, kdy byli ve vládě, pokusili (tam to totiž tak funguje také). |
|
|
Mard 24.5.2007 14:22Re: Re: Re: "...no ale proc zastavovat tezbu uhli a likvidovat tim cele jedno prumyslove odvetvi..." Myslím že jste uhodil hřebík na hlavičku a tímto Vám tleskám. Souhlasím s tezí, že nyní se zdržuje výstavba další JE, neboť to zákonitě povede k nedostatku energie a následnému prolomení těžebních limitů v době nouze o elektřinu. Následně pak dojde i na výstavbu JE, neboť vyrobený proud je levnější. |
|
|
křovas 24.5.2007 14:11Re: Re: biomasa "údržba krajiny" řepkou... jen tak dál |
|
|
Tokamak 24.5.2007 14:04Re: Re: Re: Re: Podzemní teplo Mám pocit, že v Děčíně jde o docela zajímavé řešení, v podstatě vodárna s artézskou vodou z velké hloubky, kterou využívají tepelná čerpadla. Úplně přesně nevím, jak to funguje, ale spojení několika technologií nakonec nemusí být až tak špatné. |
|
|
XxX 24.5.2007 13:23Re: Re: Re: Re: biomasa To byla energie mimo fotosyntézu. Výroba strojů, hnojiv, doprava hnojiv, orba, sklizeň, stavba a provoz lihovaru... atd. Byla to pouze energie, kterou musí vanaložit lidé, ne příroda. |
Navíc se takovouto dlouhodou exploatací půda vyčerpá a nenávratně degraduje. Ovládnout takhle výrobu energie na bázi přímé fotosyntézy, to by bylo něco. Všechno ostatní jsou neekologické a neekonomické nesmysly se záporonou energetickou bilancí (vrtule, fotočlánky, biomasa...).|
|
Pad 24.5.2007 13:06ekonomika JE Temelín a VE http://www.stop-vetrnikum.webz.cz/ekonomie.html |
|
|
Janicek 24.5.2007 12:53Re: biomasa Kdyby bionafta nebyla silně dotovaná, nevyplatí se ji vyrábět. Nevím, jak je v Brazilii a Argentině dotovaná výroba biolihu používaného do benzínu, ale ročně tam padne na nové plantáže 4000 km pralesa. Na plantáže, které jsou po vyčerpání půdy za pět let opuštěny. |
|
|
Honza z podhůří 24.5.2007 12:48Re: biomasa včera jsem mluvil s jedním podnikatelem, který se výrobou řepkového oleje (metylesteru) zabývá a potvrdil mi, že ekonomické (bez masivních dotací) na tom není nic. Takže jde opět jen o "údržbu krajiny" a vzhledem k problémům při získávání kvalitních zaměstnanců by lepší bylo opětovné zalesnění. |
|
|
Von 24.5.2007 12:37Re: Re: Re: biomasa I ta sluneční - jistě, ale určitě nebyla dominantní a navíc - určitě by zcela JINÉ kalkulace byly v JINÝCH klimatických oblastech |
|
|
I-Worm 24.5.2007 12:09To o těch Dukovanech, to jste neměl psát... já se hrozím toho, že teď některý z našich politiků vymyslí "lepší" využití peněz, původně shromaždovaných na likvidaci vyhořelého paliva... |
|
|
Papouch 24.5.2007 12:06Re: Re: biomasa akorat ze jako ta "jina energie" se pocitala i ta slunecni |
