28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Harwey 6.4.2007 12:46

Vývoz

Je výhodnější vyvážet auta než energii na jejich výrobu. Jak ekonomicky, tak environmentálně. Jinak s jádrem článku spíše souhlasím, i když některé spekulace bych asi nedělal.

RomanL 6.4.2007 10:47

Re: Re: Pokud se rychle nezačnou stavět nové jaderné elektrárny,

Souhlasím a chci u svého domu úložiště jaderného odpadu. Nejsem totiž nevzdělaný pologramota...

JardaK 5.4.2007 21:17

V energetice je nutné zároveň zvyšovat výrobu i šetřit

Vydat se jen jednou cestou - buď šetření nebo jen zvyšování výroby elektřiny je nereálné. Při plánování výstavby nových energetických zdrojů je nutné počítat se současným trendem zvyšující se spotřeby ale zároveň je nutné hledat cesty jak spotřebu snížit. Snižování spotřeby bohužel není jednoduchá věc a je dost nepravděpodobné že bude rychle objeven nějaký zázračný způsob, jak rychle snížit spotřebu o 5, 10 nebo dokonce 20 %. Musí se jít cestou postupných kroků v úsporách, které nikdy nebudou dost rychlé, a současně je nutno začít budovat nové energetické zdroje, abychom se při nižší dynamice úspor než jakou bychom si všichni přáli, nedostali do energetické a potažmo tím v budoucnu i ekonomické pasti. Pokud se budou budovat nové zdroje, pak je pochopitelně nutné využít všech dostupných alternativních zdrojů, ale ty ani v nejoptimističtějších předpovědích nemohou dosahovat víc než několik procent naší energetické spotřeby. Jedinou reálnou možností pro blízkou budoucnost tak pochopitelně zůstává jaderná energetika. Neprodukuje skleníkové plyny, má dostatečný výkon, je technicky zvládnutá a tolik diskutovaný jaderný odpad v sobě skrývá stále ještě více než 90 % využitelné energie. Potíž je jen v tom, že při dnešních technických možnostech se jaderný odpad obtížně a draze přepracovává. V budoucnu ale bude jaderný odpad zlatým dolem energetiky. Takže zatím je jej třeba jen inteligentně skladovat a naši vnuci nám za něj ne jen že nebudou spílat, ale poté co jej bude technicky ale i společensky reálné zpracovávat, na něm budou  dokonce i profitovat. Státy které se touto cestou nevydají budou mít za deset, dvacet nebo třicet let problémy. Se stavbou nových elektráren je třeba začít rychle. Jejich stavba není tak rychlá jako stavba nákupního střediska na zelené louce !

Enik 4.4.2007 19:43

Re: Re: Vy tomu opravdu věříte?

S tím vším já souhlasím. Tím spíš je zřejmé, že nejde o úspory ale o restrukturalizaci průmyslu a produkci výkonných mozků! Snížit energetickou náročnost současného hospodářství, podle představ Bursíka, je nemožné. Současný průmysl tu energii prostě potřebuje. Až budeme vyrábět high technologi, tak nám klesne energetická náročnost, a stoupne HDP!

Emp 4.4.2007 19:04

Re: Stranu zelených sponzoruje RWE Transgas...

měl byste někde zdroj, odkud víte, že SZ podporuje RWE? Věřil bych tomu celkem

loiz 4.4.2007 18:41

plynove elektrarny jsou horsi nez uhelne

samotne sice produkuji cca polovinu CO2 nez uhelne na jednotku vykonu, ovsem CH4 je daleko silnejsi sklenikovy plyn nez CO2, takze staci maly unik plynu pri tezbe a doprave, aby se bilance vyrovnala. Rusko udaje moc neuvadi, ale zapadni spolecnosti priznavaji uniky na urovni cca 4% produkce, coz cini plynove elektrarny asi 2x horsimi z hlediska prispevku ke sklenikovemu efektu, nez uhelne.

jara cimrman 4.4.2007 18:06

..navrhuju energicky trit tyc liscim ocasem

....aby bylo dost elektricky energie....zatim sice staticky ale to se potom rozhejbe....

Historik 4.4.2007 17:20

Re: Nás ?

Víte, on profesor Koukolík ve své knize Vzpoura deprivantů napsal jednu důležitou věc. "My dnes žijeme v situaci, která nebyla/není normální. Nenormální je, že jsme už dlouho neměli žádnou válku." To mínil v tom smyslu, nebyli jsme vystaveni hrůzné zkušenosti války.

A pak platí NÁS, ač ne úplně.

Historik 4.4.2007 17:14

Vy nepamatujete nedostatkovou ekonomiku a přídělové hospodářství

Myslel jsem, že jste starší. A my občané státu XY platí a to tak, že hodně, někdy to může být otázka života a smrti.

Hisrtorik 4.4.2007 17:10

Re: Vy tomu opravdu věříte?

Produkovat výrobky s vysokou přidanou hodnotou by chtěl skoro každý, tak, jako by skoro každý chtěl být mistrem světa a skoro každá královnou krásy.

Jenže k tomu je třeba uspět v tvrdé mezinárodní konkurenci vedené stylem Catch as catch can.

Hisrtorik 4.4.2007 17:07

Re: zisk

Nevím, kolik je Vám let, ale ten rok 2020 PŘIJDE a pokud nejste dost starý, abyste předtím umřel, budet v tom muset žít.

Uvedu jeden případ ze svého okolí. Byl jednou jeden pán (tehdy nestraník !!) a ten roku 1978, to mu bylo cca 40 let, říkal, co je za deset let je pro mě nikdy. Pomocí kamarádenčoftu se soudruhy z StB se krátce poté dopracoval až do funkce náměstka. V listopadu 1989 zastával proti zaměstnancům normalizační linii a tak ho téměř ihned poté z té fabriky vyrazili. Jestli dobře počítám, bylo mu kolem 50 let.

Spotřeba 4.4.2007 16:36

Re: Vy tomu opravdu věříte?

Hmm - rakousko má o třetinu větší spotřebu na hlavu než my. Je to příklad správného směru vývoje, nebo je tam o třetinu více montoven, než u nás?

Papouch 4.4.2007 16:15

Re: Re: Pokud se rychle nezačnou stavět nové jaderné elektrárny,

klidne k nam do sklepa, aspon se nebudou kazit kompoty

Sch.glosátor 4.4.2007 16:04

Já také.

Třeba někdo už koupil a nabídne ;-P

PetrK 4.4.2007 16:03

Velmi logické

Pomalu, ale jistě dosluhují staré elektrárny, proto je chce ČEZ modernizovat, resp. postavit nové, které budou spalovat uhlí a tudíž přispívat ke znečišťování ovzduší. Vím, že současná energetická politika vlády je úlitbou Bursíkovi a jeho boys, nicméně doufám, že rozumně uvažující odborníci mají někde v šuplíku připravené plány na výstavbu nových jaderných elektráren, protože jinak se může stát, že budeme sbírat louče a hledat vhodné jeskyně.

Sch.glosátor 4.4.2007 16:03

Nás ?

Spíš jak koho. Někomu v žaludku kručí už teď,  někomu kručelo vždycky, jinému nikdy.Když se kopnu do place, tak to také bolí mě, ale nikdy "nás" ;-P

Sch.glosátor 4.4.2007 15:59

Pro někoho ano, pro někoho ne.

Žádné  pro "nás". "My" nemáme v garáži Rollse. Někteří mají, někteří nemají. S energií  je to stejné jako s jakýmkoli jiným zbožím. Energie není veřejným statkem. Připomínám, že platí co řekl MP : Jednotkou spotřeby není jedna kilowatthodina, ale jedna koruna.

Jenda 4.4.2007 15:58

Re: Vy tomu opravdu věříte?

Zacal jste dobre ale ten konec ... az se nam to povede tak budem resit problem co se vsemi temi lidmi, kteri umi "mlatit kladivem do plechu". Prace pro ne nebude, ale zivit je bude potreba.

Bubik 4.4.2007 15:45

Re: Re: Pokud se rychle nezačnou stavět nové jaderné elektrárny,

ANO, CHCI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kdybych měl vhodný pozemek, pronajmu jim ho hned. Za roční peníze, které mne, moji rodinu a moje sousedy zabezpečí na několik generací dopředu.:-D

Bubik 4.4.2007 15:43

Re: Naprosto přesně.

no, aby vůbec nějaká byla.

My starší jsme v podnicích elektřinu na příděl už zažili. Viz známé regulační stupně a zákazy vaření kafí a ohřevu teplé vody. Byly hodiny, kdy jsme museli vypínat i sálové počítače, což pro výpočetní středisko nebyla věc zanedbatelná......

Enik 4.4.2007 15:35

Vy tomu opravdu věříte?

Čemu? Že se při výrobě VW Pasat spotřebuje o 40% méně elektrické energie než při výrobě Škody Superb! Že by na tom VW bylo o 40% méně svárů? Nebo, že by dokonce v Německu bylo možné tavit železo při teplotě o 40% nižší nežli u nás? Že by prostě fyzikální zákony platily jinak v Evropě, a jinak u nás? To je přece blbost.

Srovnání výkonu HDP se provádí přes měnu. Pokud by hodnota naší koruny stoupla oproti euru na dvojnásobek (cca 14Kč/EU), pak by energetická náročnost naší ekonomiky na jednotku HDP proti zbytku Evropy klesla proti současnosti na polovinu. Problém tedy není v plýtvání, ale ve struktuře průmyslu. Pokud budeme i nadále montážní linkou Evropy, a potažmo celého světa, pak budeme potřebovat více energie než ostatní. Pokud by naše ekonomika produkovala špičkové know how, a prodávala jej do zahraničí, pak bychom měli mnohem menší energetickou náročnost na jednotku HDP. Jenže my know how dovážíme, a přetavujeme na zboží, což je energeticky náročné. V současné době u nás budujeme další automobilku. Jenže vyrábět ta auta je energeticky náročnější, než je vyprojektovat. Jenže projekt za drahé peníze dovezeme, a lisováním plechu a jeho svařováním si zvýšíme energetickou náročnost průmyslu. Zatím co autor toho vozu potřeboval ke své práci jen počítač, my si necháme postavit na zelené louce fabriku, a budeme k tomu potřebovat desítky MW výkonu abychom ta auta vyrobili! 

 Za těchto podmínek není možné šetřit. Pro snížení energetické náročnosti našeho průmyslu se musíme přeorientovat na jiné druhy technologií. Produkovat výrobky s vysokou přidanou hodnotou. Nikoliv mlátit kladivem do plechu. Jenže ani tak primitivní věc naši politikové ještě nepochopili. A už vůbec to nechápou melouni.

jirmisan 4.4.2007 15:02

zisk

firmy ČEZ z jaderný energie je  mi u pr. , mám důležitější starosti než co bud ev roce 2020(Y)

portwyn 4.4.2007 14:50

Rozumný článek, ale do autora budou řezat

zleva fanatičtí environmentalisté (něco jako "Zastavte český Černobyl!") a zprava fanatičtí ekonomisté ("fosilní paliva bychom měli pálit co nejvíc, když nám je příroda naděliia"). Nicméně nakonec to dopadne tak, jak autornavrhuje - prostě proto, že to jinak nepůjde.

Saša 4.4.2007 14:25

Souhlasím.

Ještě raději bych však byl, kdyby bylo tam, co mám rekreační chalupu. Kdyby na to měl dost velký pozemek, hned bych ho k tomu účelu nabídl.

Úložiště jaderné odpadu mimo jiné znamená, že se v dané lokalitě nebudou stavět další fabriky a sídliště, i to, že tam nebude žádný extrémní turistický ruch - a tedy je tam jistota klidu a nedotčené přírody pro všechny domácí.

Takže znovu: líbilo by se mi to.

L 4.4.2007 14:11

Re: Pokud se rychle nezačnou stavět nové jaderné elektrárny,

takže souhlasíte s tím aby Vám u domu vyrostlo úložiště jaderného odpadu. to je moc dobře, jinde ho totiž nechtějí:)

L 4.4.2007 14:08

Re: 14 let růst?

dobrá poznámka. je ná ní krásně vidět autorův jednostranný pohled na věc a neobjektivita.

Historik 4.4.2007 14:07

Re: Vývoz elektřiny je plýtváním. Úspory jsou naprostou prioritou. Zatím se u nás energií neskutečně plýtvá

Můžete uvést konkrétní čísla, týkající se ovšem spotřeby na hlavu, nikoliv na jednotku HDP?

Mimochodem, ekonomika, založená na službách a dovozech všeho podstatného z ciziny (ideál mnohých našich politiků) může zkrachovat úplně nejrychleji a téměř totálně. Nevím, zda znáte pojem "kočičí dolary," jde o rok 1840 kdy v důsledku malé kontroly bankovního sektoru zkrachovala v USA téměř totálně měna. Ekonomiky se to příliš nedotklo, neboť byla převážně naturální.

Stredocech 4.4.2007 14:00

A nejmenší energetickou náročnost má doprava vodní, proto zelení

blokují výstavbu jezů a průplavů...

Stredocech 4.4.2007 13:58

Re: ČEZ a energetická krize

Máte pravdu, Kalifornie je dobrým příkladem. Výrobci se tam dokonce v době krize pokoušeli pod různými záminkami elektrárny odstavovat a dále šroubovat ceny, aby se odškodnili za celé roky, kdy byli v rámci energetické politiky Kalifornie spíše ve ztrátě. Podotýkám, v Kalifornii byla téměř zastavena výstavba elektráren, protože nikdo neplatil za rezervní kapacity. Když pak nastal nedostatek, stoupla velkoobchodní cena elektřiny na pětinásobek a vypínal se proud. Pak se urychleně vybudovaly plynové elektrárny, které mají sice drahý provoz, ale staví se rychle.

Ovšem. pokud by byla energetická politika jiná a stát umožnil započítat náklady na rezervní výkon do ceny elektřiny, ke krizi by nedošlo. Můžete si to najít v týdeníku EURO z té doby, tam byl na to dost přesný rozbor. Mimochodem, tentýž týdeník napsal, že situace Fischerových cestovek beznadějná několik měsíců předtím, než Fischer opravdu zkrachoval, sám jsem se tomu divil.

oakman 4.4.2007 13:53

Re: ČEZ je přímo řízen vládou a je s politiky prorostlý

No a o tom to je.... privatizace prodejem dalšího balíku akcií není ideál, zvláště pak, když není kontrola nad zbytkem akcií rozptýlených po fragmentech, ale je lépe privatizovat cíleně než čekat až jednou znova státní úředník zapomene počítat a majoritu slízne nějaký Koláček, Komárek nebo jiný z českých Bakalů.