Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NĚMECKO: Soud a Korán
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
karel 17.8.2007 13:10korekt Tady to autorce trochu ujelo: "Trochu zvukomalebněji řečeno, zachoval-li se ten křivák odpůrce vůči navrhovateli tak ohavně, že rozvrat manželství je evidentní a po navrhovateli nemůže nikdo požadovat, aby ještě jeden rok nosil stejné jméno jako tato kreatura", místo slova NAVRHOVATEL tam má být NAVRHOVATELKA, aby to bylo genderově korektní v tomto konkrétním případě (a ještě více vyplynulo, že ten křivák a kreatura je muž, zatímco ta chudák ženská, co tisíce let trpí) |
|
|
Vocour 6.4.2007 13:18Výpady... Běžte už s tou připosranou korektností někam. Svět, ve kterém nemůžete blbovi říct, že je blb, budovat nebudu. ;-) |
|
|
Mužský šovinista 4.4.2007 17:35K feministkám nemám zvláště nadšený vztah a O.K. je nepochybně feministka. Je to ale feministka s transplantovaným, nadprůměrně kvalitním mužským mozkem, takže nemohu než nad článkem a také nad diskuzí nadšení projevit. Diskuze by ale asi tu úroveň neměla, nebýt neúnavného právníka Vocoura. To, že se nechal strhnout k osobním výpadům víc, než militantní brněnský běloch Aspergil, je nepochybně vadou na kráse jeho argumentace. |
|
|
arnal 4.4.2007 0:31hm Můj osobní dojem: ve vleklé diskusi Vocour (+O.K.) - sam (+Harpyje) vítězí úrovní argumentace Vocour. Kazí si to ale tím, že se nechal strhnout k výlevům ad personam. |
|
|
Reno 3.4.2007 0:16Soumrak nad námi? Kdy už konečně demokratické země začnou chápat,že v té které zemi bude platit pouze její zákon a žádný jiný.Proč importují do svého zákonodárství zvrácenosti koránu,které nemají v normálním kulturním prostředí co dělat.Proč nedokážou říct přistěhovalcům : když se vám tu něco nelíbí,táhněte tam,odkud jste přišli. - Mám obavu,že na tohle relativně brzy chcípnem. |
|
|
Vocour 3.4.2007 10:26Re: Soumrak nad námi? Ty spíš chcípneš na blbost a neschopnost porozumět psanému textu. Jeden z příznaků degenerace evropské civilizace. |
|
|
zp 2.4.2007 23:57Již samo vyznávání islámu by v Evropě mělo být důvodem ke zbavení způsobilosti k právním úkonům. Pokud někdo věří schizofrenním blábolům prznitele malých holčiček, je zkrátka magor a není mu pomoci. Má - li i přesto islámský uzel na mozku, ať si táhne, odkud přišel. |
|
|
Vocour 3.4.2007 10:27Re: Již samo No vidiš. Spousta jiných lidí má třeba stejný názor na křesťanství. |
|
|
AndyO 2.4.2007 21:24Je hezké AndyO, ty statečná sionistko,: Autor: AndyX IP: 82.224.5.xxx Datum: 02.04.2007 11:48 že nám píšeš o kauze, které jsou plné germánské noviny.Co takhle příště napsat podobnou úvahu na téma rozsudku nad Ernstem Zundelem?Ten tak v novinách netáhnul, viď? Tedy, ne že bych neměla soucitné pochopení pro rapla, který si i přizpůsobil nick mému, aby tak zřejmě dodal váhu svým zmateným proslovům, ale přeci jen - já ten článek nepsala. Sice správně chápete, že sionisti jsou všude , ale zde jste ( jako obvykle) ťápl vedle. |
|
|
68 2.4.2007 20:47Taková příhoda z Indie, ani za řeč by to jinak nestálo. Jistý generál Napier, když mu místní domorodci zdůvodnují, že je to prostě u nich zvykem upalovat vdovu když manžel zemře, odpověděl asi takto: velmi dobře, my však zase máme ten zvyk, že když muž upálí ženu za živa, my mu otočíme provaz kolem krku a pověsíme ho. Postavte si tedy svoji hranici, já vedle nechám postavit šibenici. Pak si dělejte podle vašeho zvyku a my se pak zachováme podle toho našeho. - Je myslím nejvyšší čas, aby Evropané pomalu začali Napiera napodobovat v zacházení se stále vzrůstající jistou neposedností a se stále vzrůstajícími požadavky našich islamských spolubydlících, které zde máme na bytě. |
|
|
Vocour 2.4.2007 21:11Re: Taková příhoda z Indie, ani za řeč by to jinak nestálo. Pro začátek by stačilo Napiera napodobit ve Vašem případě - Evropa by si jenom oddychla. |
|
|
68 2.4.2007 21:43Re: Re: Taková příhoda z Indie, ani za řeč by to jinak nestálo. Dobře, to tedy pro začátek. A pak? Až by si Evropa oddychla? Ještě nějaké použití pro Napiera máte na mysli? Nebo to je asi tak vše, k čemu byste ho využil? Snad máte nějakou představivost přece. |
|
|
A.S. Pergill 2.4.2007 21:46Re: Re: Re: Taková příhoda z Indie, ani za řeč by to jinak nestálo. Schopný generál by měl v dnešni době opravdu mnohonásobné použití. |
|
|
RomanL 3.4.2007 7:49Re: Re: Taková příhoda z Indie, ani za řeč by to jinak nestálo. Á, Vocour upaluje vdovy. Teď se odkopal... |
|
|
A.S. Pergill 2.4.2007 20:13Autorka pomíjí jeden zásadní problém. Její analýza je jistě vyčerpávající a nepochybuji o tom, že je i věcně správná. Je to ovšem analýza stylem "pro stromy nevidím les". Původem rozhořčení nejsou zcela jistě námitky vůči výkladu paragrafu toho či onoho. Problém je, že normální Němec (a v zásadě totéž platí i pro normálního občana Česka) kdyby byl v rozvodovém řízení, měl distanc ze společné domácnosti atd., tak pokud by se opakovaně do té domácnosti dostavil, a ženu, s níž se rozvádí, surově zmlátil, tak by rozhodně soudy nekonstatovaly, že je to normální. Patrně by dostal nakládačku už na policii, a pokud by ji vůbec ve zdraví přežil, tak by šel do vězení. Dotyčná soudkyně pouze pronesla výrok, který má asi stejný význam jako nedávné výroky místopředsedy naší vlády - že totiž pro některé etnické skupiny "normální" zákony a předpisy neplatí. Když se k tomu ještě připočte velice čerstvé propuštění mnohonásobné vražedkyně z "Rudých brigád", která původně dostala vícenásobný trest smrti, ale pak si v podstatě odseděla trest velice směšný (protože se její ideoví souputnící dostali do čela německého justičního aparátu), případně další mnohou nespokojenost občanů se soudním systémem, pak tento případ pouze sehrál roli rozbušky. Případ má ovšem jednu světlou stránku: Ukazuje, že ve starých zemích EU je právní systém stejně prohnilý jako na "divokém východě". |
|
|
Vocour 2.4.2007 20:29Re: Autorka pomíjí jeden zásadní problém. A tohle jste vyslintal před nebo po přečtení článku a diskuse? Ve vašem zájmu doufám, že před. V opačném případě asi máte poruchu schopnosti porozumět psanému textu. Doporučuji léčbu. Například výrok "Problém je, že normální Němec (a v zásadě totéž platí i pro normálního občana Česka) kdyby byl v rozvodovém řízení, měl distanc ze společné domácnosti atd., tak pokud by se opakovaně do té domácnosti dostavil, a ženu, s níž se rozvádí, surově zmlátil, tak by rozhodně soudy nekonstatovaly, že je to normální. Patrně by dostal nakládačku už na policii, a pokud by ji vůbec ve zdraví přežil, tak by šel do vězení" zcela ignoruje to, o co v dané věci jde - tedy že jde o rozvodové řízení, ne o kriminál. |
|
|
A.S. Pergill 2.4.2007 20:59Vážený Vocoure, Snažil jsem se vám vysvětlit, co normální lidi, neprávníky, na té kauze prudí. To, co psala autorka, je jistě zcela v pořádku, nicméně normální člověk si to vyloží tak, jak jsem uvedl, a pořádně se n@$ere. Můžete tisíckrát říkat, že jeho pocity nejsou právně relevantní, tohle bude výsledek. Jinak zdůvodnění rozsudku Koránem bylo asi stejně moudré, jako hašení ohně benzínem. A, mimochodem, skutečnostž, že ji dotyčný chodí mlátit a policie a další tomu příslušné složky nekonají (korupce, neschopnost, zbabělost?), by asi za normálních okolností k tomu zrychlenému rozvodu stačily. |
|
|
Vocour 2.4.2007 21:08Re: Vážený Vocoure, Ale jak někoho na té kauze může prudit to, co ta kauza vůbec neobsahuje? To je jako byste napsal, že Vás na kauze cyklistické stezky štve vybíjení delfínů! "skutečnostž, že ji dotyčný chodí mlátit a policie a další tomu příslušné složky nekonají (korupce, neschopnost, zbabělost?)" - na to jste, proboha, přišel kde? A jak jste přišel na to, že "by asi za normálních okolností k tomu zrychlenému rozvodu stačily"??? Četl jste, proboha, ten článek? Vždyť se tam píše o tom, jaká jiná opatření byla přijata k zamezení domácího násilí! Vždyť je tam přesně vysvětlen vztah domácí násilí - urychlený rozvod! Jste slepý nebo neumíte česky? |
|
|
A.S. Pergill 2.4.2007 21:44Re: Re: Vážený Vocoure, Já vaši argumentaci plně chápu, i když se s ní úplně neztotožňuji. Jde mi ale o to, že 90% populace (spíš podhodnocuji) v zásadě nerozlišuje mezi trestněprávním a občanskoprávním řízením a dalšími věcmi, na nichž je autorčin rozbor založen. A rozlišuje na úrovni: "Já zbiju manželku, dostanu po čenichu; muslim zbije manželku a nic se mu nestane a ještě to zdůvodňují Koránem." Právo se prostě stalo příliš složitým a samoúčelným rituálem, který je za horizontem chápání většiny populace. Je to škoda, je to problém, ale nic se s tím asi nedá dělat. Jen s tím počítat při prohlášeních pro veřejnost (což dotyčná soudkyně neučinila). |
|
|
Vocour 2.4.2007 22:04Re: Re: Re: Vážený Vocoure, Rozsudek není prohlášení pro veřejnost, která je z 60% tupá a ze zbylých 35% nechápající. To by to vypadalo. Rozsudek je odborný text. |
|
|
A.S. Pergill 2.4.2007 22:15Re: Re: Re: Re: Vážený Vocoure, Máte pravdu že rozsudek je odborný text. Je však veřejně dostupný, veřejně se vyhlašuje atd. Měl by proto být srozumitelný (což se s odborností nemusí vylučovat). Lékaři řeší v zásadě velice podobné problémy. |
|
|
Vocour 3.4.2007 10:35Re: Re: Re: Re: Re: Vážený Vocoure, Veřejně se vyhlašuje jen výrok a velice stručné odůvodnění. Zbytek (podrobné odůvodnění) se veřejně až na výjimky nevyhlašuje a ani není veřejně dostupné. Ale v obecné rovině souhlasím, že by měl být odborný a srozumitelný. Jsem ale realista a vím, že splnit oba požadavky je mnohdy téměř nemožné (i když budu počítat s tím, že je toho autor vůbec schopen). Pak ale musí dostat odbornost přednost před srozumitelností, ne naopak. Doby, kdy se právo dělalo tak, aby ho chápal i pomocný dělník v ocelárně, máme už snad za sebou ;-) |
|
|
Joschka Fischer 2.4.2007 21:48ne, Aspergil je ale předseda stranické organizace MU Brno a ví vše nejlépe. A nezapomeňte, že studoval v Sovětském svazu. |
|
|
68 2.4.2007 19:07Jeden z diskutujících právníků, pan Vocour, na něčí poznámku „Okolo roku 2050 bude v Německu víc muslimů, než křesťanů. Ještě pořád Vás nic nenapadá?”, reaguje takto: “A v čem je problém? To je přece zcela normální vývoj, podívejte se do historie, příkladů jsou tisíce. Ano, Evropě hrozí, že se dějiny budou opakovat. Ale má se (dá se) opakování dějin účinně bránit?” No řekněte, není to zajímavá reakce? Zajisté člověk nové, sjednocené Evropy. |
|
|
Vocour 2.4.2007 19:15Re: Jeden z diskutujících právníků, pan Vocour, Věcná polemika by na skladě nebyla? |
|
|
68 2.4.2007 20:06Re: Re: Jeden z diskutujících právníků, pan Vocour, Sklady přeplněné. Není odbyt, čeká se na trhy, momentálně polemikou přesycené. Pro jednoho zájemce se distribuce nevyplatí, kdyby měl jít celý náklad do moře. Sám musíte vidět - polemiky všude jak... |
|
|
Vocour 2.4.2007 20:29Re: Re: Re: Jeden z diskutujících právníků, pan Vocour, Aha. Že jste tedy ten svůj prvotní příspěvek vůbec posílal, když je přesyceno a distribuce se nevyplatí? |
|
|
Karel 2.4.2007 19:04Nezvykle kvalitní článek a dokonce i diskuze, alespoň pokud jde o zdejší úroveň. |
|
|
Stanley 2.4.2007 18:11Bible ? Srovnávat činnost německé justice s naší to vůbec nechci, pro tu naši by to asi nedopadlo nejlépe. Ale soudci - soudkyně i v Německu jsou také jen chybující lidé ! Ta zmínka v rozsudku s odvoláním na Korán mi připadá poněkud servilní k muslimské komunitě, která je v Německu poměrně veliká. Že by se mohlo něco podobného stát v islamistickém státě je věc nepředstavitelná i když tam také žijí křesťané ?! Myslím, že Evropané by měli více dbát na své společenské hodnoty, vycházející z k¨řesťanských tradic Kam kráčíš Evropo ?? |
|
|
Vanguard 2.4.2007 18:03Pěkné Skutečně zajímavé upřesnění, díky. |
