17.2.2019 | Svátek má Miloslava



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


ÚVAHA: Nové dimenze astrofyziky a důsledky v pohledu na vesmír a Zemi



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 58, poslední: 26.5.2007 21:55, přehled diskusí

distance od okultních věd?:
Autor: strangestorm Datum: 26.5.2007 21:55

zvláštní že autor prohlašuje o astrologii, že je to okultní věda, zatímco boha považuje za něco ověřeného. i já - český vidlák z vidlákova  - znám několik lidí, kteří můžou kohokoliv přesvědčit, že profesionální astrologie není okultní věda, zatímco jsem nikdy neviděl nikoho (bráno v médiích apod.), kdo by dokázal, že křesťanství a Bůh jako takový není jen okultní sekta (která se jen tak mimochodem zasloužila o miliony mrtvých lidí a o osmset let středověku (i když toto může být sporné)). jakékoliv náboženství do vědy nepatří a jestliže si to autor neuvědomuje pak to může být problém

Re: Re: Napřed omluva:
Autor: dalet Datum: 19.5.2007 0:45

 !!strápnil si sa sám až tak, že viac sa už nedá.... :-/ 

Pěkné:
Autor: Jura Jurax Datum: 25.4.2007 9:20

do nedělní přílohy Blesku. Jinak se nemohu ubránit dojmu, že jde poněkud o slátaninu mírně umanutého autora.

Ale můžu se mýlit. Géniové bývají zhusta zneuznaní - dokud ovšem nepředloží důkazy svých tvrzení.

Pár připomínek:
Autor: Karel Mueller Datum: 10.4.2007 16:02

Vložením kosmologické konstanty do Einsteinových rovnic zůstane kovariantní divergence Einsteinova tenzoru nulová, v tomto směru se nezmění jeden ze základních požadavků teorie. Nelze ji však považovat za energii vloženou do vakua, byť po zůžení rovnic mění stopu tenzoru EH. Pro žádnou známou formu hmoty totiž nelze napsat tenzor EH ve tvaru (kosm.konstanta)x(složky metrického tenzoru). Jedná se tedy o imanentní křivost vloženou do časoprostoru. (Jisté možnosti plynou ze završené Einsteinovy unitární teorie od Prof. Hlavatého, kde vystupuje jako zálad kosmologická funkce, která přechází v OTR do kosmologické konstatnty. K návratu k Hlavatému však ještě nenastala doba). Pokud jde o autorem nabízenou teorii: Odvodit OTR z kantové teorie pole se pokoušejí fyzikové celou dobu, pokud se to autorovi povedlo, tak je třeba uvést, jak z těchto kvantových fluktuací plynou Einsteinovy rovnice. Pokud nabízí jinou teorii gravitace, tak je třeba uvést experimenty, které OTR vyvrací a jeho teorii potvrzují. Obecně lze však říct, že každá fyzikální teorie je jen matematický model popisující část "realty", otázka, co je to ta realita (resp. náš názor na ni) je dána právě tímto modelem, nic víc teorie nemůže.

Fraktály se dnes spekulativně dávají do souvislosti s vědomím, viz. zajímavý televizní pořad "Je bůh číslo" ? Já mám pocit, že to má souvislost s Einsteinovou unitární teorií a torzními poli, které zde vystupují (ovšem jen spekulace).

Závěrem mohu jen opakovat : Bez dokonalé matematické formuace a experimentálního ověření se vždy bude jednat jen o fantazírování, byť třeba i zajímavé.

Nove dimenze:
Autor: Milan Datum: 7.4.2007 14:20

bohuzel pan Michael  ma  pravdu a predklada  variantu, ktera  navazuje na  moderni pojeti {Dirac, Sipov atd]. Bohuzel, autor je sam,  ostatni kolem spi  a v polospanku  posilaji vyroku o nesmyslech atd.  

Pan Michael jednoznace predvedl  svoji genialnost, kterou doplnil  jeste o odvahu nove myslenky prezentovat na foru spacu, kteri se vzajemne hodnoti podle nesmyslnych tzv. vedeckych del,  kde vse opsali coz podtrhuji vypisem literatury. Trochu jim nekam zmizel vlastni usudek a nahled. Osobne se domnivam ze  autorovi  uvahy je nutne podekovat a poprat mu mnoho sil,  nebot prave on patri mezi ty kdo nas budou umet  vytahnout  z neprijemnosti vc. dluhovych pasti apod.  Diskutujicim bych chtel sdelit aby si proverili svoje ego, svoje falesne ja a pokusili se  take o prednes uvahy. Ne kazda uvaha musi byt spravna, ale jsme jehom lide a mame pravo na omyl. Bohuzel  diskuze ukazuje ze jsou vsichni chytri, ale nikdo zadnou uvahu neprednes.

Nezbyva nez si prat aby takovych lidi typu pan Michael bylo vice potom by nebyl ani tak veliky statni dluh, nebot  by penize sli na vyzkum a vyvoj nikoliv na utulek pro space s poznamenanym egem. 

Pane Michaeli diky, moje ucta

Re: Van Allenovy pásy:
Autor: OK Datum: 5.4.2007 13:00

Máte pravdu, Arbisův souhlas není podstatný, ale dost možná, že Van Allenovy pásy nejsou tím, co si myslíte Vy. Vaše domněnka je stejně nepodstatná jako můj nesouhlas. Jak vnímáte boha? Vírou?

Pokud tomu nerozumíte:
Autor: Michael Datum: 4.4.2007 22:28

Pokud tomu sami nerozumíte, musí to být nutně blábol. To zní přece logicky?!

Re: Re: Obsah článku:
Autor: Michael Datum: 4.4.2007 22:26

To je pouze vaše tvrzení.

Re: "Vlastní autorův výklad"...:
Autor: Michael Datum: 4.4.2007 22:25

S LeSageho radiační teorií to nemá nic společného, přečtěte si článek znovu. Hmotná tělesa jsou rovnovážné bodové atraktory v energetickém kontinuu vesmíru.

Van Allenovy pásy:
Autor: Michael Datum: 4.4.2007 22:23

Není podstatné, jestli se mnou souhlasíte nebo ne. Van Allenovy pásy jsou dost možná i fyzikálním ekvivalentem teoreticky postulovaného morfogenetického pole planety Země.

Re: ..naprosto sokujici:
Autor: Michael Datum: 4.4.2007 22:19

Hmm, to nezní ani vtipně ani vědecky, snad jedině typicky česky (Y)

Jiné teorie:
Autor: Postrach Datum: 28.3.2007 17:36

Ty teorie jsou vědecké právě proto, že dávají předpovědi (například ze strun vyplývají předpovědi, které se testují, temná hmota je pokus vysvětlit jev, který je naměřený a klasická teorie jej nevysvětluje - temná hmota není něco, čemu by fyzikové věřili, ale co nabízejí jako jedno z vysvětlení).

Fyzikové hledají cesty, jak ty teorie ověřit nebo vyvrátit. Vyvrácené teorie se nepoužívají, nebo se používají jen tehdy, pokud se s nimi lépe pracuje a chyba nevadí. Například chyby v Newtonově teorii gravitace nevadí při výpočtech drah  vnějších planet, na Merkur už ale je lepší použít teorii relativiry, protože chyba ve výpočtu podle Newtona se projeví už za pár let. Koneckonců právě Merkur byl jedním z důvodů vzniku obecné teorie relativity a výpočet jeho dráhy také jedním z prvních testovacích příkladů této teorie.

To vše je běžný postup. Bludné balvany se dávají za vyvrácená tvrzení, hrající si na vědu.  Na vědu si hrají věci plné vznešených cizích slov, které ale nedávají předpověď, kterou by si člověk mohl ověřit.

verifikovatelnostl:
Autor: Postrach Datum: 28.3.2007 17:24

Pro fyzikální vědecké hypotézy je jednoduché pravidlo vědeckosti: verifikovatelnost. Hypotéza musí něco kvantifikovatelně předpovědět a to se musí poté naměřit. Měla by také vysvětlit jevy, kterých se týká a které už naměřeny byly. Pokud nic takového nečiní, nejedná se o vědeckou fyzikální teorii. Pokud má vyvrátit nějakou starou teorii, musí správně popsat nějaký (to jest vypočítat na základě svých předpokladů) jev, který stará teorie vysvětlí (to jest vypočítá) jinak a v konfrontací s experimentem špatně. Z Vaší teorie nevyplývají žádné předpovědi (to a to se bude chovat v závislosti na tom a tom tak a tak) a kvantitativní popis odchylky od vyvracené teorie.

..naprosto sokujici:
Autor: jara cimrman Datum: 26.3.2007 21:19

...povazuji clanek a vsechny komentare za naprosto sokujici....uvahy, vedecke pojmy, zavery, udelaji novou cernou diru do vsech minulych, pritomnych a budoucich teorii o podstate vesmiru, cloveka a filosofie. Navrhuji, aby se od data publikace zacal pocitat novy letopocet. Vas Jara Cimrman

Vzhledem k tomu, že tvrdíte, že Bůh je zdrojem energie vakua a následně logicky:
Autor: Arbis Datum: 26.3.2007 1:17

všeho ostatního, zdá se mi potom fyzika okrajová záležitost. Prokazatelně totiž existují hodnoty a kvality podstatně vyššího charakteru...  V žádném případě nemám na mysli náboženství. Co lidstvo dokáže tím, vysvětlí-li vyčerpávajícím a pravdivým způsobem zákony a pravidla  fyzikálních energií, hmoty a vesmíru?!  Zajímavější jsou pro mě jiné  oblasti myšlení... Proč se zabýváte fyzikou, a ne rovnou Bohem? Opět nemám ny mysli rovinu náboženskou. Kdyby jste, tak jako já, existenci Boha dokázal matematickým vzorcem, jistě byste si tento poznatek nenechal pro sebe... Nesouhlasím s Vámi, že Van Allenovy pásy jsou jakousi aurou Země...

Re: Obsah článku:
Autor: Sebaus Datum: 25.3.2007 23:02

Strucne: Blabol vznikly spojenim naprosto nesouvisejicich veci. Jak se Vam snazili naznacit i jini.

"Vlastní autorův výklad"...:
Autor: ZEPHIR Datum: 25.3.2007 21:21

.. je ve skutečnosti 230 let stará LeSageho hypotéza

http://astronuklfyzika.cz/Gravitace1-3.htm

Zajímalo by mě, jestli to vůbec ví...

Obsah článku:
Autor: Autor článku Datum: 25.3.2007 21:19

Čekám, až se někdo vyjádří konečně k celkovému obsahu článku a nebude hledat hnidy typu Mandelbrodt x Mandelbrot.

Re: jen takova malickost:
Autor: Autor článku Datum: 25.3.2007 21:16

ANO!! Těší mne, že jste jako čtenář sám na tuto souvislost přišel (a dopnil si ji). Je to skutečně závažné vědecké pochybení - třeba jako když někdo napíše Primus místo Primas (což se stává celkem pravidelně). Nic jiného vás na mém článku nezaujalo? Škoda, asi je chyba na mé straně.

jen takova malickost:
Autor: pf Datum: 25.3.2007 20:25

je zrejme minen MANDELBROT, MandelbroDt, pokud nejaky existuje, nema s fraktalni geometrii nic spolecneho.

Prof. Votocka, (ne)blahe pameti,:
Autor: Sebaus Datum: 25.3.2007 17:02

si alespon dal tu praci, ze delal nejake exprimenty. O jeho mentionove teorii se sice ve slusne spolecnosti nemluvi, nicmene je nutno rici, ze alespon neco z jeho prace zustalo.

O panu RNDr. Michael Primas je mozno rici pouze to, ze totalne blaboli ve stylu pejska a kocicky.

BTW1: Pochopitelne tomu nerozumim, vzdyt jsem "jen" vystudoval JF na MFF UK.

BTW2: Hacky a carky pisi pouze v pripade nutnosti - napr. pri psani dokumentace a clanku.

BTW3: V cele te nadherne hypoteze jsem nepostrehl byt jen naznak moznosti dukazu - jinymi slovy: neni verifikovatelna.

Doporučení T. Brunclíkovi ;):
Autor: Samael Datum: 25.3.2007 15:20

"Méně se věnovali boji o chápání vědy a více pracovali aby své teorie podložili nezvratnými důkazy."

na uvozenou, v žádném případě se nechci zastávat Dr. Primase a jeho způsobu argumentování.

jenže, pokud by se naše VŠ více věnovaly vzdělání na poli metodologie vědy, nemohl by vzdělaný člověk, a možná sám vědec, napsat takovou ptákovinu jako slovní spojení nezvratný důkaz. "nic takového neexistuje," tak pravil Sv. Popper ;-P

Re: Doporučení Dr. Primasovi:
Autor: Autor článku Datum: 25.3.2007 15:05

Pokud je řeč o guláši, tak ten existuje zřejmě pouze ve vaší hlavě. Je to důsledek nedostatečného vzdělání a imaginace. Zkuste pít ginkgo a jíst obilné klíčky. Pokud je vám nad osmdesát, tak už se to nespraví ani tak.

"Když je člověku dvacet, chce se mu hnusem zvracet,

a když je člověku čtyřicet, chce se mu zvracet ještě více,

až když je člověku šedesát, může jít se sklerózou klidně spát."

THE PLASTIC PEOPLE OF THE UNIVERSE >-R^

Re: Nu, já bych věděl:
Autor: Autor článku Datum: 25.3.2007 14:58

Jistě, potřeboval byste, aby tytéž myšlenky nejprve napsal někdo anglicky - nejlépe sám Hawking. Pak by to někdo mohl přeložit a vydat v češtině, A následně byste si vy i další vám podobní sedli na zadky a zvolali: "Ó jak mistrovsky geniální!" :-)

Samozřejmě, pokud si to dovolil napsat někdo neznámý v Čechách a

ještě s rozmyslem "pak půjde o demagogii". Nebo o provokaci. Mělo by se

to zakázat. O  co jiného také může jít? ;-O

M.

Re: Doporučení Dr. Primasovi:
Autor: Zdeněk Císař Datum: 25.3.2007 11:43

Jenom bych rád podotknul, že udělování Bludných balvanů je na druhé straně zase dokonalá ukázka vlastní sebestřednosti pana Grygara.

Pokud si vzpomenete na to jak se objevují další a další teorie astrofyziků (temná hmota, struny ...) bez možnosti ověření, tak tato teorie není o moc šílenější.

Já tomu sice moc nerozuměl,:
Autor: @Teo Datum: 25.3.2007 1:34

ale o to víc mě úvaha zaujala. Dokonce bych řekl, že jsem jí byl fascinován. Jako jsem byl fascinován pracemi profesora Hawkinga. Taky jsem jim moc nerozuměl, ale moc jsem si to užíval... ;-)

Nu, nevím....:
Autor: hoff Datum: 24.3.2007 23:14

....školy nemám,jenom gymn.W.Piecka a MFFUK.Nějak mi to,s odpuštěním,přijde jako blábol.Pokud je to psané s rozmyslem,pak půjde o demagogii.Ovšem Stephena Hawkinga doporučuji.Mimochodem,jeho modely světa se též vyvíjejí.Bavíme se,doufám,o modelech a ne o podstatě světa s velkým P ?Pak totiž debata končí...

Re: Re: Re: Re: Re: Nové...:
Autor: Regionální individuum Datum: 24.3.2007 20:16

Slovem Vesmír míníte časopis Vesmír?

Bože můj...:
Autor: Regionální individuum Datum: 24.3.2007 19:52

Bože můj! Vlezlo jsem do špatného vesmíru!

Doporučení Dr. Primasovi:
Autor: Tomáš Brunclík Datum: 24.3.2007 10:45

Pane Dr. Primasi,

Nedá mi, abych se přece jen neozval se svým komentářem. Když jsem četl Váš dopis Jiřímu Grygarovi tak jsem nestačil zírat na nepřehledný guláš Vámi používaných pojmů a argumentů. Dočítaje jsem si uvědomil, že jakákoliv odborná polemika s Vámi asi vůbec nepřipadá v úvahu, protože jen stěží opustíte pozici ukřivděného radikála. Poté jsem si přečetl i Váš další příspěvek a Váš stručný životopis. Školy máte dobré, ve světě jste byl, ale málo se naučil. To co čiší z Vašeho dopisu je vlastní sebestřednost a pocit ukřivděnosti. Útočíte hlava nehlava, ale zapomínáte, že vědu dělají lidé, a že hodnota vědce není jen jeho odborná úspěšnost, ale i morální kvality. A ty Vám jednoznačně chybí. Způsobem arogantního buldozeru sice dosáhnete pozornosti, ale nikoli uznání. Většina totiž raději bude jednat podle hesla moudřejší ustoupí, a tak sice dosáhnete vítězství ač poněkud prázdného.

Chtěl bych podotknout, že většina těch které citujete dosáhla úspěchu především vlastní pílí a skromností a zásluhy jim byly přiznány až mnohem později. Méně se věnovali boji o chápání vědy a více pracovali aby své teorie podložili nezvratnými důkazy. A to bych doporučoval i Vám. Sám se počítáte mezi vědce. Základním kamenem bádání je metodický logický postup. Vy sám ho však porušujete populisticko - demagogickým slovním průjmem namířeným na Vaši oběť. A to je velmi slabé. Máte se ještě mnoho co učit a to hlavně v oboru mezilidských vztahů. Přeji Vám mnoho píle a vytrvalosti a třeba skutečně budeme jednou na Vás hrdi.

Tomáš Brunclík