Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Drogy nejsou neškodné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
quetzal 16.3.2007 9:54Re: Voda také není neškodná a co má být? skeptiku pleteš si svobodu s anarchií |
|
|
BOMBON 15.3.2007 15:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... dobra, beru to tak, ze kdo ma vetsinu, urcuje pravidla, treba i rozhodne o fyzickem zlikvidovani mensiny. v takovem pripade jste samozrejme definici poskytl. omlouvam se. |
|
|
BOMBON 15.3.2007 15:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... v jednom se asi shodneme. tato diskuse nema smysl. klicova je totiz diskuse o tom, co stat ma v popisu pace a co delat nema a proc. nedostatek takoveto diskuse povazuji za totalni selhani elit, casem vas rad uvitam v diskusi na svem webu www.liho.cz , ktery bude venovan prave teto problematice. za cca 14 dni to spoustim... vy znate jen svoje prava a povinnosti ostatnich, coz je priznacne pro konzervativce. jeden druheho asi nepresvecime, je proto zbytecne dale argumentovat. nicmene to neznamena, ze vas povazuji za spatneho cloveka, pouze se vzdycky budu sec budu moci branit proti tomu, abyste me nutil zit del svych predstav. to mi ale snad nechate, ne? jsem rad, ze se shodneme alespon na tom leceni raka. to nemelo s jointem nic spolecneho, to byl pouze priklad jak "ve jmenu.." muze konzervativismus nekdy i zabit, byt to bylo jiste dobre mineno. jen tak mimochodem - znama (muzu dat kontakt, kdybyste neveril), tkera 8 let bojovala s rakem, pouzivala uspesne peroralne thc na zmirneni bolesti, na ktere ji uz nezabiraly klasicky pouzivane oblbovaky. ale to jen tak naokraj, nechci kolem toho vyprovokovat dalsi diskusi. mozna bychom se casem prekvapive shodli i na konstrukci zdravotni pece. opet vas odkazu na www.liho.cz, zdravotnictvi se tam taky casem dotknu. mejte se |
|
|
Jiří Zahrádka 15.3.2007 10:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... Demokracie – definice nikde? Snad jste to přehlédl. “Vláda lidu,” psal jsem. A jelikož to je příliš obecné, hned jsem pokračoval slovy o západní tradici. Pletete dohromady 2 různé věci. “Definici demokracie” a morální úroveň demokratických rozhodnutí. Demokraticky schválený holokaust v pořádku nebyl. Ale na to jste se neptal. Ptal jste se na definici demokracie. |
|
|
Jiří Zahrádka 15.3.2007 10:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... Musím Vám zkazit radost. Ani po potvrzení bych vám fet nedovolil. Již jsem o tom psal – negativní důsledky nenesou pouze Vaši blízcí. Jsem velmi proti nadměrnému přerozdělování. Například mě irituje, když musím ze svých daní financovat nákup těch nových detektorů fetu. To je jednoznačné negativum pro mě. O důsledcích dlouhodobého užívání byť i jen marihuany (paranoia, problémy se zvýšeným obsahem účinné látky v některých rostlinách, tuším nověji vypěstovaných) toho bylo napsáno dost a dost a jistě uznáte, že paranoik či jakkoli jinak duševně nemocný rozhodně není přínosem pro ostatní daňové poplatníky. Smrad – chtěl jste konkrétní případ, čím mi vadí joint? Dostal jste ho. Když někomu smrdí kolínská, řekl bych, že to nemá takovou intenzitu a dosah, jako tráva. U té se to myslím dost rozléhá do okolí. Kolínská je volbou – buď smrdět potem (hrůza) nebo špatně vybranou kolínskou. Smrad jointa je volbou mezi čistým vzduchem pro ostatní (bez jointa) a těžkým smradem pro ostatní. U jointa můžete vybrat variantu “nekouřit a nezpůsobit újmu druhým.” U kolínské budete smrdět v každém případě, takže je chvályhodná snaha aspoň to zmírnit tou kolínskou. Byť to někdy nevyjde. Ksicht, který se mi nelíbí, zahlédnu na chvíli a můžu jít dál. Smrad z jointa mi způsobuje fyzicky hnusný stav a vyhnout se tomu do značné míry (v daném místě) nemůžu. Dáváte stále špatné příměry. Už mě to neba. Máte právo rozhodnout, jak svého raka léčit. Proto se mi také nelíbí rozhodnutí v případě těch podvazů. Až budete jointem léčit raka (s nadějí na úspěch), neřeknu proti tomu ani “ň.” Zdr. poj. – v USA mají Medicare a tuším Medaid (nekomerční, tuším federální programy). Ty pomáhají právě tam, kde by čistě komerční systém nefungoval. BTW, moje představa o financování zdr. je také trochu jiná, než současný systém v ČR (zapojil bych více soukromého kapitálu a trhu). Ale vždy by posledním garantem pro ty, kdo by nemohli získat pojištění komerční, byl stát. |
|
|
BOMBON 14.3.2007 23:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... takze jestli se nepletu, kdyz netrapim svoje blizke, tak byste mi teda jako vlastne fetovat jako obcas teda povolil, joo?? to jsem rad. mozna bychom mohli zavest nejaky povolovaci proces, kdy by zadatel musel dolozit (notarsky overene, samozrejme) potvrzeni od vsech svych blizkych, ze oni netrpi v dusledku jeho fetovani. vy byste pak vystavoval na jeho zaklade fetovaci glejty... jo, smrad je problem. nejen z konopi. jak treba resit, ze nekdo bude mit vam nevonici kolinskou? nebo ze treba nebude mit oblicej, na ktery byste se s chuti dival? policajti ho umyji? poslete ho na nucenou plastickou operaci? vy jste zjevne tolerance sama. primer s nadory je stale jen o jednom - mam ja pravo se rozhodnout, jak sveho raka chci lecit? ano/ne? ohledne systemu VZP - ocenuji, jak vam srdce krvaci pri pomysleni na nemocne a bezmocne, ktere by nikdo nelecil (mimochodem, v USA tento system neni a ze bych tam prekracoval haldy mrtvol na ulicich, to rici nemuzu). jenze vy proste chcete sve krvacejici srdce uklidnit tim, ze mi prostrednictvim statni moci ukradnete penize a pouzijete na to, co povazujete za spravne. a to je proste prasarna moc se mi libi, jak se vzdycky radobyintousi pri teto otazce zapyri a projevi onu znalost slov "demos" a "kratos". a definice jako obvykle nikde.... demokraticky odklepnuty holocaust v nemecku za druhe svetove byl tedy v poradku, ze? proc by mel byt komunismus ci fasismus protipravni, kdyz by si ho lide prali, ne? ach jo, prosim vas, velikane, radeji pro tech par slabouckych argumentu pouzivejte aspon slova, ktera znate. |
vami uvedeny primer nesedi - uplne stejne budu nepouzitelny v pripade, ze budu doma sedet se zlomeninou berce, kterou jsem si privodil pri vami asi schvalenem fotbale. nebo nemusim byt doma, protoze pujdu na vlastivednou vychazku... proste je nekdy pech a ja jsem s tim smiren. |
|
nemo 14.3.2007 21:26Re: Možná máte pravdu v tom, Společenská nebezpečnost maryhuany je minimální? Kde jsi na to přišel? Mám pár známých co dlouhodobě hulí a všichni jsou totálně vygumovaní. Jeden je v současné době v blázinci s paranoiou. |
|
|
Jiří Zahrádka 14.3.2007 18:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... Samozřejmě, že jestli žádný efekt Vašeho fetování nevadí nikomu z Vašich blízkých a ani nebudou vadit defekty, které budou důsledkem Vašeho fetu (ať už o souvislosti Vaši blízcí budou či nebudou vědět), bude to pro ně a pro Vás OK. Jenže nikdy nevyloučíte, že třeba po vyhuleném jointu nebudete z vážných důvodů potřebovat sednout za volant a třeba odvést rychle Vaši matku do nemocnice. A v tu chvíli jsou tu rizika nejen pro Vás. Samozřejmě, platí to i pro legální drogy – v souladu s tím, co jsem psal v článku. Reálný joint mě trápil, když zasmradil prostor sídliště, kterým jsem šel do práce. Ale těch omezení (třeba na silnici) mohlo být více, jenže to nemohu vědět. Nemám ty nové policejní detektory J. Příměr s nádory je zcela o něčem jiném. Nemá cenu to rozvádět, máme prostě odlišný názor. Systém všeobec. zdr. poj. léčí i ty necmoné, kteří by v komečním pojišťovnictví nezískali pojištění (a tudíž by asi záhy zemřeli, pokud by neměli dostatečné příjmy, což je zvláště u dlouhodobě těžce nemocných málo pravděpodobné). Nejsem velikán, ale díky. K definici demokracie stačí de facto překlad slova. Znamená “vláda lidu.” V západní tradici, navazující na řecké demokratické obce, pokud se nemýlím, je dána názorem většiny. Jednotlivé ideové proudy se tedy snaží prokázat správnost svých názorů před maximem voličů. |
|
|
Jiří Zahrádka 14.3.2007 17:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... Není. Je to jen o míře sankce a pohledu na věc. Když se podařilo prosadit názor, že feťák je oběť, a jen dealer je viník, tak je to samozřejmě špatně - a potom je asi pravdivý Váš názor o nerealističnosti zákazu drog. To je ovšem celé postaveno na chybné premise. Feťák, který začal fetovat dobrovolně a svobodně, je viník. To je základ. |
|
|
BOMBON 14.3.2007 17:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... stale opakujete, jak drogy zpusobuji bolest, nejste ale ani schopen uvest, jak zpusobuju bolest svym rodicum, partnerkam, detem. ani nevim, odkud vsechny moje rodice, partnerky, deti znate, ze vam pro ne srdce tolik krvaci. tolik ze zrejme schvalujete (ne-li primo volate po) pouziti statni moci (policie, soud, vezeni), abych vam zname moje rodice, partnerky, deti netrapil. mate samozrejme moznost uvest REALNY pripad, kdy vas joint, vykoureny pred hospodou, nebo v miste k tomu urcenem (coffee-shop), nebo u me doma, ohrazuje, omezuje ci trapi. mozna ta vytka patri spis vam - vy neuvadite zadne argumenty pro podporu svych tvrzeni... primer s podvazy nadoru je zcela relevantni, protoze lekar chtel, pacienti chteli, ale "rada moudrych" lekarska camorra rozhodla, ze se takto lecit NESMI. stat tedy omezuje pravo lidi disponovat svym telem. v oblasti VZP opet pouzivate nepodlozene argumenty - jake vyhody? jak zachranuji zivoty? z me osobni zkusenosti je nejmin 80% lekaru zcela jedno, jestli jim pacient chcipne, pokud z toho nebudou mit problem. a mimo jine pouzivaji argument, ze za takove penize se prece nemuzou moc snazit. a pokud sledujete zivot kolem sebe, sledujete zpravy a reportaze, musite potvrdit, ze system VZP NEFUNGUJE, i kdyz buzeruje zdravotniky i pacienty. pokud se alespon shodneme, aby byl system VZP zrusen, budu rad. dekuji za peci o me intelektualni bohatstvi... jen tak na rozcvicku, abych mel od velikana vaseho kalibru aspon neco do zacatku - prosim, mohl byste mi definovat slovo "demokracie"? kdyz uz se jim ohanite... rad se poucim.... |
|
|
Pepa Jetel 14.3.2007 17:30Re: Re: Re: Re: Možná máte pravdu v tom, Slyšel jsem to a i četl. Kde, to už nevím. Neobhajuju to, jen polemizuju, že je to horší než opilost. |
|
|
baltazar 14.3.2007 17:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... A zakazovat dnes netradiční drogy je úplně stejně nerealistické. Už byste si to měli konečně připustit. |
|
|
jízlivec 14.3.2007 17:01Re: Re: Re: Re: Možná máte pravdu v tom, představu, samozřejmě - asi bych neměl tolik pít ani hulit... |
|
|
jízlivec 14.3.2007 16:59Re: Re: Re: Možná máte pravdu v tom, To o pocitech zhulenců je něčím podloženo? Ptám se vážně, mělť jsem až dosud předtsvau, že zhulenec je "veselý a bezstarostný", což není vhodné rozpoložení řidiče. Ostatně ustrašenost také... |
|
|
Jiří Zahrádka 14.3.2007 16:09Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... Člověk není permanentně uzavřen v laboratoři, bez vazeb na okolí. Proto není možné se vážně bavit o REÁLNÝCH důsledcích fetování za takto uměle vytvořené podmínky diskuse (“výhradně samotné užívání drog”). Přesto, huntování zdraví způsobuje bolest rodičům, partnerkám, dětem. Ale tato Vaše námitka je typická pro anarchisty – vymezí pro diskusi předem nereálné podmínky, případně - jak vidno - vyjmenují, jaké všechny argumenty "neberou", a pak se snaží dokázat oprávněnost své teze. Já se bavím o realitě, nikoli o teorii. Léky jsou prostředky pomoci nemocným. Příměr s podvazy nádorů je zcela mimo, protože v této věci šlo o naději na záchranu života lidí, kteří jinak moc naděje neměli. V oblasti fetu jde o zcela opačný proces. Je-li možnost užití drogy jako léku, jsem pro a v článku jsem to také psal. Veř. zdr. pojištění – opět zcela nepadnoucí příměr. Tento systém pojištění má také své zásadní výhody, které zachraňují lidské životy. Tedy, existují argumenty pro jeho zachování. Ale i kdyby neexistovaly, nyní je prostě realitou a já – znovu opakuji – píši o reálném světě. Když si, jak jste psal, uříznete ze srandy nohu, budu na Vás já platit ze svých daní pro Vaši srandu s uříznutou nohou. Až zrušíte systém veř. zdr. poj. a sociální péče, pak se můžeme bavit dál. Do té doby jsou podmínky dány bez ohledu na můj nebo Váš názor.
Chodníky, parky, kina – chodníky a parky mají za majitele asi nejčastěji obce. Ty stanovují pravidla dle složení zastupitelstev. Do zastupitelstev usedají zástupci různých názorových proudů dle preferencí voličů. No a já jsem prezentoval názor, který neodpovídá tomu Vašemu. Říká se tomu svoboda slova a demokracie. Doporučuji Vám studium těchto systémů. Možná by Vás to intelektuálně obohatilo. |
|
|
BOMBON 14.3.2007 15:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... tak uz snad zbyva jedine mi vysvetlit, cim mohu omezit neci svobodu tim, ze si vypestuju konopi a vyhulim ho doma nebo pred hospodou. nebo kdyz si koupim (vyrobim) gram hera (pecka) a slehnu si ho doma. protoze tohle jsou vsechno veci, ktere mi zakazuji lide jako vy (ne ze bych touzil to delat). |
|
|
Jiří Zahrádka 14.3.2007 15:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... Jistě. To jsem udělal v článku. Žijte tak, abyste neomezil svobodu mou či jiných. Toť vše. |
|
|
BOMBON 14.3.2007 15:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... ja uz jenom zareaguju na "aby logicky zdůvodnili, proč tedy ke zlu legálních drog přidávat ještě zla nových drog". pane, vy to nechapete - ja vam nemusim nic logicky zduvodnovat, protoze jste to VY !!! kdo chce nekoho omezovat. takze vy zduvodnujte logicky proc chcete, abych treba ja zil podle vasich pravidel, nikoliv ja, abych zduvodnoval proc podel nich zit nechci.... |
|
|
S/kept/i/cus Max/im/us 14.3.2007 15:45Voda také není neškodná a co má být? Autor je konzervativní pomatenec, co se bojí svobody, jelikož ostatní i sebe považuje za nesvéprávné. Jinými slovy chce bezpečí klece :-( |
|
|
Jiří Zahrádka 14.3.2007 15:45Re: Re: Re: Možná máte pravdu v tom, Ano, v tom testu Autosalonu to také prezentovali jako překvapivé, že marjána vyšla hůře... Okrajový jev to není, neboť - znovu opakuji - reagoval jsem na tezi, že prodávání ani užívání drog nikomu neubližuje. A to není pravda. Souhlas, řešit by se měly i jiné problémy. Nesouhlas s postojem, že toto není velký problém. Když komentátor nejčtenějšího prodávaného deníku napíše, že užívání ani prodej nejsou problémem, tak je téma nastolené a já pouze reagoval. Navíc, plevel se musí odchytit včas. Až Vám zadusí celý záhon, je pozdě mudrovat. Nebo jinak, až Vám zhulenec vymlátí ženu a dceru v autě, přestane to pro Vás být okrajový problém. |
|
|
BOMBON 14.3.2007 15:41Re: Re: Re: Re: samozrejme ze drogy nejsou neskodne... nevydrzim to ani ja... prosim, uvedte skodlivost vyhradne samotneho uzivani drog na nekoho jineho, jinak je to demagogie. predpokladam skodlivost, ktera nespociva napriklad v tom, ze nekdo zatvrzele setrvava tam, odkud muze odejit (napr. v coffee-shopu). "utrpeni" pribuznych a blizkych, kteri trpi pri pohledu na dementa, ktery se sjizdi taky neberu. abychom si to upresnili - bavim se o uzivani cehokoliv clovekem nad 18 let... chapu... "leky" jsou proste to, co konzervativne uvazujici rozumbradove za leky oznacuji. pripominam si pripad z pred nekolika let, kdy lekar pacientum podvazoval rakovinne nadory a i kdyz s tim pacienti souhlasili, i kdyz to vyslovne chteli, i kdyz podepisovali informovane souhlasy jak divi, rozumbradove (tentokrat c CLK) tento postup zakazali. zrejme pod vlivem dojmu, ze mohou rozhodovat o tele onech pacientu, kteri jsou zrejme nesvepravni... mily pane, jestli si treba pro legraci necham uriznout zdravou nohu nad kolenem, opravdu neni ani v nejmensim vase vec. jestli to za svou vec povazujete, pak neni o cem se bavit - snazite se me prinutit zit podle vasich predstav. argumentovat verejnym zdravotnim pojistenim je obdobne, jako kdybych vas bil rakoskou a na vase namitky, ze bych mel prestat bych reagoval slovy "jednou uz tu rakosku mam koupenou, tak je jasny, ze s ni musim nekoho trestat, ne?". proste musite rozlisovat primarni a sekundarni. verejne zdravotni pojisteni je samozrejme nesmysl a argumentovani jim neberu. chodniky, parky, kina... to vsechno ma majitele a ten necht si rozhodne o svych pravidlech. mimochodem, nechcete napsat clanek spis o tom, co vsechno ma podle vas stat delat? pak bychom se nebavili o podruznostech, ale stanovili bychom pravidla obecna, od kterych se odviji napriklad ono vami zminovane ver zdr. pojisteni. takhle, odprostredka, ma tato diskuse smysl jako honit ptaka mrtvymu... |
zachovam struktiru vasi reakce...|
|
portwyn 14.3.2007 15:36Doplnil či upravil bych závěr článku Viděl bych vazbu příčina - následek: Kouzelným šémem Západu byl liberální stát naplněný lidmi s konzervativním duchem., ale protože Evropa důsledně likviduje také konzervativní morální principy v řadách svých občanů relativizací čehokoli nesobeckého, nezbývá jí, než zadupat liberálnost státu... atd. Rozpad společenského řádu přináší poptávku po stabilizaci, po vyplnění prázdnoty. Kde ale chybí jakékoli morální principy, které jsou trvale zesměšňovány a převraceny, nastupuje regulace. Jinak ale soudím, že zabývat se články M. Komárka je mrháním časem. On je právě jedním z věrozvěstů svobody jednotlivce bez ohledu na kohokoli a cokoli. |
|
|
David Werner 14.3.2007 15:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesuhlasim s nadpisem clanku Ona se vetsina acetaldehydu nepromeni pomoci enzymu aldehyddehydrogenasa na kyselinu octovou (prave ze aldehydy se nechaji rychleji oxidovat nez alkoholy? |
|
|
Štváč 14.3.2007 15:13laik Nesvéprávný blábol s příkladem Číny se téměř nedá číst. Těžká neinformovanost a neznalost tzv. problematiky s demagogickým závěrem. |
|
|
BOMBON 14.3.2007 15:03Re: Re: Re: šmarjájosef ... no, pak by si clanek mozna zaslouzil i jiny nazev (krome jineho obsahu) |
|
|
portwyn 14.3.2007 14:53Re: šmarjájosef ... mám pocit. že přispěvatelé totálně nepochopili hlavní sdělení článku Quetzale, přesně |
|
|
Pepa Jetel 14.3.2007 14:48Re: Re: Možná máte pravdu v tom, Promiňte, ale to, o čem píšete, jsou tak okrajové jevy vůči jiným nepříjemnostem a nebezpečím, že mi přijde zbytečné o nich diskutovat. A o větší škodlivosti účinků marihuany na řidiče než alkohol bych si dovolil pochybovat - zatímco opilec má tendenci přeceňovat své schopnosti, jet rychle a neúměrně riskovat, zhulenec naopak při i 30 km/h bude mít pocit, že jede moc rychle. |
|
|
Jiří Zahrádka 14.3.2007 14:32Re: Možná máte pravdu v tom, Nesouhlasím. O větší škodlivosti účinků marihuany na řidiče (v porovnání s alkoholem) jsem se letmo zmínil v článku. Je toho ale na téma marhány více. Mimochodem, když někdo hulí trávu, zasmradí tím velmi intenzivně dost velký prostor, obávám se. A mně osobně je z toho smradu dost zle. Věřím, že nejsem jediný. Může to znít jako argument proti marihuaně komicky, ale moje bolest hlavy je pro mě významné negativum, způsobené mé osobě nějakým huličem. Mám právo na to, aby mi bolest hlavy ten vyhulenec nezpůsoboval. |
|
|
dejmal 14.3.2007 14:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesuhlasim s nadpisem clanku Pri odbouravani alkoholu v jatrech se alkohol (za pusobeni enzymu alkoholdehydrogenazy) meni na acetaldehyd, ktery je vysoce reaktivni a reaguje s dalsimy molekulamy acetaldehydu za vzniku komplikovanych struktur, pripominajicich opiove derivaty a take interagujicich s opiatovymi (endorfinovymi) receptory, umistenymi na nervovych vlaknech. Tudiz ucinek alkoholu nejvice pripomina ucinek morfia/heroinu apod. |
|
|
dejmal 14.3.2007 13:59Re: Re: Nesuhlasim s nadpisem clanku A kdyz si das vecer jednoho jointa, zajstis si ochranu pred roztrousenou sklerozou, Alzheimerem a Pakinsonem |
