Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pochybné pochybnosti pana Motla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
gringo 1.3.2007 19:12Re: Re: Re: To myslí vážně? Pane Metelko, mozna to presahuje vasi fantazii, ale existuji i nelinearni zavislosti, a o jakekoliv linearite nikde nebyla rec. Platy ani klima rozhodne linearni nejsou. |
|
|
LM 1.3.2007 19:14Re: Re: Re: Re: To myslí vážně? Nemusíte se obávat, to vím. Ale pokud se bavíme o 10 letech, tak tam žádnou velkou parádu s nelineárními trendy neuděláte... |
|
|
gringo 1.3.2007 19:28Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně? Linearita je vas predpoklad, ktery nema zadne fyzikalni opodstatneni. Realita muze byt naprosto jina - u malych statickych vzorku jako treba 10 let riskujete, ze predpokladem linearity a diky malemu poctu stupnu volnosti nevystihnete realitu. |
|
|
LM 1.3.2007 19:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně? Mám pocit, že jste si něco přečetl a moc tomu nerozumíte. U 10 případů právě z důvodu malého počtu stupňů volnosti nemůžete volit nijak extra složitý trend, jinak ten vztah přeparametrizujete. Zkuste si křížovou validaci nějakého složitějšího trendu... |
|
|
gringo 1.3.2007 19:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně? V malem statistickem souboru je linearni vsechno - vyvoj cen na burze, rychlost mojeho auta na ceste domu, pocet mraku nad Parizi. Kazdy dokaze nakreslit usecku, ze, navic k tomu ma "dobry" duvod - nic moc vic se neda delat nebo se to dela jako prvni. Otazka, kterou byste si mel polozit je (ale zjevne nekladete) - ma to nejaky vztah k realite, ve vasem pripade - je to fyzikalni? Statistika nepatri do rukou polovzdelancum. Jsem naprosto presvedcen, ze tomu nerozumite a navic jste v tomto smeru nevzdelatelny - toto neni prvni diskuze, kterou o tom s vami vedu. Ani bych se do toh nepoustel, ale vy jste se do diskuse vlozil sam. Nemyslim, ze ma smysl o tom s vami pokracovat. Ostatne, jdu na obed. |
|
|
LM 1.3.2007 20:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně? Ano, souhlasím. Statistika nepatří do rukou polovzdělancům. Tak doufám, že už toho necháte... |
|
|
clay 1.3.2007 19:39Re: Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně? linearity, to jsou ty jejich linearity.... |
|
|
baltazar 1.3.2007 19:12Re: Re: Re: To myslí vážně? Když on asi neví, co je myšleno pod slovem trend -- v lajfstajlovejch časopisech pana Breziny se tim obvykle myslí, že letos frčej zelený kravaty, zatimco loni to byly růžový sandále, a to je pak děsně zavádějící. |
|
|
clay 1.3.2007 19:49Re: Re: Re: Re: To myslí vážně? možná by nám všem pomohlo, kdyby pan Metelka dal ty odkazy na jistě bohatou publikační činnost. |
|
|
Uriah Heep 1.3.2007 19:57Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně? To by měl snad spíš slovutnej gringo stastistik -- ale ten šel patrně shánět růžovou kravatu, protože při čtení přeskakuje. Docela by mě zajímalo, na co mu teda ta statistika je, když se prej na odhalování trendů hodnotově srovnatelných s variací mezi jednotlivými vzorky moc nehodí. Asi má nějakou speciální gringostatistiku. |
|
|
L8M 2.3.2007 9:10Re: Re: To myslí vážně? Vašnosti trend určí rozdíl mezi průměrnou teplotou (pochopitelně za delší období, např. desetiletí) teď a za x -let. Zkuste to pochopit... |
|
|
JN 1.3.2007 21:15Re: To myslí vážně? S klimatem je to podobný risk jako by si fyzikové troufli poslat na Slunce vodíkovou bombu ... moucha, že ... Mandelbrot mluví o "motýlích křídlech" a má na mysli, že i sirka zapálená v Číně může rozhoupat nestabilitu počasí v Evropě. |
|
|
Edis 1.3.2007 17:20Poděkování Pane Metelko, děkuji za Váš článek! |
|
|
gringo 1.3.2007 16:51veda, horici hranice, eko-evangelismus a pan Metelka 1) Fyzikalni a matematicke lapsy pane Metelkova clanku (zejmena zamlcene predpoklady) nebudu komentovat. Ostatne, Metelka puvabne detonoval sve argumenty tvrzenim o "ne-tvrdosti" klimatologie jako vedy. Nemohu vice souhlasit. Ekonometrie je taky plna soustav parcialnich dif. rovnic, Feynmanovych integralu a statistiky, ale kdyby se nekdo pokousel predpovidat vyvoj trhu opci do roku 2100 s jakoukoliv presnosti, byl by povazovan za idiota nebo sarlatana. Pokud parafrazuji znamy bonmot o ekonomech, klimatologove uvadeji cifry za desetinnou carkou, aby dokazali svuj smysl pro humor. 2) Persekuce lidi oponujicich GW dogmatu je zjevna - vyjdete nekdy mezi lidi, opustte svou mentalni rersonancni komoru nebo zkuste publikovat na dane tema clanek. Nebo zkuste do Googlu zadat treba "climatology inquisition", zjistite, ze popirani GW je dnes prirovnavano k popirani holokaustu a jsou jiz navrhovany norimberske procesy s popiraci. V akademickem prostredi se toto deje jen o trochu civilizovaneji... 3) Je hezke, pane Metelko, ze cudne mlcite o "resenich" plynoucich z vasich zaveru. Z predchozich diskuzi s vami ovsem vim, ze sice nejste jednim z lidi s planoucim zrakem, kteri se posleze obratem meni v lidi zvlastniho razeni v kozenych kabatech, ale jste ochoten jim pomahat (treba zlehcovanim nedostatku nebo trivializovanim podstatne kritiky), protoze to "mysli dobre". Pokud vite a mlcite, je to z hlediska vedecke etiky neodpustitelne. Alternativu, ze nevite si nepripoustim. |
|
|
USA.GOV 1.3.2007 17:41evangelismus Fedstats USA.gov Dept of Energy primo z pekla: Fedstats USA.gov Dept of Energy Levels of several important greenhouse gases have increased by about 25 percent since large-scale industrialization began around 150 years ago (Figure 1). During the past 20 years, about three-quarters of human-made carbon dioxide emissions were from burning fossil fuels. Figure 1. Trends in Atmospheric Concentrations and Anthropogenic Emissions of Carbon Dioxide |
|
|
LM 1.3.2007 16:32Zatím nashle, budu možná večer... |
|
|
Sowfiw 1.3.2007 17:17A mame po ftakach, Nametelkovi padla. |
|
|
clay 1.3.2007 19:45Re: A mame po ftakach, Nametelkovi padla. třeba šel konečně publikovat a konečně dodá linky na odkazy |
|
|
clay 2.3.2007 0:10Re: A mame po ftakach, Nametelkovi padla. hm nedodá |
|
|
doktor 1.3.2007 16:26Vědy se dělí na exaktní, na příklad matematiku či fysiku, a statistické, na příklad medicinu, biologii nebo klimatologii. Obě skupiny používají k ověřování hypothes matematický aparát, jen jeho metody jsou odlišné. Hypothesy musí být nejen (alespoň statisticky, čili s určitou pravděpodobností) prokazatelné, ale také VYVRATITELNÉ. Teprve tehdy mohou být považovány za vědecké. V současné době existuje i mnoho dalších hodnověrných kriterií slučitelnosti vědeckých HYPOTÉZ se skutečností (100procentní pravdu nejsme schopni poznat, natož mnohdy ani pochopit). Pan "assistant professor" Motl je jistě zná. Vědecké obory se natolik rozrostly, že je jen velmi malá pravděpodobnost, že by dobrý specialista jednoho oboru mohl kvalifikovaně kritizovat (vyvracet) vědecké hypothesy jiných oborů. Nemá čas je sledovat. Právě to je případ úspěšného teoretického fysika, zabývajícího se teorií strun při vysvětlování samého vzniku našeho vesmíru, Luboše Motla. Obávám se, že k sepisování jeho diletantských klimatologických agitek ho nepudí snaha dopídit se pravdy, ale jeho neokonservativní, striktně individualistické názory, jimiž se, včetně náklonnosti k ODS, netají. Snižuje to jeho věrohodnost i v jeho vlastním oboru. Má jeden klad: je vtipný. Ve svém webu se uvádí jako "reactionary physicist" Luboš Motl. |
|
|
USA.GOV 1.3.2007 17:29vtipny "reactionary physicist" Luboš Motl - dalsi Harvard FOndy? je podnikavy - jako jiny Harvard cesky podnikatel Mr. Kozeny - take ditko Klausovo. V USA je mnoho senilnich bohacu ktere jeho"vtipy" pejne zaplati. K vede ma Motl hodne daleko. |
|
|
jasan 1.3.2007 18:40Re: vtipny "reactionary physicist" Luboš Motl - dalsi Harvard FOndy? no, pokud srovnam mezinarodni publikace obou panu, tak nevim... skuste sam na scopus.com |
|
|
Hledajíci 1.3.2007 16:21Klimatologická realita V Muenchen BRD je 1.Března 2007 v 16.19 na venkovním teploměru 11 stupňů Celsia. A tato teplota se už drží několik dní. Nezdá se to nikomu podivné? Mě ano. |
|
|
Ivan Nový 1.3.2007 16:25Hledající, co to znamená podivné? Že to odporuje vašim představám, tedy jakési empiricky vytvořené pravděpodobnosti? Žijete dostatečně dlouho, aby vaše představa byla reálná? |
|
|
Hledajíci 1.3.2007 16:39Re: Hledající, Nežiji to máte pravdu. Ale to samé lze řici o theoretickém fysikovi panu Motlovi, zabývajícim se theorií M-String, který z nějakých subjektivních důvodů se náhle mícha do klimatoligie.. |
|
|
Ivan Nový 1.3.2007 16:48Hledající, určitě by to pan Motl nedělal, kdyby se mu klimatologové nemíchali aktivně do života. Zažili jsme už několik kolektivních bludů a známe přece mechanismus jejich vzniku. Na začátku je vždy proklamace dobrých cílů - odvrácení katastrofy :-))) |
|
|
čtenář zdrojů 1.3.2007 17:52Re: Hledající, letošní mimořádně teplá zima je určitě také blud, že? Zatímco loňská studená zima, to byla realita. Tak jste to myslel? |
|
|
baltazar 1.3.2007 18:47Re: Re: Hledající, To se mu právě míchaj do života -- a to jednoho nasere |
|
|
čtenář zdrojů 1.3.2007 17:50pro Hledajícího na tom nic divného není. To je jen krátký výkyv. Zajímavé je pouze to, že letošní zima (prosinec, leden, únor) je v Evropě nejteplejší za posledních 200 let. Praha Klementinum hlásí průměrnou teplotu letošní zimy 5,1°C, což je víc, než je dlouhodobý normál pro měsíc březen. Od května se dle dlouhodobé předpovědi očekávají letní teploty a letošek asi bude v Evropě nejteplejším rokem za poslední 2 století. Takže konečně snad to globální oteplování pocítíme in natura. Paradoxem je, že loňská "mimořádně studená zima" byla jen o něco studenější, než je dlouhodobý normál. Ale protože jsme si na pořádné klasické zimy odvykli, pociťovali jsme ji jako strašně krutou. |
|
|
MilanS 1.3.2007 20:35Re: pro Hledajícího Je nejteplejší za 85 let, nikoliv od počátku měření. Kde jste prosím viděl tu dlouhodobou předpověď? |
