Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Proč jednoznačné ANO americké základně?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Laďka 5.6.2007 11:28NEsouhlasím Rozhodně to, co jsem se výše dočetla, můj názor na základny nezměnilo, navíc, to, že jsme potencionálním terčem útoku i teď, bez základen? Ano, ale naše bezpečnost se nezvýší tím, že si sem necháme nainstaklovat nějaké protiraketové základny od Američanů, tomu nevěřím. Jde jim jen o jejich zájem, na nás kašlou, chtějí mít přehled a co největší kontrolu nejlépe nad celým světem a my, nebo spíše naši politici, jim samozřejmě musí vyhovět, vždyť je to náš spojenec, vždyť jsou to Američané ! ! ! Vždyť proboha ani většina Američanů neví, kde se Česká republika nachází. Základnám tedy říkám NE ! |
|
|
soudruh 6.3.2007 21:54Re: článek je demagogickým exkrementem notorických válečníků Tak nam to ted soudruhu franto,stvrd s kolektivem podpisy, no ze ste proti tem americkym valecnym stvacum a my to otisknem v Rudem pravu. |
|
|
Franta 6.3.2007 21:54Re: Re: Re: technický dotaz na autora článku konstruktér rakety by musel být ještě hloupější než autor, aby vyrobil právě takové technické podmínky, že by při kinetickém střetu k explozi nemohlo dojít. Takže autor je buď hloupý a jako takový nemá zde psát a nebo trčí americkým zbrojířům ze |
|
|
Franta 6.3.2007 21:37Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil lidi se nemají učit číst kvůli válečnickým fanatikům ani učit počítat, jak daleko bude raketa pod horizontem při výšce její dráhy 15 km. Takové zájmy a problémy si rozsévejte někde jinde, nezodpovědní Jidášové |
|
|
Franta 6.3.2007 21:14článek je demagogickým exkrementem notorických válečníků a řinčí zbraněmi proti komukoliv. Naše země má být zásadně mírumilovnou a pak jí nic hrozit nebude. Takovou může být i v rámci NATO a zde má prosazovat mír a nikoliv podílení se na amerických agresích na všechny strany. S neblahými a nedozírnými důsledky. Nebezpečí dopadu na nás sestřelených a nesestřelených útočných raket a také netrefících obranných raket je v článku trestuhodně a licoměrně bagatelizováno. Nechceme mít nic společného s žádnými raketami, radary ani jim podobnými hračkami. Autor průhledně lže v článku od začátku, že prý nechtěl psát. Tolik podkladů a obrázků mu do klína určitě spadlo samo. Je to profesionální a prolhaný válečný štváč. |
|
|
Franta 6.3.2007 20:45Re: Re: Re: technický dotaz na autora článku ty Vaše "důvody" by měly být jasně a beze zbytku vyloženy na stůl. Jinak je to skandální demagogie a autoři takových vylhaných konstrukcí by mezi námi neměli co dělat |
|
|
Franta 6.3.2007 20:39Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil najednou NATO k ničemu není. Přinejmenším podivné. Američané si poštvali proti sobě půlku světa a teď je máme za jejich zvěrstva my chránit? Země NATO podobné starosti nemají protože nepíchají do vosího hnízda. Otázkou taky je, zda nejde jen o zisky zbrojařských koncernů |
|
|
Franta 6.3.2007 20:30Re: Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil to si můžeš omílat jako růženec a nevíš při tom, o čem se modlíš. Každá bomba i raketa mají kinetický detonátor |
|
|
Franta 6.3.2007 20:21Re: Dekuji autorovi. zalez někam do bohnic, fanatiku, a nebo ještě raději nějakému amíkovi do zadku |
|
|
Franta 6.3.2007 20:19Re: Se Sovětským svazem s rukama až na zem a nebo nejspíš jako v r. 1945 kdy na Prahu již padaly americké bomby. Je Ti známo, vole, kolik lidí při tom údajně omylem zahynulo, jak bylo zničeno město a hlavně průmysl? Jeden agresor horší druhého proto žádného z nich si vybírat nebudeme |
|
|
Franta 6.3.2007 20:12Re: Tak proto já ANO. žvaníš, jmenovče, jako vojín bys tam neměl co dělat ani jako Švejkův pucflek |
|
|
Pavel 6.3.2007 12:39Sam za sebe prohlasuji, ze nesouhlasim a nepreji si aby byl na nasem uzemi,kde jsem take doma umisten jakykoli radar,ci jine vojenske at jiz utocne,ci spionazni zarizeni.Nebudu podporovat zbrojni aktivity at uz jsou zabaleny do jakkoli lakaveho ci radoby logicky predkladaneho pozlatka. |
|
|
M. J. Langer 5.3.2007 19:34radar a rakety ano, Al-Kaida ne Konečně někdo fundovaně hovoří o nebezpečí 21 století - konfliktu mez civilizací a barbarstvím islámského fundamentalismu |
|
|
pepa 1.3.2007 13:19Co je to zase za blaboly? Proc si kazdej trouba mysli, ze tomu rozumi? Treba nikdy jsem neslysel od americanu jineho, nez ze radar bude urcen pouze k obrane USA. |
|
|
Prak 28.2.2007 21:10Re: Re: Re: Americka zakladna? Hmm...urazenim asi Elu tezko presvedcite... |
|
|
FRANTA 28.2.2007 18:09Tak proto já ANO. Zúčastnil jsem se v devadesátých letech jako záložák, vojín, vojensko štábního cvičení. Nacvičovalo se 1) Ústup na Slovensko, obranný atomový úder na Čechy a Moravu. 2) Protiútok přes Německo do Francie 3) Závěrečné použití atomových zbraní z obou stran. Ruské, tedy i naše velení počítalo se zničením naší země, tedy i lidí atomovými zbraněmi. Myslíte si, že se vojenská taktická doktrína změnila, že se změnilo jejich myšlení. Že když byli ochotni nás obětovat tehdy, že by nás dnes litovali? Nemá-li nás co chránit ? Ruské, tedy i naše velení počítalo se zničením naší země, tedy i lidí atomovými zbraněmi. Myslíte si, že se vojenská taktická doktrína změnila, že se změnilo jejich myšlení. Že když byli ochotni nás obětovat tehdy, že by nás dnes litovali? Nemá-li nás co chránit ? |
|
|
Johnny 27.2.2007 23:17dolet interceptoru Jen takový dotaz: v článku píšete, že interceptory ničí ICBM ve sřední fázi letu. Jako laik chápu střední fázi někde mezi startem (teda zhruba nad územím odpalujícího státu) a cílem (prostor nad územím napadeného státu). Jak tedy interceptory (v POLSKU!, tedy na severu od nás) ochrání ČR, když rakety ze středního východu musí přiletět od jihovýchodu? Jaký je dolet interceptoru? Zvládne doletět řekněme někam nad Maďarsko nebo Balkán včas? A doletí tam vůbec? |
|
|
lyon 27.2.2007 19:14Re: Se Sovětským svazem s rukama až na zem Decentni pooprava: Ano zakladne, pokud to tu chceme mit jako v roce 1937,1948,1968...atd. |
|
|
Mirek 27.2.2007 18:15Se Sovětským svazem s rukama až na zem Jednoznačně ANO základně !! Nebo to zase dopadne jako v roce 1937,1948,1968...atd. Výborný článek. |
|
|
autor 27.2.2007 16:42Re: Realita Dik, ale nejsem odbornikem v dane oblasti... spis poucenym laikem ;-) |
|
|
autor 27.2.2007 16:41Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil opakuji jeste jednou, kineticky naraz do hlavice (navic v rychlostech desitek tisic km/h) NEMUZE spustit retezovou reakci a tedy ani vyvolat atomovy vybuch. |
|
|
autor 27.2.2007 16:38Re: Re: technický dotaz na autora článku Dekuji, vysvetleno za me.... Jeste dodam, po zasahu hlavice (byt jaderne) at jiz antiraketou kinetickym narazem nebo vybuchem, nemuze dojit k jaderne explozi z ryze technickych duvodu. |
|
|
Sid 27.2.2007 15:24Dekuji autorovi. Nejlepsi ze vseho je rozpor moznych situaci. Pripadnym kritikum doporucuji napadnout ten seznam, protoze je: a) vserikajici b) neprustrelny Diky, diky, diky!! |
|
|
Šimon 27.2.2007 14:30Re: Re: Re: nebezpecna argumentace -Umístění radaru zvyšuje hrozbu teroristického útoku na ČR : ano, je to vojenske zarizeni: Myslim ze autor ma pravdu v tom ze teroristum nejde o vojenska zarizeni ale o co nejvetsi pocet obeti a vyvolani zmatku a paniky, predevsim na civilnim obyvatelstvu... |
|
|
PPP 27.2.2007 14:23Re: Re: Re: Re: Re: Komoušům na truc Poslední záchrannou operaci provedli Amíci v Normandii v Den D na konci WWII. Od té doby až do dneška se změnila na útočnou dobyvatelskou armádu. Atomovka v Hirošimě nebyla určena Japoncům, ale Stalinovi. |
|
|
Pavel z Pardubic 27.2.2007 10:31Re: Re: Re: Re: Proč jednoznačné NE americké základně? Pan "68" asi chce konat (vnucovat) dobro i proti vůli toho, komu jest konáno. To dělali misionáři v Africe (a všude jinde) s domorodci, kteří chudáci nechápali, jak krásné je žít po boku bílého muže. USA se chovají stejně, jenom místo křesťanství mají plnou hubu demokracie, ale podpořenou tanky. A bojím se, že USA nám taky řeknou: Buďto přijmete naši demokracii, nebo bu bu bu. |
|
|
Pavel z Pardubic 27.2.2007 10:20Re: Re: Proč jednoznačné NE americké základně? Tedy postavit se na nohy ve stylu USA, to tedy opravdu nechci. |
|
|
Vazny 27.2.2007 9:37Re: technický dotaz na autora článku Ale nejvetsi nebezpeci hrozi v pripade dopadu neznicene hlavice i neznicene rakety, ze... ACH VY LOGICI. Ale za tim je jedno velmi zvrhle mysleni. Pokud to trefi USA, nebo Zapad, dobre. Pokud budeme muset resit kusy radioktivniho materialu, nebo spad, ktery zasahne nas tak spatne. To prvni by odnesly desetitisice-miliony lidi. To druhe jednotky az tisice (a to vetsinou az dlouhodobe...) |
|
|
Cruton 27.2.2007 7:00Re: Re: Re: Re: Proč jednoznačné NE americké základně? Netušil jsem, že jste komunista. To, že všichni si budou "užívat" a že všichni budou dostávat podle svých potřeb, je totiž komunistická idea. A všichni víme jak to s touto ideou v "reálu" dopadlo. Pokud žijete v takové představě, že všichni si na té Vaší "Planetě USA" budou užívat pod "osviceným" vedením USA, tak jste naivní. USA se NEBUDOU s nikým o nic dělit. Američtí nadlidé budou jen dohlížet, aby všude "kvetla americká demokracie" a my spolu s ostatními podlidmi na ně budeme pracovat. |
|
|
Cruton 27.2.2007 6:49Re: Re: Proč jednoznačné NE americké základně? Tvrdím snad někde ve svém příspěvku opak? |
