Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplení nebo globální omyl?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kaktus 23.2.2007 15:15Re: Re: Re: Re: Re: Kaktusi, Toto je subjektivní názor na základě chybně pochopené skutečnosti. Navíc je irelevantní a mimo téma diskuse.
Zopakuji: stav pravdivě popisuje VĚDA, kdežto IDEOLOGIE jsou osobní víry. Neplést! |
|
|
ujko 23.2.2007 15:14Re: Re: Vlastní názor versus objektivita(věda) spravne nic nevysvetlovat, mlzit, at vysvetluji jini, tot taktika hodna viteze... |
|
|
ujko 23.2.2007 15:12Re: Re: Jinak je zajímavé, no to vite Tomasi kdyz zima uderi necekane u subtropu...tak se neco deje , alespon z meho pohledu... |
|
|
tondalevhart 23.2.2007 15:12Re: Re: Ekologicke dane jsou v souladu s principem kapitalismu, a to sice, ze kdyz.... ...jakou daň by si napařil MHD a jejich "ekologickým" autobusům? A kolik žigulíků by muselo jezdit aby dosáhly stejné znečišťující hodnoty jako jedno dopravní letadlo? Co s tím budem dělat? Zblbnem? |
|
|
LM 23.2.2007 15:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor No vidíte. takže v globální průměrné teplotě se to ani tak moc neprojeví. Jinak nikdo z klimatologů snad netvrdí, že "klimatické optimum" neexistovalo... |
|
|
Ladislav N. 23.2.2007 15:09Re: Re: Re: Re: Kaktusi, Souvisí to s vaší věrohodností. Člověk, který se zastává nesmyslů zelených ideologů těžko může být věrohodný v oblasti vědy. |
|
|
surfer 23.2.2007 15:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor To je s křížkem po funuse, na tento článek jsem narazil v roce 2005 a moc mě nepřesvědčil. Je to křečovitá snaha diskreditovat kritiku grafu "hokejky" (Mann et al.), na kterém byla z velké části založena předchozí zpráva IPCC. Dnes už jsme o dva roky dál, dnes už se oficiálně netvrdí, že MWP neexistuje, dnes se tvrdí, že MWP byla regionálně omezena na severní Atlantik a přilehlé pevniny. Také studie už jsou novější a zpřesněné, ne s roku 1998 a1999, proto jsem Vám dával ten link |
|
|
LM 23.2.2007 15:04Re: Re: Vlastní názor versus objektivita(věda) Jaká kauza, prosím? |
|
|
Rudovous 23.2.2007 15:02Re: Vlastní názor versus objektivita(věda) Věda svého času tvrdila, že meteory z nebe padat nemohou, že nám hrozí katastrofální ochlazení, že záchranou kvality lidí je eugenika ... I vědu dělají pouze lidé, a jestliže jsou vědci finančně zainteresováni na jisté interpretaci výsledků, pak se mohou dít roztodivné věci. Viz slavná kauza s hokejkou předchozí zprávy IPCC. |
|
|
LM 23.2.2007 15:00Re: Re: Podle čeho se pozná "střízlivý pohled"? Odborná zpráva JE hotová, už jsem tu o tom psal, tak si to najděte... |
|
|
LM 23.2.2007 14:59Re: Ekologicke dane jsou v souladu s principem kapitalismu, a to sice, ze kdyz.... Ke Sternově zprávě se vyjadřovat nebudu nejsem ekonom a každý by se měl držet svého kopyta. Pokud jde o zprávu IPCC (mimochodem - česká verze je na http://kmop.mff.cuni.cz/KMOP-CZ/IPCC_CZ.pdf), ta hlavně konstatuje, těm konstatováním jsou přiřazeny jisté míry věrohodnosti nebo pravděpodobnosti, jsou tam i nějaké prognózy (taky s mírou nejistoty), ale není tam ani slovo o tom, co je třeba s tím dělat, kolik to bude stát atd. To už totiž není klimatologie. |
|
|
Kaktus 23.2.2007 14:55Re: Re: Re: Kaktusi, Jak to souvisí s pravdou a vědou? |
|
|
Kaktus 23.2.2007 14:54Re: Re: Podle čeho se pozná "střízlivý pohled"? Hlasatelé hrozící katastrofy? A kdo to je? Pokud vědci, tak nesouhlasím. Vědec při vědecké práci nic CHTÍT nesmí. Jinak to není vědec, ale šarlatán. |
|
|
Aleš 23.2.2007 14:54Re: Ekologicke dane jsou v souladu s principem kapitalismu, a to sice, ze kdyz.... zdá? Jste schopen se vyjádřit k pravděpodobnost názoru na přežití některé choroby, zkoušíte to? Asi ne. Ale zprávu na které pracovalo spoustu lidí a dospělo k nějakému koncensu, v oboru o kterém pravděpodobně moc nevíte hodnotíte. není to paradoxní? Vždyť jste jako ti naši hradní amatérští klimatologové"? Proč neumíme rozlišit- vědecké posouzení, stanovisko- které by mělo být podrobeno pouze odborné kritice a politické rozhodnutí - jak se k problému postavit- daně, limity apod. |
|
|
Rudovous 23.2.2007 14:53Re: Podle čeho se pozná "střízlivý pohled"? No, ale ta zpráva IPCC hotová není. Hotová je pouze politická zpráva, aby se formulace podrobné odborné zprávy mohly přizpůsobit zprávě politické. Zkrátka, postmoderní věda ... |
|
|
Ladislav N. 23.2.2007 14:52Re: Re: Kaktusi, Vaši ideovou orientaci už jste nám dostatečně předvedl v předchozím příspěvku... |
|
|
Kaktus 23.2.2007 14:51Re: Re: Re: Re: Kaktusi, vědy |
|
|
Kaktus 23.2.2007 14:50Re: Re: Re: Kaktusi, Ano. A věda a pravda je to po slovo energie. A o tom já mluvím. Globální oteplování zaviněné člověkěm je s nejvyšší pravděpodobností pravda, ale nám to neva, protože na vymřetí rostlinných a živočišných druhů a části lidstva, jakož i na postupné zanikání lidstva v extrémních podmínkách nevidíme nic špatného je naprosto legitimní názor. Proti tomu se nedá z pozice vdy vystupovat. |
|
|
Ladislav N. 23.2.2007 14:50Re: Ekologicke dane jsou v souladu s principem kapitalismu, a to sice, ze kdyz.... Blábol. "Ekologické"¨daně (a nejenom ty) určuje partička byrokratů, kteří si přitom "mastí" vlastní kapsu - větrníky v ČR jsou vzorovým příkladem takového nehorázného plýtvání penězi daňových poplatníků, spotřební daň z ropných paliv a maziv je využívána na kde co, jenom ne na ochranu životního prostředí. |
|
|
NoName 23.2.2007 14:49Re: Ekologicke dane jsou v souladu s principem kapitalismu, a to sice, ze kdyz.... Já jsem koupil nové a úsporné auto s katalyzátorem, soused jezdí starým žihulem a znečištuje ovzduší Xkrát víc. Měl by soused platit ekologickou daň navíc ? Na naše auta se spotřebovalo cca. +- stejně materiálu, ale bordel dělá jeho auto o dost větší. |
|
|
Kaktus 23.2.2007 14:46Re: Re: Spiknutí? Ano, zde Správně je "prezidentovo". Dával jsem to sem v kontextu spikleneckých teorií. No, já bych řekl, že je to hovadina a že lžiprofesor Pružinskij není psychicky zdráv. Ale nemám žádnou motivaci se zastávat jakýchkoliv Zelených, takže je mi to jedno. Jen jsem ukázal, že "židobolševické spiknutí" hlásá báťuška lžiprofesor.
|
|
|
NoName 23.2.2007 14:45Re: Re: Kaktusi, Vědci a technici můžou spočítat, že náš životní styl vyžaduje tolik a tolik magawatt energie. Volba, jestli postavíme atomky, abychom se na ty watty dostali a nebo budeme šetřit a nesvítit a trochu mrznout je už záležitost pohledu na svět, hodnotového řebříčku .... |
|
|
Karim 23.2.2007 14:45Ekologicke dane jsou v souladu s principem kapitalismu, a to sice, ze kdyz.... ...nekdo neco spotrebovava nebo nici (vcetne zivotniho prostredi) tak za to ma platit. Lze zde aplikovat dostatecne kapitalisticke ho teoremy Ronalda Coaseho. Dostal ze ne Nobelovu cenu. Osobne se mi zprava IPCC a Sternova zprava zdaji prehnane pesimisticke. Evidenntne je cas jeste vse pozorovat a prepocitat. Co je ale dosti smytne je, ze pochyby o spravnosti techto zprav se spojuji s prohlasovanim vedcu za blazny nebo placene zaskodniky. Dale plamenne vyzvy ku zruseni ekologickych dani (rusista anglista PaedDr Strejcek) ku snizeni spotrebni dane na benzin (dopravni Ing Riman) , silacke vyroky "nevidim zadne niceni zeme" (pan profesor) atd atd. Zde nejde o rozptylovani predcasnych obav z oteplovani, zde jde o snahu pana profesora a druziny o ziskani obliby u prosteho lidu hospodskeho. Jak je videt na ratingu, tak se mu docela dari. |
|
|
Kaktus 23.2.2007 14:40Re: Kaktusi, Jenomže i odpovědi a jejich správnost může záviset od ideové orientace. No a to právě ne. |
|
|
Ivan Nový 23.2.2007 14:40LM, souhlasili, už přišli o dost peněz na základě rozhodnutí vyšlých z modelů :-)))) |
|
|
Kaktus 23.2.2007 14:38Snadno pochopitelné věty :-) No právě, že to JE napsáno v několika snadno pochopitelných větách. Tady je něco, co by mělo přesvědčit nenatvrdlého: http://www.ipcc.ch/ http://www.hm-treasury.gov.uk/Independent_Reviews/stern_review_economics_climate_change/sternreview_index.cfm http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/earth_energy.html |
|
|
LM 23.2.2007 14:36Re: Re: Re: LM, Měřená data asi 150 let, rekonstrukce pomocí "proxy" dat (s různým rozlišením) i několik set tisíc let zpět, orientačně i dále do minulosti. A ty "předpovědi" se nedělají extrapolací minulých měření... |
|
|
NoName 23.2.2007 14:34Kaktusi, Věda je naopak hledání SPRÁVNÝCH odpovědí.Jenomže i odpovědi a jejich správnost může záviset od ideové orientace. V Polsku teď ekologisté řeší město, kde se staví obchvat přes rezervaci Natura-kolem města, kterým projede 1,25 mil. kamionů ročně. Když si teda odmyslíme zákaz kamionů a podobné nerealizovatelné věci, přijde mi divné, že rezervace je vzácnejší než lidé .... |
|
|
Ladislav N. 23.2.2007 14:32Re: Re: LM, Data za "poněkud" krátké období, na základě nichž nelze činit dlouhodobé předpovědi. |
|
|
Ladislav N. 23.2.2007 14:30Re: Věda versus politika A okrást o peníze. |
