29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
honzak 19.2.2007 13:40

Re: Obehraný gramofon, o čem by jinak p. Autor psal?

"na těch pár jejich ubohejch památek musej pořádat privátní sbírky" - to je velmi  důležitá informace!!! Patrně jim ty "ubohé" památky za to stojí. Např. muzejní zubačky, abych mluvil o těch, které jsem navštívil a které se z velké části uživí samy. V Itálii jsem navštívil z památek jen Pisu a byla v masívní rekonstrukci.

Proč musím já dotovat opravu něčeho, co mě nezajímá, mnohdy i štve? Proč na to musí být horda kontraproduktivních úředníků? Otázka závěrem - proč jsi ten barák v Přerově nekoupil?

Chris Kelvin 19.2.2007 13:36

Teplice + Přerov

Zdůrazňuji, že Městské lázně v Teplicích patřily po revoluci městu. Městu, zastupovanému konkrétními zastupiteli a starostou. Město byl ten subjekt, který způsobil jeho současný neutěšený stav. Protože město bylo ovládáno poblouzněnými ideology, o 100% otočenými po neutěšené době komunismu.

Ten, kdo to koupil, věděl předem, co kupuje.

Předpokládám, že v Přerově tomu bylo obdobně.....

Autora bych jenom upozornil, že ani v US by si se stodvacel let (potažmo devadesát let) starou budovou v centru města nemohl dělat, co by se mu zachtělo. A to je oproti Evropě země prospektorů a bláznů.

Chris Kelvin 19.2.2007 13:25

Re: Re: Re: Bolševiky taky nemám rád....

Myslím, že již za komančů měl každý Tepličák doma koupelnu. Přesto ale fungovaly, neb i dnes, v době hojnosti (natož tenkrát) nemá doma každý saunu, parní lázně a bazén ;-)

Ostatní, co říkáte, jednoduše není pravda - původní stav nebyl zachován již před plyšákem, ani těsně po (při znovuotevření). Lázně navíc patřily městu, město se mělo starat o smysluplné využití. Ne to prodat někomu, o kom se již předem muselo vědět, že to nechá spadnout. V lázeňském městě by to určitě nebyl problém. A nemusel by se třeba stavět další bazén v areálu Beethoven, který celý již před tím při komunistické rekonstrukci dostal architektonicky..... pěkně na prd3l :-/

zirje 19.2.2007 13:25

Re: Obehraný gramofon, o čem by jinak p. Autor psal?

ano postarali se soudruzi o památky, postarali.... jenom postrádám např. v Ústeckém a Karlovarském kraji pár desítek kostelů, několik klášterů a zámků a když nebudu bazírovat na nějakých horských vesnicch, tak postrádám středověké královské město Most, což mi velmi VADÍ, milý rozumbrado!

Vadí/nevadí 19.2.2007 12:56

Obehraný gramofon, o čem by jinak p. Autor psal?

a kdo se staral za těch 50 let o tisíce hradů, zámků a kostelů, že je máme uchovány do dnešní doby? A nemáme jich málo v porovnání s jinými státy.  A uživilo se u toho mnoho našich lidí, firem, restaurátorů s uměleckým vzděláním, kteří by jinak neměli do čeho píchnout. Pan Autor by mohl sám vědět, možná i jeho pani choť. A i mnozí si pomohli ke svému, jako bylo zvykem v ostatních odvětví našeho socialistického selbstbedienung.

Pohoršuje se někdo, v jakém bordelu jsou památky třeba v Itálii? (ale taky tam maj komunisty).  A že jim ty památky pěkně vydělávaj, v porovnání s naším chudým hospodářstvím. kde mnoho lidí nemělo kde bydlet. Ve Švýcarsku se na těch pár jejich ubohejch památek musej pořádat privátní sbírky, v Německu to není o nic lepší.  Jó ale v Americe, tam vydávaj na ty jejich památky (Rockefeller Center?).  Přece by je p. Autor Nestranný nepomluvil...       

JAB 19.2.2007 12:25

Re: Re: Re: Bolševiky taky nemám rád....

Zákon musí být výrazem všeobecné vůle. Rex Romano

JAB 19.2.2007 12:23

Re: Re: Lovecky zamecek Zofin

Klášter v Plasech na to čeká a na seznam NKP není.

JAB 19.2.2007 12:21

Re: Re: Re: jen malá

V Rokycanech komunisté klidně zbourali domeček Jana Rokycany a skvostný barokní dům na náměstí z roku 1711, neb to byl soukromý majetek, zastínili obchoďákem, takže k němu nemůže slunce a vlhne.

JAB 19.2.2007 12:17

Re: Re: Příklad z.N.Y.

Jak kde. Stát od státu je to jiné, ale Rockefeller není veřejný zájem. V Carmelu by the Sea v Kalifornii už třicet sedm let majitelé domečků podél HWY 1 úspěšně blokují rozšíření na 4 pruhy, či alespoň na jeden předjížděcí do kopce, neb prostě neprodají.

Ladislav N. 19.2.2007 11:52

Re: Příklad z.N.Y.

Copak v USA nemají "zákon o vyvlastnění ve veřejném zájmu"? ;-D Na Slovesku takhle vyvlastnili pozemky pro zahraniční firmu (Hyundai?).

Ladislav N. 19.2.2007 11:50

Re: Ad honzak

No jo, ale rozpoznejte dnes originál od padělku... A že těch padělků se na trhu pohybuje hodně...

JAB 19.2.2007 11:40

Příklad z.N.Y.

V opačném gardu.Přímo v srdci Manhattanu nachází se Rockeffelerovo Centrum. Místo jež stojí za návštěvu. Zaobírá ceklý blok, který Rockeffeler vykoupil, aby tam to Centrum mohl postavit. Přibližně třicetipatrové. V tomto komplexu pak zastavěn s obou stran i třípatrový baráček s trafikou, majitel ho odmítl prodat a ani Rockeffeler s ním nic nenadělal.

Jan 19.2.2007 11:37

statut NKP nevylučuje žádnou formu vlastnictví památky, tedy ani ne soukromé

NevericiTomas 19.2.2007 11:34

Re: Re: Re: jen malá

MIly pane, to si piste, ze podnikatelsko barokni dum mu povoli. Nejen to, ony ty stavebni urady skrze uzemni a regulacni plany tyhle hruzy zhusta vyzaduji. Zato kdybyste si privedl dobreho architekta a navrhl vyjimecnou stavbu, tak vam to da hodne behani ji protlacit....

JAB 19.2.2007 11:32

Re: NKP a KP

Definice, račte vědět, je výměr pojmu a přesný popis. Například v tom, čím je ta věc NKP. "Jednoduše" pak opravdu není definice. Zajisté, na seznamu nacházíme například Rodný dům Klementa Gottwalda v Dědicích.

NevericiTomas 19.2.2007 11:27

Re: Re: Re: Re: Ad honzak

No protoze kazda rozumna zeme je rada, kdyz do ni lide vozi umelcke predmety. U nas vam to procli a pak muzete milostive zadat o prispevek na dodrzovani vsech povinnosti, ktere vam stat napari...

Psí vrah Čumil 19.2.2007 10:54

Mno, jsou chvíle, kdy z liberálních principů vztažených k ochraně památek jednomu zatrne -

Komunu nebo Trávník, či jak se ten barák jmenuje, vlastně jmenoval, vzal čert. Pravda, vzpomínka na umírněnou přerovskou měšťanskou "modernu" tím bere  poněkud za své a Přerováci si jistě ke svým vysoce estetickým panelákům zaslouží neméně estetický kravín Lidlův, to jaksi svůj k svému, že. ¨

V případě, o němž zde o pár komentářů níže píše Chris nick Kevin, jde ovšem o klasický obraz vítězství ideologie nad zdravým rozumem. Neměli bychom, a to sice honem, dokud rozsudek platí, v nějaké dražbě rychle střelit třeba toho svatého Víta, ať si s ním majitel dělá, co mu libo?

JAB 19.2.2007 10:26

Na doplnění

O památky staraly se, již od roku 1853, Památkové úřady (nikoli ministerstvo) Za republiky bývaly v Praze, Brně a Bratislavě; o přírodní památky pak Klub českých turistů. Úředníků bylo minimálně, soupisy návrhů, či hodnocení dělal Poradní sbor, samozřejmě bezplatně (kdys mu předsedal V.V. Štech) případně Klub za starou Prahu, Akademie výtvarných umění a pod. Na ochranu památek poskytovala se majitelům daňová úleva, za Protektorátu pak i dodávka stavebního materiálu firmě jíž oprava zadána. (Do roku 1943, pak vše zastaveno).

Vlad 19.2.2007 10:18

Re: Lovecky zamecek Zofin

Tož ja. Žofín vyhořel.

vládík 19.2.2007 10:14

Re: Cenzůra

Je zajímavé, že tady funguje cenzorování těch nejslušnějších příspěvků - snad že jediné reálně upozorňují na nevábné části odkazu "Otce zkapitalizovatele".

JAB 19.2.2007 10:13

Re: Re: Re: Ad honzak

V žádné slušné zemi se z obrazů, soch, tapiserií a podobně žádné clo neplatí. Empirie z USA a Švýcar. Do USA jsme například vezli gobelin a ouřada to chtěl clít jako textil, odvolali jsme se, že jedná se o art a clo nebylo.

urlich 19.2.2007 10:03

NKP a KP

K autorovi.

Není pravdou, že NKP - národní kulturní památka nemá svou definici. Jednoduše,  jedná se o nejvýznamnější součásti kulturního bohatství národa. NKP prohlašuje vláda ČR (nikoli nějaký úředník) a to formou nařízení, repektive zákona. Jejich seznam čítá 306 položek. To, o čem vy mluvíte má statut kulturní památky (KP). Těch je pochopitelně daleko více, a je pravdou, že s prohlašováním je třeba být ostražitý, zvláště v situacích, které jsou popsány  v takových případech, jako je Komuna. Tím ale nechci říci, že by zrovna Komuna měla či neměla být památkou. Ten problém tak podrobně neznám a neodvažoval bych se tak od boku střílet, jak to činí většina diskutujících. Když převládají emoce, jde odborný problém většinou stranou.

honzak 19.2.2007 10:00

Re: Re: Re: Bolševiky taky nemám rád....

a jinak se cítíš dobře? Nechybí nějaké prášky?

dulcibelka 19.2.2007 9:58

Re: nynčko -

Příště zruší nabodeníčka, zavedená revolucionářem Husem;-)

vita 19.2.2007 9:45

Re: Re: Ad honzak

že nezaplatil clo, které měl zaplatit někdo jiný...

Helax 19.2.2007 9:22

Re: Re: Bolševiky taky nemám rád....

Nařizovat soukromému majiteli, jak má nakládat se svým majetkem, je zákonná povinnost úřadu, zejména za účelem dodržování zákona. Povinnost dodržovat zákony platí pro každého stejně, i pro majitele čehokoliv. Pokud se to někomu nelíbí, nemusí nic vlastnit - vlastní dobrovolně a v Ústavě to má jasně napsáno.

Helax 19.2.2007 9:19

Re: Re: jen malá

A vybít stavební úřady, zlovolně komunisticky chtějí pomajitelích podklady ke stavebnímu povolení!!! Soused si chtěl postavit na náměstí vedle kostela podnikatelskobarokní dům, a stavební úřad mu to nepovolil! Určitě se na něm vybíjel!

(aneb debata inteligentů)

VL 19.2.2007 8:54

Památky a "památky"

Možná by stálo za to, prověřit seznamy národních kulturních památek a vyřadit z nich různé "komuny" jako ta o víkendu zbouraná barabizna. Věřím tomu, že těch, které jsou památné proto, že tam nějaký strejc vystoupil na partajní schůzi, bude ještě dost.

Arab. 19.2.2007 8:49

Cenzůra

Nic sprostýho jsem nenapsal,nemám to v povaze.

Semiramis 19.2.2007 8:25

Re: Těch památek,co je v luftu

Nebo tam mohla být třeba výtvarná galerie - jako je krásné Muzeum d'Orsay v Paříži!