Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Podíl člověka očima ekologa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivan Isop 4.3.2007 22:41Ekologie pro kazdeho jednotlivce Doposud ziji na americkem kontinente, ne sice v Americe, ale jak mohu sledovat vzdelani jak mych synu, tak vseobecne ve styku normalnich lidi, ekologie jako takova nema sanci na uplatneni cestou vzdelanych jednotlivcu, tudiz tady na americkem kontinente nema sanci ani po politicke strance, protoze jejich vzdelani nepodpori zadna prirodni fakta.Faktem je, ze mysleni americanu je zalozeno na mericim systemu, ktery s prirodou nema co spolecneho. Tim ani nemohou vedome znat velikost zemekoule, nemohou vedet ze pretocenim 26.500 mil projeli vzdalenost jednou kolem zemekoule, nevedi ani ,ze 1 dm3 vody vazi 1 kg .Takze presvedcovat americana aby zacal hospodarit s olejem nebo s vodou, to mu proste nic nerika. On si muze delat co uzna za vhodne at se to prirode libi nebo ne.On na to ma a basta.Takze vybirat si za vzor Ameriku je dnes to posledni co muzu pro ekologii udelat. |
|
|
Vachon 3.3.2007 16:03Lidstvo jako obrovský zdroj CO2 Spočítal jsem si, že jeden člověk při bezzátěžovém chování ročně vydýchá cca 3 tuny CO2. 6,5 mld lidí vydýchá tedy cca 20 mld tun CO2 za rok. K tomu zvířata minimálně dvojnásobek toho co lidé. To už je 60 mld tun CO2 ročně a k tomu dalčí miliardy tun z tlejících rostlin. Nevíte náhodou někdo, kolik tun rozděluje ten slavný Kjótský protokol? Má ta blbost vůbec smysl? Není to jen zlomek toho, co je přirozená produkce? Bude-li více CO2 ve vzduchu, a zvýší-li to teplotu, znamená to, že fotosyntéza bude probíhat mnohem intenzivněji a příroda si s tím zase poradí. Zrušme Kjóto |
|
|
Vachon 3.3.2007 16:22Re: Lidstvo jako obrovský zdroj CO2 Teď jsem se v materiálu Univerzity KOmenského v Bratislavě dověděl, že celková výměna CO2 je 210 mld tun ročně a k tomu průmysl přidává a Kjóto reguluje dalších 10 mld tun - tedy méně než 5 %. Takže mám pravdu v tom, že Kjótské regulace nemají smysl |
|
|
M.Lapin 3.3.2007 23:20Re: Re: Lidstvo jako obrovský zdroj CO2 Trochu detailnejsie : rocna vymena je sice 210 miliard ton uhlika, ide vsak skoro vylucne o kolobeh uhlika medzi biosferou a atmosferou. Z neho sa ulozi ako fosila iba 0,5 miliardy ton rocne. Ludstvo vypusti do atmosfery takmer 10 miliard ton fosilneho uhlika (teda spod Zeme), ktory biosfera ulozila ako fosilny uhlik pred milionmi rokov. Ten uhlik, ktory vydychujeme nie je fosilny ale prevazne z potravin, teda biosferou zachyteny pred rokoma z niekolkymi rokmi. Staci sa nat tym chvilu zamysliet a zistite, ze bez spalovania fosilneho uhlika je atmosfera a biosfera v dlhodlbej rovnovahe. My do atmosfery kazdy rok pridavame novy uhlik, co zvysuje jeho koncentraciu. |
|
|
Vachon 4.3.2007 16:45Re: Re: Re: Lidstvo jako obrovský zdroj CO2 Ano, přidáváme nový uhlík, který v atmosféře byl před miliony let. Ale stejně jako v prvohorách a druhohorách i dnes mizí dřevo v podzemí bez uvolnění CO2, jako tomu bylo tenkrát. Navíc, měření v Beskydech dokázalo, že pokud uměle udržují stromům atmosféru s dvojnásobným obsahem CO2, než je nyní ve vzduchu (cca 700 ppm) má to pozitivní vliv na růst stromů. Rovněž eventuální zvýšení teploty se projeví zlepšeným průběhem fotosyntézy, takže se lze domnívat, že právě toto byl stav v prvohorách, kdy díky vyššímu obsahu CO2 a vyšší teplotě okolí rostly stromy do obrovskýcj rozměrů. Takže se pomalu vracíme do prvohor :-)))) |
|
|
M.Lapin 4.3.2007 20:05Re: Re: Re: Re: Lidstvo jako obrovský zdroj CO2 Biosfere urcite potrva niekolko storoci, kym bude schopna reagovat vyznamnejsie globalne na zvysenu koncentraciu CO2 v atmosfere. Terajsie biologicke druhy pravdepodobne nebudu v najblizsich storociach ukladat do fosilii prirodzenou cestou viac ako jednu miliardu ton uhlika rocne, teraz je to menej ako pol miliardy ton rocne na celej Zemi. Viac o tom ale vedia biologovia. Z fosilnych paliv budeme ale kazdy rok emitovat do atmosfery viac ako 10 miliard ton, po roku 2040 mozno viac ako 15 miliard ton (spalovanie a ine vyuzivanie fosilneho uhlika). Najmenej 40% z tohoto uhlika zostane niekolko desatroci v atmosfere (pri CO2 az 120 rokov v priemere). Vysledok je jasny - vyssia priemerna globalna teplota prizemnej atmosfery. Je velmi malo pravdepodobne, ze sa do roku 2100 vytvoria take globalne procesy, ktore budu kompenzovat vplyv rastuceho sklenikoveho efektu atmosfery a zastavia globalne oteplovanie. O tom, ze rychle oteplenie moze priniest rad rizik som uz pisal inde. |
|
|
já 7.3.2007 23:09Re: Re: Re: Re: Re: Lidstvo jako obrovský zdroj CO2 docela rád bych se na něco zeptal, ale asi sem už nezavítáte... |
|
|
já 7.3.2007 23:01Re: Re: Re: Lidstvo jako obrovský zdroj CO2 opravdu jste Milan Lapin ??? Že by jste zavítal na naše stránky? |
|
|
Milda 15.2.2007 13:28Jen tak na okraj Ať kdokoliv je pro nebo proti, je nepopiratelné, že za ty miliardy tun odpadů - ať CO2 nebo jiné, že za ně je lidstvo zodpovědné. A v přírodě jsou díky činnosti lidstva. |
|
|
DK. 14.2.2007 14:29Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. Kdysi jsem se učil, že energetickým motorem změn počasí je energie Slunce, která se rozhodující měrou podílí na jeho dynamice. Kromě toho se na klimatických změnách podílí také lidská činnost, zejména odlesňování, kultivace rostlinstva, znečišťování povětří, .........., atd. tj. všechno, čím člověk k humanizaci přírody přispěl. Tím se dostávám k jádru své otázky. Jaký je podíl mezi vlivem energie Slunce a energetických vlivů, kterými člověk za období 6000 let přispěl k polidštění přírody. Přestala být energie Slunce rozhodujícím počasítvorným činitelem a stala se jím již činnost člověka? Nebo snad k tomu po překlopení určitých energetických poměrů ve "prospěch" lidské činnosti hrozí? Tady asi bude někde ten problém, který by měl být v současné diskusi zodpovězený. Bylo by kontraproduktivní, kdyby se obrovské ekonomické zdroje, které budou muset být uvolńovány permanentně a kontinuálně na snížení oteplování Země, použily k tomuto účelu a lidstvu nepřinesly žádaný efekt, protože tohoto efektu není v silách lidské ekonomiky dosáhnout. Mnohem účelnější by bylo soustředit ekonomické zdroje na vyřešení jiných naléhavých ekologických úloh: odstranění nebezpečí nedostupnosti pitné vody, odstranění předsudků o použití jaderné energie ke krytí spotřeby energie vytvářené spalováním uhlí, nafty, plynu .... . Těším se na kvalifikované odpovědi. |
|
|
DK. 22.2.2007 11:42Re: Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. Vážení účastníci diskuse a vážený pane senátore Moldáne, omlouvám se Vám za to, že jsem Vás obtěžoval takovou trivialitou. Protože jsem se nedočkal žádné reakce na můj dotaz, podíval jsem se do učebnic z meteorologie, kde jsem se dočetl, že za dynamiku meteorologických pohybů v rozhodující míře "odpovídá" energie Slunce. Bohužel o podílu účinku energie Slunce versus účinku energie ekonomické činnosti lidstva na změny klimatu jsem se ničeho moudrého nedočetl. Nepochybuji o tom, že je úkolem lidstva nezničit naši matičku Zemi, jenom se zatím nenalezly příslušné priority a jejich pořadí. Nezničit si životní prostředí je úkol, který musí začít odigolizováním postupů, které musíme zvolit, aby úsilí nevyznělo na prázdno. S obavou, že se to hned tak nepodaří a s pozdravem všem účastníkům diskuse opouštím tuto diskusi. |
|
|
Lapin 25.2.2007 16:41Re: Re: Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. Vazeny pane musite sa do tych ucebnic pozriet trochu viac, klimaticky system Zeme je ovplyvneny viacerymi faktormi, nie iba priamo energiou Slnka, geotermalnou energiou a odpadnym teplom produkovanym ludskou cinnostou. Na nasich strankach www.dmc.fmph.uniba.sk sa o to docitate dost podrobne v casti Klimaticke zmeny. |
|
|
DK. 27.2.2007 12:29Re: Re: Re: Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. Pane Lapine, děkuji za doporučení a text jsem si se zájmem přečetl. S pozdravem |
|
|
Vachon 3.3.2007 16:18Re: Re: Re: Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. Mám k Vašemu textu jednu připomínku - píše se v něm, že obsah CO2 se zvýšil o 35 %. Není uvedeno za jakou dobu. Pokud vezmu jako prvotní údaj o koncentraci CO2 z roku 1980, kdy byl 340 ppm, navýšení o 35 % do dneška by znamenalo, že ve vzduchu teď v roce 2007 je 459 ppm. Pokud vím, současná koncentrace CO2 je 340 ppm. Proč uvádíte ve své "vědecké práci" takovou volovinu? |
|
|
Lapin 3.3.2007 21:36Re: Re: Re: Re: Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. Tieto udaje su tak vseobecne zname, ze som nepovazoval za potrebne uvadzat dalsie podrobnosti. V obdobi pred rokom 1750 kolisala koncentracia CO2 v atmosfere Zeme pocas 10 tisic rokov okolo 280 ppmv, potom najprv pomaly a neskor stale rychlejsie rastla az do sucasnych asi 380 ppmv. Tento rast je v tesnej korelacii s vyuzivanim fosilnych paliv. |
|
|
Vachon 4.3.2007 16:38Re: Re: Re: Re: Re: Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. Nezlobte se na mě, ale kdo v roce 1750 měřil koncentraci CO2 ve vzduchu? Jaká byla přesnost toho měření? Těch 35 % je tedy podle Vás nárůst za posledních 250 let? Zdá se mi to nějaké podezřelé a tendenční, vybrat datum, kdy se zhruba začalo topit uhlím a stanovit, že tehdy byla koncentrace nižší bez možnosti toto tvrzení doložit. Já tvrdím, že koncentrace byla tehdy stejná jako je dnes. A nevyvrátíte mi to stejně jako já Vám nevyvrátím Váš údaj 280 ppm. A obě naše tvrzení mají stejnou váhu |
|
|
pavel 99 4.3.2007 20:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. zhruba stejně, jako dobu příchodu Járy Cimrmana. |
|
|
M.Lapin 4.3.2007 21:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. Stanovenie koncentracie CO2 v atmosfere Zeme nie je ziaden velky problem, najmenej za obdobie poslednych 400 tisic rokov. V ladovcovych vrstvach je uchovany originalny (nezmeneny) vzduch s moznostou urcit aj pomerne presne datovanie. Pre poslednych 10 tisic rokov je presnost stanovenia CO2 urcite na urovni lepsej ako 5%. Najdete o tom informacie v desiatkach literaturnych zdojov. Zavolte si napriklad www.ipcc.ch |
|
|
pavel 99 4.3.2007 21:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. předpokládám že v ledovcích se ukládají vzorky oněch "vyšších vrstev atmosféry", které se nejvíce projevují při skleníkovém efektu. Resp. jak z oněch ledovců zjišťujete skladbu celé atmosféry a ne pouze přízemních vrstev? |
|
|
M.Lapin 4.3.2007 21:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. To je na dlhsiu debatu, no ukladaju sa tam predovsetkym vlocky snehu, z ktorych sa ladovce tvoria. Kazda vlocka nesie so sebou vzorku vzduchu. Zotrvanie CO2 v atmosfere Zeme je okolo 120 rokov, je teda dobre premiesany s takmer rovnakou koncentraciou v troposfere, kde sa tvoria vlocky snehu. |
|
|
pavel 99 4.3.2007 22:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám dotaz, na který nenalézám v těchto diskusích odpověď. Obávám se, že "promíchání" CO2 v atmosféře i před 400 tis. roky je PŘEDPOKLAD a vzhledem k tehdejší masívní vulkanické činnosti bych na něj příliš nevsázel. |
|
|
zp 11.2.2007 23:08Je to jenom humbuk V patnáctém století se pěstovaly u Kolína melouny a vinná réva. Dařilo by se jí dnes i v Praze na Vinohradech - po čem se ta čtvrť asi jmenuje? Nikdo tehdy neblbnul s globálním oteplováním. Země se prostě teplotně hýbe ve velkých periodách sem a tam nezávisle na lidské činnosti. Jenom pár vykuků nyní vycítilo z roční výchylky pár desetin stupně obrovský byznys. Už zmasírovali média - jak by ne, katastrofické vize se dobře prodávají. Je jenom otázkou zda se nechají zmasírovat i myslící lidé. |
|
|
macecha zlá 15.2.2007 14:47Re: Je to jenom humbuk Zkuste se zajít někdy podívat do Grébovky, navštivte Vinohradské vinobraní, kde z toho podávaj burčák, zamyslete se a zůčtujem spolu |
mmch nejsevernější vinice v Česku je asi v Chrámcích u Mostu, nebo v Žernosekách, jsem líná hledat mapu a stejně se v ní neorientúju. V Německu maj i severnější vína.|
|
Edis 16.2.2007 0:07Re: Je to jenom humbuk Podívej se na Nepříjemnou pravdu, možná pochopíš, jaký je rozdíl mezi teplotními periodami a současným stavem, ty "myslící" člověče! |
|
|
ondys 11.2.2007 11:56Čunek, Nohavica a údajně podzemní atomový reaktor pod kontrolou cizích ozbrojených sil Radar určený pro americkou základnu v ČR je kolos o pulzním výkonu 1000MW. Negativní dopady se projeví řádově v okruhu desítek km. Navíc i při bezchybném provozu může dojít k odrazu vln o ionosféru. Pro zajištění provozu je nutný zdroj energie okolo 5 MW. Na základně má být 200 lidí. Zdroj energie musí být nezávislý na okolí. Vezmeme-li v potaz ještě požadavky na bezpečnost a utajení objektu je téměř jisté, že půjde o podzemní atomový reaktor. Pokud je tato informace relevantní a exprezident Václav Havel to ví, tak ztratil zbytek morálního kreditu ovlivňovat veřejné mínění. Podílel by se na nestydatém vrtění psem, kdy čeští řiťolezci tradičně udělali z naivních důvěřivců houf šašků. Případné referendum by nemělo probíhat kvůli přítomnosti radaru, ale mělo by směřovat k otázce, zda chceme mít na svém prťavém území něco podobně nebezpečného bez možnosti kontroly. |
|
|
krmič 11.2.2007 12:44Re: Čunek, Nohavica a údajně podzemní atomový reaktor pod kontrolou cizích ozbrojených sil Jak souvisí Čunek, Nohavica a podzemní reaktor? Nechybí ve vašem příspěvku něco? Ten podzemní reaktor, to je docela zajímavé, kde jste to vzal? I když 5 MW není žádný velký výkon, řešení pomocí jaderného reaktoru je opravdu logické a elegantní. Už to někde použili (kromě ponorek)? |
|
|
Ladislav N. 11.2.2007 13:06Re: Re: Čunek, Nohavica a údajně podzemní atomový reaktor pod kontrolou cizích ozbrojených sil Ten vůl "ondys IP: 89.24.7.xxx" má potřebu svůj blábol nakopírovat všude, kde to jenom jde... |
|
|
ondys 11.2.2007 16:12Re: Re: Re: Čunek, Nohavica a údajně podzemní atomový reaktor pod kontrolou cizích ozbrojených sil Zajímá mě reakce, sorry. |
|
|
František I. 11.2.2007 17:39Re: Re: Re: Čunek, Nohavica a údajně podzemní atomový reaktor pod kontrolou cizích ozbrojených sil Ladislave, nebohý narudlý a natvrdlý ondys nepotřebuje fakta. Ten se bije za ideu. Možná si myslel, že tu budou navíc amici stavět Tokamak, aby mohli antihmotou bombardovat Rusko a Paroubkovi přivolat Marťany. Potom by ten výkon byl alespoň trochu reálný. Občas jsou ti Leninovi pohrobci docela zábavní. Ten tvor je ochotný líčit Plzeňákům, že si po spuštění radaru budou připadat jako v mikrovlnce. Bude jim to smažit slepice a kazit pivo kyselostí. |
|
|
ondys 11.2.2007 16:13Re: Re: Čunek, Nohavica a údajně podzemní atomový reaktor pod kontrolou cizích ozbrojených sil Taky by mě zajímalo víc informací. |
