Skeptik 12.2.2007 12:11

Návratnost investice

Pokud se podíváte třeba na návratnost třeba v Jindřichovicích pod Smrkem, pak je skutečně 15 let - ale jen tehdy, pokud stát zaplatí polovinu výstavby a navíc přinutí odběratele zaplatit trojnásoběk běžných cen. Jaderná elektrárna, která by měla stejný ekonomický model, se zaplatí za 5 let. Pokud byste jí dal stejné podmínky,jkao fotovoltaice, zaplatí se za 10 měsíců provozu. Co se týče Temelína -ten se neplatil z daní, ale z pankovních úvěrů. Ty jsou teď započteny do ceny proudu - která je pořád 2-3x nižší než při výrobě v OZE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jana 8.2.2007 14:50

Re: přimlouvám se za obnovitelné zdroje

Toto je opravdu blábol. Opravdu je ve světě asi 50 000 MW ve větrných elektrárnách, ale pouze tehdy, fouká-li neustále pravidelný vítr potřebné intenzity. Výroba energie zdaleka nedosahuje této špičkové kapacity, ledaže by pan autor všechny najednou rozfoukal. Bez horkých zdrojů jsou větrníky nespolehlivým problematickým zdrojem a zřejmě mají na svědomí výpadky přenosových sítí v poslední době. Jako doplněk ano, jako hlavní zdroj nikdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 6.2.2007 19:23

ale no tak !

když je těch 2000 domácností spokojeno s tím, že má občas k dispozici celou jednu kW.....

se mi zdá, že u Vás, Pavle 99, ta Pavlovcova reklamní kampaň: "Raději nepřemýšlej!!" nějak nezabrala.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 6.2.2007 18:57

Re: přimlouvám se za obnovitelné zdroje

Takovou hromadu nesmyslů "vyzvracet" - to je vážně umění.

Jenom namátkou "...VE o výkonu 2MW dokáže zásobit 2 000domácností..."  - Vy znáte 2000 domácností, zásobovaných VE? Já neznám jedinou. Jste alespoň sám zásobován výhradně VE? A když ne, tak proč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Vojíř 6.2.2007 18:35

přimlouvám se za obnovitelné zdroje

Bývalý německý ministr životního prostředí Jurgen Trittin to vyjádřil přesně:Volíte-li mezi uhlím a jádrem,je to jako volba mezi morem a cholerou.Průměrná větrná elektrárna(dále VE)v Německu vyrobí elektřinu laciněji,než jaderná(dále JE).JE vyžadují obrovské dotace od státu.Těch 100 miliard na Temelín zaplatil kdo?Daňoví poplatníci!!!Tony Blair sice vyzval v souvislosti s klimatickými změnami k návratu k jádru,ale dosud žádná společnost o to nemá zájem-právě z ekonomického důvodu.To,že zároveň vyzval k zavádění OZE,o tom naše média moc nemluvila.Do nákladů na JE je nutno připočítat,kromě nákladů na těžbu,obohacení uranu,vojenskou ostrahu,transport,zvýšený policejní dohled v oblasti,kde JE stojí, i náklady na její likvidaci po ukončení její životnostiTy činí polovinu až podobnou částku jako výstavba.A náklady na přepracování jader.odpadu vychází taky špatně,nehledě k tomu,že přepracovat se dá pouze část.U JE postavené ve Švédsku to vypadá tak,že aby se zaplatila,musela by běžet 60 let při 95% účinnosti.Neboli,vystavme JE trhu a sama se položí.1 VE o výkonu 2MW dokáže zásobit 2 000domácností.V Německu jich fungovalo v pol.roku 2004 15 800 o celkovém výkonu 15 800MW(ekvivalent 16 temelínských bloků).U nás to již začalo také a bude to boom a dobrý byznys.Přebytky energie mohou obce prodat a získat slušné prostředky do obecní pokladny.Návratnost investice do VE je 12-15 let.Dále jsou tu tepelná čerpadla.Proč jich ve Švédsku přibývá 100 000 ročně a u nás jen 1 700?Chybně nastavený systém dotací.Když už jsme u těch dotací,samozřejmě že OZE je potřebují,ale návratnost je podstatně kratší,než u uhelných či jaderných dinosaurů.Pak se už vytvoří kapitál a z velké části se můžou financovat samy.U tepelných čerpadel je návratnost 8-15 let.Solární kolektory se už také vyplatí,též tak do 15 let.Co se týká odpadu z nich,nedá se to s jádrem srovnat.Pak je možnost spalovat biomasu,což se už v řadě obcí a měst děje.Ústav experimentální botaniky Akademie věd vytypoval vhodné rostliny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SURAO 5.2.2007 17:24

Re: Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

Pro oficiální informace o radioaktivních odpadech zkuste www.surao.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Helena 4.2.2007 21:37

Re: Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

Obávám se, milý příteli, že voli nejsou obnovitelní. Aby nebyli agresivní (co by býci), jsou z nich učiněni voli. No a ti se opravdu nemohou sami obnovovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

josef 4.2.2007 16:49

Asie už staví,

tuším, že Čína objednala 4 JE od Američanů a Indie snad dokonce 6 JE od Rusů. Tady se budeme tak dlouho dohadovat, až skončíme jako jejich provincie. Přesně tak dopadla Římská říše, její závislost na provinciích rostla až ke krachu. ČR republika zatím vcelku moudře diverzifikovala zdroje, s velkým podílem vlastních paliv. Nynější vládní mudrci to rychle změní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 4.2.2007 13:54

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

Ale no tak ... tu biomasu prece pritahnou voli (obnovitelni) na zebrinaku ... pekne postaru vyrobenem, bez jedineho hrebiku. A popel se odtaha v putnach na zadech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 4.2.2007 13:45

Re: To by nešlo. Protože ze strany Čezu porušení smlouvy.

Tak at si to CEZ da do smlouvy. Nejvetsim akcionarem je stat tak by to mel byt schopen prosadit. A Rakusaci zas nemaji moc na vyber od koho odebirat :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 3.2.2007 13:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

Cau, Empe spousta lidi netusi ani o Oklo, kde se jaderne palivo za 2mld let bez jakekoliv umele technologicke zabrany propustilo radove o metry. Co je proti tomu nejakych 100tis let :) Po tu dobu by to udrzela i technologicka zabrana. Zivotnost materialu se sleduje i napriklad z potopenych lodi pred mnoha sty lety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 3.2.2007 13:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

oprava ne reaktorhodin ale reaktorlet

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 3.2.2007 13:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

a ještě jedna věc... ukládání na dlouhou dobu vysoceaktivních odpadů se neprovádí v nějakých sudech proboha... Existuje vitrifikace - zalití do skla, což se taky provádí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 3.2.2007 13:00

Re: Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

těžba uranové rudy je na tom co se týče zátěže stejně jako těžba mědi. To, že se tu v 50. a 60.letech těžilo ve velkém pro Rusko je fakt, který se musí brát.  Jinak ty uzavřené doly spravuje DIAMO a.s. tak mrkněte na jejich výroční zprávu o nákladech 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 3.2.2007 12:57

Re: Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

Mirku, jak napsal t7, přečtěte si, co se s odpadem bude dít. Přepracování probíhá již ve Francii japonsku a USA. Pro čbychom měli ukládat odpad? Tohle je dávno přežitá myšlenka, jen u nás se tím pořád straší.

Zabezpečení havarijních plánů? Vskutku se neoávám, že to bude někdy zapotřebí. Mrkněte se na seznam havárií jaderných elektráren.. existuje jediná, která si vyžádala masivní opatření a ty důvody proč se to stalo jsou známy, stejně jako je známo, proč se to u Temelína stát nemůže. Kontejmentová jaderná elektrárna následky na okolí nikdy nikde neměla. A to mluvíme o tisících reaktorhodin provozu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

míša mýval 2.2.2007 23:50

Re: Re: Kovář nejsem

Ano v Černobylu byli straničtí odborníci s praxí, ale bez odborného vzdělání. To samé jsou různí ekologové, kteří se ohánějí tím, že to dělají už dvacet let, ale bez základů potřebných k tomu, aby to pochopili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t7 2.2.2007 23:38

Re: kdybyste pouzival vlastni mozek misto copy-paste cizich blafu ...

nemel byste byval problem s rozkouskovanim. To zaprve.

Za druhe byste vedel, ze toxicke odpady z vyroby slunecnich panelu, stejne jako jedy rozprskane do prostredi spalovanim fosilnich paliv, nebudou nebezpecne tisice let, ale porad. Taky je jich asi o 5 radu vic, nez vyhoreleho paliva. Tmelin vyprodukuje par m^3 vyhoreleho paliva a rok.

Kdybyste jeste trochu zapnul zavity a zkusil si o problematice neco precist, zjistil byste, ze zadne trvale ulozeni nebude, nebot vyhorele palivo se prepracuje, 95-97%  se znovy vyuzije jako palivo - a z tech zbylych 3% stepnych trosek se da spousta izotopu vyhodne zpenezit.

Ikdyby se neprodaly, samotne energeticky nevyzitelne stepne trosky - skutecny "popel" stepeni - maji kratky polocas rozpadu, takze je potreba je dukladne stinit od prostredi pouze asi 300 let, coz je jiste predstavitelne a technologicky zvladnutelny problem.

Co delat z miliardami tun CO2 a dalsimi lahudkami uvolnovanymi pri slapovani fosilnich paliv vsak nikdo nevi - a vedet nebude, protoze objemy jsou proste prilis velike.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t7 2.2.2007 23:31

kdybyste pouzival vlastni mozek misto copy-paste cizich blafu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rudovous 2.2.2007 23:26

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

Neberte to vážně, podle mě je to docela půvabná provokace a či ironie.... . I když, bráno vážně, myšlení mnohých Zelených to docela odpovídá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 2.2.2007 23:21

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

Nemluvě o nákladech na zabezpečení havarijních plánů z veřejných

rozpočtů a ostrahu při mimořádných situacích. Nemluvě o omezené

odpovědnosti za škody, státních zárukách za úvěry. Tak taky přejte

nějaké ty výhody pro rozvoj obnovitelných zdrojů. Ať se využije

maximálně to, co je možné.Omlouvám se za rozkouskovaný příspěvek- jinak to nešlo poslat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 2.2.2007 23:21

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

protože lidská zkušenost s dostupnými technologiemi

je podstatně kratší než na jakou jsou tato úložiště projektována, natož

pak kolik nás zabezpečení těchto odpadů bude ve skutečnosti stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 2.2.2007 23:20

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

Bohužel jaderná energetika (ani žádný jiný obor lidské činnosti) není v

tuto chvíli schopen garantovat ani materiálovou stálost kontejnerů v

těchto úložištích, 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 2.2.2007 23:19

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

ivotnost konečných úložišť

radioaktivních odpadů je plánována na desítky tisíc let, jsme schopni již teď

říct, že zdroje vytvářené na likvidaci a zabezpečení těchto skladů budou

dostatečné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 2.2.2007 23:18

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

Můžeme opravdu hovořit o tom, že jaderná

energetika zahrnuje opravdu vše, co  s její výrobou souvisí, do nákladů na

vyrobenou kilowatthodinu? Ž

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 2.2.2007 23:16

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.

Prosím, nezapomínejte na ekologické zátěže na několika

místech republiky po drastickém způsobu těžby uranové rudy - náprava nejde z kapes provozovatelů jaderných elektráren ani z

jaderného účtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 2.2.2007 23:09

Re: Re: Kovář nejsem

Staci naucit vodu horet a prevratit par fyzikalnich zakonu a Cernobyl mame tady :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Praktik 2.2.2007 22:51

Blokáda hranic

Snad by bylo nejlepší, aby naši zemědělci začali blokovat hraniční přechody s Rakouskem. A blokovat je tak dlouho, dokud nespustí svoji nepoužívanou jadernou elektrárnu. Sice by tím možná přišli o možnost levných obědů a nákupů, ale ušetřili by za výstavbu plynových elektráren, snížili dovoz energie ze zahraničí a třeba by to přispělo i ke snížení globálního oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Danda 2.2.2007 22:49

Re: Kovář nejsem

Hmm, v Černobylu to bylo také v rukou odborníků... Mnozí lidé pak šli k jinému odborníkovi- lékaři a mnozí skončili u hrobaře - také odborníka. Svět patří odborníkům! Ale uznávám, že z hlediska teorie pravděpodobnosti riziko havárie je miniaturní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 2.2.2007 21:36

Re: Re: Dobry populismus

Pocinaje nazvem ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mik 2.2.2007 21:23

Re: Dokud zelení neuznají, že jaderná energetika má mít přednost

• reagovat
• nahlásit příspěvek