EmillXX 30.1.2007 21:11

Doporučil bych Vám delší studijní pobyt v severní Koreji,

asi byste změnil názor.

Ale mám pro Vás jednu epizodu z korejské války. Severokorejští vojáci při svém útoku na Pusanský perimert hnali před sebou přes americká minová pole jihokorejské civilisty. Přál bych Vám být na místě těch "nezůčastněných" a zamýšlet se nad vyššími morálními principy. Ale přál bych Vám též, abyste měl tu kliku a přežil. Pak už byste zaručeně nepsal takové kraviny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Franta 1.2.2007 23:13

Re: Doporučil bych Vám delší studijní pobyt v severní Koreji,

V Korei ani ve Vietnamu neměli Američané co pohledávat ani klást miny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

prudic 30.1.2007 17:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolik našich vojáků v té Vaší "vylhané válce" padlo?

si spadl z kone ne? Pokud kterekoli zemi odstranite nasilne vedeni, tak zbytek se utopi v obcanske valce a k nicemu to nevede. Iracane si meli poradit se Saddamem sami. Pokud to neudelali, tak nemeli dostatecny duvod. Nam se tu do Komancu taky nikdo nenavazel. Pokud nam pomohli tak tak, abychom to zvladli sami. Ale to co se ted deje v Iraku, kdy lid strili na sve "osvoboditele", to je fraska.

Proc by mela byt USA nekde pritomna? at sedi doma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 30.1.2007 18:16

Lid v Iráku střílí proti sobě navzájem

Mimochodem, kdo bere větší ohled na civilisty, Američané nebo atentátníci.

Jinak, seznamte se s tím, jaké rozkazy měly německé ozbrojené složky za WW2 ohledně boje proti partyzánům. Přes obrovské oběti na straně partyzánů i civilního obyvatelstva, dokázali partyzáni způsobit Němcům jen 2% celkových ztrát a nebyli v zásadě schopni zamezit rozsáhlým vojenským transportům. Dokonce i zničení klíčového vojenského mostu v Řecku, na kterém záviselo zásobování Afrikakorpsu neprovedli partyzáni, ale britští parašutisté. Významější akce byly jen ve spojení se současným útokem regulérních vojenských sil (při sovětské ofensivě kolem Pripjatských močálů a po spojeneckém průlomu německé obrany v Normandii v srpnu 1944).

Největší význam měla zpravodajská činnost odboje.

V zásadě se Američané naprosto nechovají v Iráku jako okupační vojska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zav 30.1.2007 16:37

Re: Re: Kolik našich vojáků v té Vaší "vylhané válce" padlo?

cas, samozrejme cas, ne cislo;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 30.1.2007 16:47

"Je to bída vzbuzovat tolik sympatií..." (jako my roku 1939)

A s tou mizérií v Iráku pomalu. Napřed měli krvavého diktátora a teď se vraždí mezi sebou. A co si o tom myslí třeba Kurdové? Uvědomte si, kdo s kým a proti komu bojuje a KDE se vedou ty boje.

Mimochodem, v zájmu vítězství ve WW2 se udělala i dosti velká svinstva, třeba okupace Iránu. Možná by Američané roku 1945 dokázali pro nás situaci zvrátit (jak chtěl generál Patton) jenže my dnes Američany de fakto neustále ujišťujeme, že za něco takového nestojíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zav 30.1.2007 16:56

Re: "Je to bída vzbuzovat tolik sympatií..." (jako my roku 1939)

Ano v zajmu vitezstvi behem WW2 se udala velka svinstva a v zajmu domneleho vitezstvi Iraku nad Iranem se Iraku take prominuly velka svinstva... az do chvile, kdy se to hodilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vinetů 30.1.2007 16:45

Re: Re: Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

Hm, válka s terorismem je vylhaná? A ty teroristické antentáty v NY v roce 2001, pak v Madridu, Londýně a na Bali jsou také vylhané a vy jste nic neviděl 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zav 30.1.2007 16:54

Re: Re: Re: Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

Jak souvisi valka s Terorismem - at uz si o tom myslime cokoli, protoze "terorismus" tu byl  vzdy a resily ho tajne sluzby, jenom ta hysterie a preventivni bombardovani je novinka - s valkou v Iraku? Vzdyt to preci byla operace na zajisteni bezpecnosti USA pred ZHN Iraku. Ktere nejak nebyly. A nejsou... a demokracie neni... a pravo neni...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vinetů 30.1.2007 17:12

Re: Re: Re: Re: Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

Přemýšlejte, tak hloupý přece nejste. Pearl Harbour - odveta. Atentáty 2001 - odveta. Je to zákon akce a reakce, který se táhne celými dějinami. Nikdo si podobné útoky nenechá líbit. A jistě chápete, že někdo od někud ty teroristické útoky podporoval a připravoval. A o Saddámovi je dobře známo, že používal chemické zbraně na vyhlazení několika kurdských vesnic a v 80.letech rozestavěl projekt obřího děla s dostřelem do Evropy. Kdyby mu ho tehdy nezničili... V roce 91 přepadl Kuvajt. Jediná chyba byla, že to s ním měli spojenci ukončit už tehdy a ne se zastavit na hranicích, když Kuvajt osvobodili. Točíte se ne nepodstatném a zástupném detailu - se zločincem nemůžete jednat zrovna v rukavičkách

• reagovat
• nahlásit příspěvek

prudic 30.1.2007 17:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

ano, kdyz prepadl kuvajt, tak mu naplacali, s tim problem nemam, ale proc se mu serete do jeho zeme to nechapu. Je tam malo lidi na odpor? Zadal nekdo USA zevnitr Iraku aby zasahl kolik jich bylo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zav 30.1.2007 17:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

tak znovu: Jakou mel Saddam spojitost s NY2001? Zadnou. Oficialni duvod k valce s Irakem byly nejake "dukazy" o ZHN, coz byly satelitni fotky kamionu = HAHAHA, hrozna sranda, ale bohuzel jsme kvuli temhle fotkam pozabijeli neskutecny mnozstvi lidi. Nas pravni rad by to shledal v nejlepsim pripade Neprimerenou obranou, ale mnohem spise nevyprovokovanou agresi.

A to ze se jednalo o trestaneho zlocince je zcela irelevantni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vinetů 30.1.2007 16:08

Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

No hlavně že USA bojovaly, ne každý to dokázal a ne každý si vybral tu správnou stranu. Nebo se bojíte že by nás američané někdy okupovali tak jako Sověti? Jestli ano, tak si porovnejte jak se lišilo socialistické Československo okupované Rusy a Západní Německo s přítomností Američanů. Kdo mohl svobodně cestovat, svobodně volit atd. Také si můžete porovnat čí ekonomika byla za 40 let obnovena a stala se hospodářskou jedničkou Evropy a čí zastarala. Nebojte se Apači jsou na vaší straně, a na druhé jsou Komanči. HOWGH! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wonder 30.1.2007 16:08

Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

Porval jste se někdy s někým fyzicky? Zastal jste se někdy někoho tak, že jste musel použít fyzické násilí? Doufám, že ano. Jinak jsou Vaše slova pouze prázdné a vyloženě zbabělé klepy.

A to trauma z druhé světové války - zbabělosti poraženého bez boje - leží v Čechách dosud. Vy jste typickým příkladem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 30.1.2007 16:18

Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

Bod 1 je ovšem diskutabilní. Diskutují nad tím hlavy pomazanější než naše již 68 let.

Z čistě vojenského hlediska jsme se mohli bránit nejspíš tak měsíc, možná dva. Francie a Anglie, pokud by ctily Mnichovskou dohodu, by nám nepomohly. SSSR nám moc pomoci nemohl - neměli jsme s ním společnou hranici. Přechodu Rudé armády přes Polsko (kde byly jakžtakž cesty a železnice) byli Poláci odhodláni zabránit - měli s Moskaly a bolševiky špatné zkušenosti. Průchod přes Rumunsko by byl též velice náročný - železnice se teprve dostavovala a silnice tam moc nebyly. Navíc podle až nyní známých informací dříve v archivech jsoucích Stalin o pomoci neuvažoval.

Ale existovala jistá možnost, že se vzbouří německá generalita, která měla nezasloužený respekt před našimi pevnostmi a pamatovalal si peklo zákopové války. Navíc vyzbrojování wehrmachtu ještě nebylo ukončeno. Ani Němci samotní nebyli příliš nakloněni válce - ještě si pamatovali tu minulou. Je možné, že náš nekompromisní postoj by donutil Hitlera couvnout nebo dokonce by mohl být Hitler odstaven od moci. Naděje na politický zvrat tu byla.

A kdyby válka byla a Němci nakonec republiku dobyli, nezískali by nepoškozený průmysl, špičkové zbrojovky a výzbroj pro 40 divizí. Což by spolu s jistým vyčerpáním mohlo mít vliv na následné události - Polsko, blitzkrieg na západě a podobně. Je ovšem pravda, že my bychom si to asi dost odkašlali - herrenvolk by se nejspíš mstil slovanským podlidem jak v Polsku, Bělorusku či na Ukrajině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 30.1.2007 16:29

Herrenvolk by spíše měl respekt a pokud by s námi měli práci,

určitě by nepropadl tak nekritickému obdivu k "vůdci" jako po porážce Francie. A Němci by měli obavy, že se jim to chování případně vrátí, jako Brest-Litevský mír byl argumentem pro mír Versailský (a sám Hitler s tím měl pak propagandisticky docela práci).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JAB 30.1.2007 17:15

Re: Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

No, Němci si zkusili dne 7 října 1938 svou původně plánovanou výsadkovou operaci v prostoru Bruntálu, -na nebráněné území- a nadělali si přes 300 mrtvých a celkově to skončilo úplným fiaskem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 30.1.2007 16:21

A co je náš národní zájem??? Hledat si spojence, nebo čekat,

kdo nás schlamstne tentokrát? Američané sem například nebudou chtít lifrovat své obyvatelstvo (či jeho nepřízpůsobivou část, tady nám hrozí akutní nebezpečí ze strany některých zemí EU...).

Připomínám ministra Cavoura království Sardiinea a Piemontu roku 1854, když poslal vojáky v rámci smlouvy, kterou uzavřel, na pomoc Francouzům do Krymské války.

Je v našem zájmu, aby Američané měli tady své zájmy, které budou ochotni hájit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zav 30.1.2007 16:29

Re: A co je náš národní zájem??? Hledat si spojence, nebo čekat,

Ovsem to uz Americane maji. A maji i smluvni zavazky v ramci NATO. Stejne, jako my k nim. Ovsem to neznamena, ze jim s poklonou upustime sve uzemi a udelame ze sebe naraznik pro jejich bezpeci.

Ja nemam nic proti obranne alianci a ani bych nemel nic proti tomu, aby zde nejaka protiraketova obrana byla, ale nerozumim tomu, proc nema byt podrizena nasemu veleni, pripadne NATO a proc se pro obsluhu techto zarizeni nedaji vycvicit nasi odbornici. Proc musi byt na nasem uzemi cizi vojenska zakladna? To je to oc tu bezi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

akibua 30.1.2007 16:24

Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

Souhlas. Na základě dohody či smlouvy naši zemi nikdo neosvobozoval ani nebránil. Kdokoli se podílel na našem osvobození byl zatažen do války teprve poté co byl napaden. O pomoci naši zemi v období studené války nic nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 30.1.2007 16:37

A jak ta studená válka pro nás dopadla?

A co by znamenal opačný výsledek???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zav 30.1.2007 16:41

Re: A jak ta studená válka pro nás dopadla?

USA by sly proti svym narodnim zajmum a to je jaksi nesmysl. Nedokazu si predstavit, ze by si nechaly udelat Pearl Harbor a proste pokrcily rameny. Takze si svou navodnou otazku strcte kam vam slunce nesviti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 30.1.2007 16:55

My jdeme proti svým národním zájmům a ještě děláme,

že to nevidíme.

"O spojence, který v rozhodné chvíli stojí se založenýma rukama, nestojí ani vítěz, ani poražený" (c) Nicollo Machiavelli.

Mimochodem, proč myslíte že Němci tak rychle uznali nezávislost Chorvatska. Do úvah o tom se pouští málokdo, napadlo to někdy Vás???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zav 30.1.2007 17:02

Re: My jdeme proti svým národním zájmům a ještě děláme,

Co je rozhodnou chvili? Tato zadost? Az budeme pozadani o vyklizeni a poskytnuti letiste v Hradisti, bude to take rozhodna chvile?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mapacorp 30.1.2007 16:57

Re: Re: A jak ta studená válka pro nás dopadla?

Dobry muzi,

  USA se behem posledni valky  podilely na vykradeni Evropy nacisty ( financni kolaborace, kradeze zlata, kolaborace velkych americkych podniku na vyzbrojeni Nemecka a jeho valecnem usili ( ex : nejznamejsi kapitolou je Ford ) proti vyplaceni podilu americkym podnikatelum, zadarmo ani kure nehrabe . Jisty novinar jmenem Fabrizzio Calvi o tom nedavno napsal velice dokumentovanou knizku ( ze zdroju odtajnenych americkymi a evropskymi tajnymi sluzbami ).

Po valce se americane " zaslouzili " o vybudovani podloudnych siti " stay behind ", ktere se potom podepsaly stovkami ( a nejspis tisici ) vrazd obyvatel Evropy ( viz afery loze P2, brabantskych vrahu, francouzske SAC, etc..etc.. je toho bezpocet ). V dnesni dobe, tedy v momente kdy to pisu se americane zabyvaji unosy a vrazdami primo pod nosem evropskych vlad a na evropske pude ( Viz afera kolem tzv. letadel CIA ,anebo daleko nehoraznejsi a nemaskovane zatykani a unosy  jako v Rime v roce 2006 ).

Ted kontrolni otazecku : Vy si skutecne myslite, ze se s takovymi nehoraznymi vrahy, kteri nerespektuji narodni suverenitu evropskych statu bude dat jednat o jakesi " ochrane " ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JAB 30.1.2007 17:20

Re: Re: Re: A jak ta studená válka pro nás dopadla?

Ale příteli, od pan Ford stavěl od třicátých let automobilky i v SSSR, to Vám ušlo ? A německo potajmu budovalo své ozbrojené síly v SSSR už v době Výmarské republiky a cvičilo ty ruské, například generál Student, pozdější velitel fallschimjägerů je nejprve zakládal v Rusku a dokonce plánoval i veřejné a imposantní použití tamtéž na manévrech roku 1936.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepe 30.1.2007 17:20

Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

Zdá se ,že jste si nepřečetl pečlivě ten článek.V něm se nehovoří kategoricky,že bychom se ubránili.Je tam  uvedeno-kdyby!To bylo za předpokladu,že nám přijde na pomoc Anglie s Francií,jak zněla dohoda.Jenomže tito "spojenci"nás tlačili,abychom dodrželi Mnichovskou dohodu.Pokud hovoříte o tom,že neuchránili Polsko,Norsko atd.,tak zapomínáte,že Polsko bylo poraženo za 6 týdnů a to bez předchozího varování.To byla jiná sitiace.Kdyby ovšem v Minichově řekli,že v případě napadení ČSR budou dodržovat dohodu,je otázka,jak by Hitler reagoval.Ale teď se vrátím k Polsku.Po napadení Polska reagovala Anglie vyhlášením války Německu.To,že Německo nebylo vojensky vabaveno je klamné.Mělo silné letectvo a loďstvo.Když byla Francie napadena,byli tam i Angličané.A jak dopadli,je známé.A invaze do Německa v té době nebyla reálná.Anglie navíc nebyla na válku připravená.Jak nám komunisté vtloukali do hlavy,že nám mohli přijít Rusové na pomoc,tak to byla lež.Jak oni byli připravení bylo vidět,jak se vyvíjela válka v Rusku.Dávám Vám za pravdu,že by si nás spíše rozparcelovali,kdyby měli tu možnost.Z článku nevyplívá,že bychom měli být dlužníky Američanům.Je pravda,že se Američanům příliš nechtělo do ii.svět.války.Ale nakonec do toho šli.Že by tím něco získali?Běžte se podívat na hřbitov u pobřeží "Omaha".Tam uvidíte hodně křížů.A tak na rozdíl od Vás plne souhlasím s předchozím článnem.Nelze schovávat hlavu do písku s tím-nás se to netýká.Až by se nám to týkalo-nedej Bože,bude pozdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zav 30.1.2007 17:45

Re: Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

Nakonec do toho sli? Nakonec je do toho zatahl utok Japoncu! Do te doby nebyli ochotni ani doprovazet anglicke konvoje, aby tak zabranili nemcum v ponorkove valce - Nemci si valku s USA neprali a neriskovali by nahodne zasazeni valecne lode USA. Stacila trocha ochoty a zasobovani UK v nejhorsim obdobi valky by bylo bezproblemove. Ale muselo se cekat na Pearl Harbor, stejne jako s Ruskem se muselo cekat na Barbarosu.

KAZDY haji hlavne sam sebe. Je to mozna smutne, ale je to tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Farniente 30.1.2007 17:29

Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

Méně emocí a více logiky - ohražujete se proti nesmyslům, se kterými pak souhlasíte. Autor nikde netvrdí, že bychom se ubránili sami - byli jsme totiž součástí aliance. To, že spojenci nám nebyli SCHOPNI pomoci je jenom Váš předpoklad - v době Mnichova byla aliance alespoň co do počtu vojáků mnohem silnější než Hitler. A co do kvality zbraní, tak tehdy ještě ty německé za nic nestály - viz Anschluss rakouska, kdy do Vídně nedojel po A1 pomalu ani jeden tank a transportér.  Hitler prostě eliminoval vojenskou sílu nepřítele po částech a připytomělí frantíci jenom odškrtávali divize, které by jinak bojovaly na jejich straně. Podobně pytomě se chovají i dneska - za aplausu Vašeho a Vámi podobných "mírobijců"- A jestli USA "ze svych narodnich zajmů"  osvobodili půl světa, pak je to hodne fuj, to máte prevdu. Divné jenom je, že tehdy nikdo neřekl: Ne, já nechci osvobodit, když to není ze štědrosi a altruismu.

Ale nebránit se a potom u piva reklamovat, že nás špatně osvobodili, to je také naše tradice. Stejně jako kriminál a šibenice pro čestné výjimky - ale koneckonců si to podle Vás zasloužili, vždeyť pomahali národním zájmům USA!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zav 30.1.2007 17:39

Re: Re: Musim se jeste ohradit proti nekolika nesmyslum v clanku

Co to melete?

Francie nebyla schopna ubranit ani sama sebe, natoz aby byla schopna ZAUTOCIT na Nemecko.

Nevim co vite o ozbrojenosti Nemecke armady v te dobe, ale i rozvedka UK v te dobe varovala, ze v pripade konfliktu nebudou schopny spojene sily Francouzske armady a expedicnich sboru UK klast ucinny odpor - a to se o 2 roky pozdeji ukazalo jako stale pravdive.

A ten druhy oddil - mozna se odnaucte lidi urazet a snazit se je misto toho pochopit. Ja naopak chapu obranu narodnich zajmu. Ja uznavam exilovou vladu v Londyne a lidi, kteri bojovali pod jejim velenim ve slozkach Britske, Americke i Ruske armady velice ctim.

Jenom rikam, ze ZADNY stat nedela nic jen tak z ciste dobroty. USA chranily sve zajmy, ktere OSA ohrozovala. Nic vic, nic min. Ale jestli neco, tak mi tu nepodsouvejte souhlas s koncentraky pro nase letce a podobna svinstva!

• reagovat
• nahlásit příspěvek