jozka 8.2.2007 19:38

jako nezavisly poradce Vam radim

Pokud Vam zbyva mesicne nekolik stovek, zajdete si na masaz, do divadla, na bowling, nebo na plovarnu. V zadnem pripade necekejte, ze za Vas par stovek bude vydelavat.

Protoze za tuto radu zadnou provizi nedostanu, zivim se radeji necim jinym... :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paranoik 8.2.2007 12:23

výhodné investice

-pokud nejste zkušeným a protřelým znalcem v oblasti investic, nemáte šanci se okradení ze strany bank a pojišťoven ubránit.

-smyslem a posláním těchto institucí není zhodnotit vaše peníze,ale vlastní zisk

-to je v principu v pořádku, pokud jejich zisk z vámi vložených peněz je v přijatelné relaci k zisku vašemu

-ale tak to není.Banky na vás vydělávají i v případě, že vy proděláváte.Nenesou žádné riziko.Své "produkty" mohou prezentovat jakýmkoli klamavým způsobem,za výsledek neručí,vy jste se rozhodl "svobodně", jak a kam své peníze vložíte

-použití pojmu nezávislý makléř je nehoráznost a zlotřilost.Pracují na principu provize za prodané produkty,za objem peněz,které z vás vyrazili.A je jim totálně šumák,jestli vyděláte nebo proděláte.Navíc každý má svého favorita, kterého vám doporučí, bez ohledu na to,jestli je pro vás daná investice nebo pojištění výhodné.Bankovní sektor se dnes řídí naprosto zločinnými,státem schválenými pravidly.Chceš si u nás uložit peníze,investovat-výborně,my tě zato okradem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alexandra Gjuric, tisková mluv 31.1.2007 13:21

Vyjádření ING

Zdá se, že základní problém vychází z neporozumění finančním produktům ze strany klienta. Pan Brezina při výběru investice smísil životní pojištění a investici do podílových fondů. Poradit klientovi, jak se správně orientovat, měl nezávislý makléř, se kterým smlouvu uzavíral. To se zřejmě nestalo. Proto je vhodné, abychom se nyní pokusili věc trochu ujasnit.

Životní pojištění je dlouhodobý finanční nástroj. Jeho hlavním účelem je – jak sám název napovídá – POJIŠŤĚNÍ, které je v případě produktu Investor Plus spojeno s investicí do podílových fondů. Autor si sjednal smlouvu životního pojištění na 25 let s rozložením investic  50 % do velmi rizikových fondů (světové akcie) a 50 % na fond obligací. Co bylo evidentně pro klienta překvapením a na co především reaguje, je výkonnost fondu světových akcií. Jak jsme již naznačila, tento fond má rizikový profil - posilování kurzu koruny vzhledem k € a US$ měly v poslední době negativní dopad na zhodnocení tohoto fondu. V původně uvažovaném dlouhodobém horizontu (25 let) se tento risk vyváží. Nicméně zhodnocení 12 % ročně je opravdu z oblasti snů, rizikovému rozložení investice odpovídá cca 5-6 % dlouhodobých průměrů.

Nevíme, kdo klientovi doporučil zrušení smlouvy (pokud se tak stalo), nicméně nebyla to dobrá rada vzhledem k záměru, se kterými podle všech parametrů pojištění smlouvu před 5 lety sepisoval. Zrušení kontraktu bylo pro klienta tou nejméně výhodnou variantou - přišel o do té doby uplatněné daňové úlevy, nevyužil žádnou alternativní možnost, jak se dostat ke svým penězům dříve (mimořádný výběr), nevyužil ani možnost realokace investice do výkonnějších fondů. To mohlo být způsobeno buď jeho menší znalostí investování nebo nedostatečným servisem makléře. Každopádně každému klientovi doporučujeme, aby si prostudoval charakteristiky produktů, o jejichž pořízení uvažuje. Porozumění mu pomůže při dalším rozhodování a vyvarují se nepříjemných překvapení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 30.1.2007 14:58

"Výhodná" investice

Používat životní pojištění hlavně na spoření nebo investování není moc výhodné.  Protože klient platí v poplatcích i služby pojišťovny potřebné pro pojištění, třeba vstupní prohlídky a potřebnou složitou administraci nebo pojišťovací likvidátory a různé pojišťovací analytiky, které takhle vůbec nepotřebuje a v neposlední řadě i vyšší provizi zprostředkovatele. Zatímco při přímém investování do fondů atd tyto služby nejsou a poplatky jsou proto mnohem menší, aspoň na tak krátkou dobu, jako je 5 let.  Pojišťovny se zatím neprobudily a u pojištění s minimální rizikovou složkou zatím ty poplatky nesnížily, aby mohly konkurovat kombinaci levného čistého rizikového pojištění a přímého investování do fondů. A to navíc u INGu, který snad už i před 5 lety byla hlavně společnost zaměřená do přímého investování do fondů a životní pojištění bylo spíše doplněk. Pokud má být životní pojištění výhodné, musí to být hlavně pojištění a spořicí složka musí být jen doplněk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Farniente 29.1.2007 23:21

Spíš ING trefil hejla

Jestli jste, pane Brezina skutečně investoval před pěti a ne šesti lety, jsou výsledky ING fondů příkladem žalovatelné neschopnost fund-managerů. Například zaměřením podobný akciový Franklin Global Growth Fund za to období vydělal 45,2% a obligační fondy alespoň 6. Příspěvky "jezevce" a "pojistovaka" berte jako obecne spravne hraběcí rady - ale nemluví k Vaší konkrétní situaci. Jinak jedna rada - když chcete investovat, tak investujte a když se chcete pojistit, tak se pojistěte - uvěřit, že to bude RUM, když je na tom napsáno JED se Vám nemusí podařit přežít - nebo veseleji, jak říká ta těhotná udivenému milenci: já říkala, že mám DAMU, né DANU, ty v.....!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 29.1.2007 21:34

Tentokrát jste pane Brezina trefil peška

Pravděpodobně jste koupil své fondy na základě chybné úvahy. Předpokládal jste, že primárním úkolem fondu je v principu vydělat co nejvíce peněz. To je ale obrovský omyl. Správci fondu se sice budou snažit o co nejlepší zhodnocení vložených prostředků, ale musí se přitom pohybovat ve velice úzce nastavených limitech, které jsou neměnné a které stanovuje dokument zvaný "statut fondu". Pokud má fond stanoveno, do jakých akcií bude investovat, a manažeři budou přesvědčeni, že tyto akcie půjdou dolu jako kámen - nesmějí je přesto prodat a držet hotovost (nebo jiné akcie), pokud to nemají ve statutusu uvedeno. Mohou leda tak vybrat ty, které z toho povoleného portfolia budou klesat nejméně. Pak se investor může těžko divit, že fond nakupuje akcie, které má ve statusu uvedeny a které si investor vybral.

Rozhodnutí investora, do kterého sektoru chce investovat, je jeho zodpovědností.  Pokud by makléři vydělali 12% na odvětví, které vzrostlo o 20%, měli by vrátit školné - zatímco pokud makléři prodělali 40% v odvětví, které spadlo dolu o 50%, byli zatraceně úspěšní. Vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yarda 29.1.2007 20:17

Citát klasika

lepší než vykrást banku je založit banku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrK 29.1.2007 19:30

Divím se

vaší naivitě, přece každá finanční instituce se snaží občana co nejvíce okrást.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

deepthroat 29.1.2007 18:08

RYBO!

mas 5 zaber v 1rade jako zralok, RYBO!

a hrbetni ploutev jak plachtu na windsurfing

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 29.1.2007 14:22

No, nad fondem JIA vykonávala PLACENÝ dohled

Česká spořitelna, tehdy snad dokonce státní !! a sama jej roku 1993 vytunelovala. Toto je celkem známo, i to, že z maléru (žalob okradených) ji vysekal sám soudruh Rychetský.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

teahot 29.1.2007 14:06

odbytne

Kdyz jsem uzavirala v ING, zivotni pojistku byla jsem dokonce dvakrat upozornena ze se nejedna o sporeni a ze pri predcasnem vyberu dostanu pouze tzv. odbytne, které bude mensi nez vklad. Pred 12 lety jsem uzavirala zivotni pojistku na syna v IPB a tam jsem dokonce dostala tabulku s vysi odbytneho, podle ktere by se mi vyplatilo zrusit smlouvu predcasne jen asi dva roky pred lhutou.

Pokud jde o odpis dani, kazdy rok mi prijde od ING doklad kolik jsem za rok zaplatila na pojisteni a o to se mi snizuje zaklad dane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Občanka 29.1.2007 13:34

Vážený pane Brezino,

každý, kdo manipuluje z cizími penězi s nimi zachází značně lehkomyslně, to je vidět na státní pokladně. To však byste měl již ve svém věku vědět. Je dobré si přečíst, z čeho si ten správce počítá svou odměnu. Např. většina takovýchto institucí jako je ING vypočítá odměnu z výše peněz, které spravuje, a to bez ohledu, zda dosáhne zisku nebo ztráty. Výsledek jejich "investování" nemá   vliv na jejich odměnu. Prostě platíte je vždy. Proto jen hlupák vloží peníze do takovéhoto "produktu". Nikdo nespravuje peníze pozorněji, než jejich vlastník. Je však třeba k tomu používat hlavu. Doporučuji méně pozornosti "zeleným" a více pozornosti vlastní peněžence. Abyste nakonec levicově nevyžadoval zvýšení daní, aby bylo na důchody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Libor Ládek 29.1.2007 11:58

ING má i skutečně dobré produkty

Před necelými třemi lety jsem vložil bez jakékoli porady s odborníky 100 tisíc korun do ING - Českého akciového fondu. Kdybych si dnes chtěl svůj podíl vybrat, dostal bych přibližně dvojnásobek- to je meziroční zhodnocení o 33%.

Pan Brezina by si vedle základních znalostí investora i měl osvojit i pravopis, konkrétně skloňování osobního zájmena "já".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 29.1.2007 11:40

Pane Brezina,

teď bych se vám mohl posmívat, teď bych mohl začít rozvíjet úvahu o mudrlantech, kteří rádi o penězích mluví, ale málo jim rozumí. Nebudu. Narazil jste na novou zkušenost, holandský bankéř opravdu hledí na své zisky více než na vaše, to je normální. Nenormální je, že tu už patnáct let chybí nějaká ta bohulibá veřejná služba veřejnosti, nejlépe naše media, která lidu osvětlí drobné detaily, které je už ožebračily o miliony. Máte dvě možnosti, buď se stanete amatérským finančníkem do té míry, že budete tato rizika schopen vidět, nnebo musíte vstoupit do řad těch, kteří si na zlodějské bankéře najmou pana poradce, ten vám ale naúčtuje zhruba to samé, o co váše finance "zoptimalizuje". Žurnalisto Brezino, vítej ve světě "běžného občana" - paliva všech režimů ovládaných právníky a bankéři!! Je vás takových mnoho a možná by to stálo za to úsilí, které věnujete kriminalizaci "zelených". ING Bank je dobrý terč pro začátek, naprostou lahůdkou pak musí být Provident Financial.... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drahomíra 29.1.2007 11:08

Dańové odpočty

daňové odpočty by pan Brezina mohl uplatniti až mu bude 60 a tomu nejní - aspon v TV vypadal cca na 48 letJaké podmínky musím splňovat, abych mohl uplatnit daňový odpočet?Smlouva o životním pojištění musí být uzavřena minimálně na dobu 5 let. Současně musí být okamžik dožití se konce pojištění stanoven v roce, kdy se pojištěný dožije 60 let věku (!), případně později.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pierre 29.1.2007 10:50

Poraďte mi

Jsem peněžní analfabet - nikdy jsem si neuměl pořádně spočítat výplatu(teď to za mne dělá důchodové zabezpečení). Protože jsem chtěl mít Klausův autogram, koupil jsem si dokonce 2x kuponovou knížku(uchovávám jako cennou relikvii).Mám dojem,že po 1000 Kčs. Vzhledem k tomu,že penězům nerozumím (znám jen cenu jednoho druhu cigaret), dal jsem kupony do namátkou vybraných fondů. Dle posledních výpisů je hodnota cca 2x 25000 Kč. Kolik jsem vlastně prodělal? Snad to bude na funus stačit....

• reagovat
• nahlásit příspěvek