Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Nebezpečí v oteplování – některých hlav
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
eviik 15.10.2008 19:27katalina ahojiííík lidicky vy si stoho delate legraci ale jestli se to stane a tropicke pralesy zmizi tak nevim co budem dychat jak vsichni vite tropycke pralesy jsou nejvetsi zasobarny kysliku na planete zeemii |
|
|
Džejkej 25.1.2007 13:51Sníh v Jizerkách a globální oteplování Autor článku argumentuje, že nepřítomnost sněhu v Jizerských horách 18.1.2007 nelze použít jako důkaz globálního oteplování. Ale když zobrazíte graf s počtem dnů se sněhovou pokrývkou a maximálními výškami sněhu v Jizerkách od konce 19. století do současnosti, tak už tam je vidět určitý klesající trend. A můžete vyslovit nulovou hypotézu, že počet dnů se sněhovou pokrývkou za zimní sezónu v Jizerkách se nesnižuje. Metodou testování statistických hypotéz pak tuto nulovou hypotézu můžete zamítnout. |
|
|
I.L. 25.1.2007 16:02Re: Sníh v Jizerkách a globální oteplování V Jizerkach se asi tedy spis otepluje, v analogickych horach na Novem Zelande (ja vim, ze zadne neex. :-) se treba zas spis ochlazuje. Ma smysl koukat na grafy prumernych teplot cele zemekoule (a bavit se o tom, co vlastne maji znamenat) - tam to zadne drama zatim vskutku neni. Ve srovnanim s (obrovskymi) i mezirocnimi fluktuacemi je ten "trend" zatim dost zanedbatelny, a kdovi zda nebude mit za dalsich 50 let opacne znamenko :-) |
|
|
Marťa 25.1.2007 13:40Jednu otázku na pana Jakla a jemu podobné argumentátory: Představte si, že jste se ocitl v nemocnici s nějakými obtížemi nejasného původu. Polovina lékařů v nemocnici soudí, že máte smrtelnou chorobu, která se musí začít hned léčit, aby byla léčba úspěšná. Druhá polovina lékařů ale tvrdí, že to není dokázané a že vás musí tak dlouho testovat, až se choroba prokáže mimo pochybnost. Tato polovina lékařů svůj názor prosadí a vy nebudete léčen. Jak se budete cítit? A že se klima mění, to je myslím nade vši pochybnost. Nejde o výkyvy počasí, ty byly vždy, ale o jejich četnost - a ta vzrůstá. Argumentovat tím, že když je přece v Americe rekordní zima, nemůže jít o globální oteplování, je hloupost. Já nevím jak vy, ale já jsem četla, že právě extrémní výkyvy počasí oběma směry jsou jedním z důsledků globálního oteplení - možná je zde tento termín zavádějící - spíše se uvádí globální změna klimatu, která ve svém důsledku ale skutečně vede k oteplování planety. Ráda bych vám řekla, - však uvidíme /-te/, ale v tomto životě to asi nebude....... |
|
|
ola 25.1.2007 11:11Dnes se v novinách píše o ekonomickém summitu v Davosu, kam pan prezident pravidelně chodí a jedno z hlavních témat bude o globálním oteplování... Tak co vy na to pane Jakle, pane prezidente Klausi? |
|
|
ladislav 25.1.2007 9:21Souhlas Výjimečně logický a gramotný článek.Souhlasím spolu s Lomborgem a dalšími lidmi, kteří nepodléhají nejnovějšímu náboženství a používají mozek. |
|
|
mika 26.1.2007 0:15Re: Souhlas Kdo jen trošku používá mozek, musí se nad těmi "jaklovinami" jen trpce pousmát... |
|
|
EmilXX 24.1.2007 22:50Ještě jednou Aby mělo smysl cokoliv podnikat ohledně emisí CO2, musí být splněny VŠECHNY ČTYŘI podmínky pana Jakla. Zatím se diskuze omezuje na podmínku 1. Nezapomeňte že náklady na Kyoto jsou enormní a skutečně významnější efekt může mít jen přechod na jadernou energetiku. Kyoto ale problém stejně neřeší, nepředstavuje výraznější změnu trendů v celosvětovém měřítku. Čína a Indie převezmou energeticky náročné výroby a bude vymalováno. Pokud by si Evropa tyto výroby ponechala a použila pro ně energii z atomu bude to mít větší efekt. |
|
|
LM 24.1.2007 22:58Re: Ještě jednou K podmínkám pana Jakla: 1. Globální oteplování je prokázáno s pravděpodobností, hraničící s jistotou. 2. Antropogenní původ současného oteplení prokázán s vysokou pravděpodobností v tom smyslu, že podíl člověka je nezanedbatelný. Některé nové studie ukazují, že je dokonce převažující (to ovšem nevylučuje jistý podíl přírodních procesů). 3. Souhlas, dopady by byly pro někoho pozitivní a pro někoho negativní. Tohle je ovšem otázka pro ekonomy. 4. Opět otázka pro ekonomy. Ono tu ale nejde o to, zda prevence ano nebo ne. Jde o to zvolit takovou kombinaci preventivních opatření a adaptačních opatření, aby byl efekt maximální s vynaložením minimálních nákladů. |
|
|
IS 24.1.2007 23:09Re: Re: Ještě jednou Rozhodně nemíním znevažovat vaše stanovisko, je zcela logické. Dokonce považuji za rozumné učinit preventivní opatření, například úspory energie jsou jistě užitečné. Přesto existuje určitá pravděpodobnost, že vynaložené úsilí bude oproti přírodním silám bezvýznamné, jejich procesy neovlivní. Spor se jistě nevyřeší na stránkách tisku, ale vědeckým zkoumáním. Protože se však záležitost týká všech (zejména naší peněženky) , veřejnost by měla být řádně informována. |
|
|
Miloš 25.1.2007 9:23Re: Ještě jednou Souhlas, zatím je jasné, že to co děláme proti oteplování nemá žádný význam, kromě nějakých kšeftů s emisemi a chlácholení voličů. Všechna paliva, co se vytěží, a jejich stále více, se spálí na CO2. Je jedno, jestli se spálí v Evropě nebo Asii. Negativní vliv oteplování je zcela sporný, dokonce úspory při vytápění jsou pozitivní - viz letošní mírná zima. Stoupání hladiny moří je zanedbatelné. Takže proč stahovat kalhoty, když brod je ještě daleko. |
|
|
Utan Oran Gutan 24.1.2007 22:31jak je to s globalňym oteplovňym ze všeho řečeneho či napsaneho sem pochopil, že problem fši člověka je hlavně uvnitř jeho, přyroda to ma na haku |
|
|
Tonskej 24.1.2007 21:43Do nebe volající blbost, ale můžeme se divit? Když o tom nic nevíš Jakle, tak nevopruzuj! Myslel jsem, že Neviditelný pes zabrání takovým, jako je Jakl, zamořovat svými nabubřelými, nafoukanými "odbornými" pitomostmi hlavy nás obyčejných občanů. Myslel jsem, že Neviditelný pes dává prostor normálním lidem a ne pitomcům. Jsem naivní. ONI jsou všude. Více reagovat nebudu, protože byste to vymazali... |
|
|
Utan Oran Gutan 24.1.2007 22:04Re: Do nebe volající blbost, ale můžeme se divit? Jakl je možná blb, ale globální oteplování je seriózně zpochybňováno i ve vědecké komunitě, tak nasaďte batohy, zaesemeskujte přatelum a kupte si nejnovějšy vydaňi pampers super star, do řyti vetkněte pirsing a kuřte, abi vam nedošel kislik |
|
|
milipa 24.1.2007 23:03Re: Do nebe volající blbost, ale můžeme se divit? Tonskej sám potvrdil slova L.Jakla. Je to ona vzteklá reakce na skeptický hlas, běsnící stoupenec nového náboženství. Žádný argument, nic než vodopád urážek a vulgarismů. |
|
|
Miloš 25.1.2007 9:17Re: Do nebe volající blbost, ale můžeme se divit? Pitomej jsi tak leda ty, Tonskej. |
|
|
IS 24.1.2007 21:42Domácí fekální elektrárny. Je až trestuhodné, jak marnotratně se zachází s exkrementy, obsahujícími množství zužitkovatelného uhlíku jako alternativního zdroje energie, což prokázal anglický majitel rodinného domku. Z rodinných výkalů vyrábí bioplyn na provoz auta a vytápění domku. Zelení považují plyn za ušlechtilé palivo, rozhodně by se využitím domácího bioplynu snížila celková produkce CO2. Z velké části patří bioplyn mezi obnovitelné zdroje energie. |
|
|
Magor Pühringer 24.1.2007 21:54Re: Domácí fekální elektrárny. To je přesně to, co u nás v Rakousku děláme. Tuhle se mně kolega ptal, co zrovna dělám. Odpověděl jsem po pravdě: ále hóvno! Načež se kolega zeptal: a kde na to bereš materiál? Nepochopil že Temelínu lze klást odpor pouze biologickou cestou! |
|
|
Bobby Brown 24.1.2007 22:10Re: Re: Domácí fekální elektrárny. Malý dotaz. Co vyrábí skleníkový plyn CO2, který má "údajně" na svědomí změny klimatu? a) Temelín b) spalování bioplynu |
|
|
IS 24.1.2007 22:53Re: Re: Re: Domácí fekální elektrárny. U bioplynu se předpokládá, že je produkován z přírodních zdrojů (například potrava), jejchž zdojem je sluneční energie pro fotosyntézu, při které rostliny spotřebovávají CO2 z ovduší. Spálení takto vázaného uhlíku se do atmosféry sice vrací stejné množství CO2, jaké bylo odebráno, takže v celkové bilanci CO2 se nic nezmění. Samozřejmě toto je jen obecný a velmi zjednodušený princip, proč považovat bioplyn (obecně biomasu) za obnovitelný zdroje energie. |
|
|
Hruza 24.1.2007 21:19Posilam stiznost prezidentske kancelari Klaus uz ted je v zahranici pro smich, a pokud bude zamestnanec prezidentske kancelare publikovat takove slinty, bude to jeste horsi. Ani mi nevadi, ze autor se pokousi polemizovat s globalnim oteplovanim. Vadi mi zalostna uroven psaneho projevu. Clanek je povrchni, spatne vyargumentovany, klasicky na nizke urovni Nevidomeho psa (TOHLE ze otiskla MF Dnes????), prozrazuje neznalost autora, proste bida a utrpeni. Kdyby eco takoveho napsali amateri jako Ulc, Neff, Saman, apod., ok, je to jejich blog, at si tu publikuji co chteji, ale aby neco takoveho psal clen prezidentova tymu, to je ostuda ceskych obcanu a plytvani penezi danovych poplatniku. |
|
|
Utan Oran Gutan 24.1.2007 21:41Re: Posilam stiznost prezidentske kancelari dnešňi liďi, to je prostě bida a utrpeni, se divym, že ti pralesi ještě nevyhinuli. mislim žalem, když se na to musi ďivat. ale když to tak sleduju, tak mislim, že dnešni lidi nejsou pro pralesi velki problem. stači jim nasypať trošku maryhuany, přypojyt na internet nebo na mobyl, nebo v nejhoršym přypadě na televizi, na zada přypnut baťoh na prdy, jsou celkem neškodňi, myslim pro přyrodu |
|
|
Bobby Brown 24.1.2007 21:48Re: Posilam stiznost prezidentske kancelari Pokud je Klaus v zahraničí pro smích proto, že osobně nevěří v člověkem způsobené globální oteplování, pak je to pro mne informace naprd. Nevyplývá z ní u koho v tom zahraničí - takto to vypadá, že všichni lidé v zahraničí přece zcela logicky dospěli k tomuto nevyvratitelnému poznání. Jistě není pro smích pro 100 % obyvatel zahraničí, ale o těch, co nepodporují tuto hypotézu, o těch se nepíše, že? Vždyť jsou to jen hlupáci. Jak už tady kdosi psal - vždyť všichni víme... (že je to tak a ne jinak!). Ano, možná že skutečně nastalo globální oteplování zaviněné lidským konáním, nevím. Ale to s jakou hysterií se to propaguje a s jakou hysterií se očerňují její odpůrce, jako aféra Bjorn Lomborg, který si dovoluje(!) poukazovat na něco jiného, mne opravdu se*e - a vzbuzuje u mě nedůvěru min. u jejích protagonistů. Mno, pro zaryté obhájce až za hrob třeba tento článeček: http://www.astro.cz/clanek/2644 Heh, ten je přeci také ze zahraničí... ;-) |
|
|
Hruza 24.1.2007 21:55Re: Re: Posilam stiznost prezidentske kancelari Ja nejsem zarytym obrancem az za hrob, diskuze je v poradku a treba. Ale fundovana, informovana, k jadru veci. Ne tento komicky slint hradniho saska, argumentacne na urovni 7. rocniku zakladni skoly. Bjorn Lomborg je fundovany kritik. Kdyz bude Jakl exhibovat jako soukroma osoba, usmeju se tomu a ok. Pokud dela ostudu jako tajemnik prezidenta CR, povazuji to za skandalni plytvani penezi danovych poplatniku a zostuzovani CR na mezinarodnim foru. |
|
|
Bobby Brown 24.1.2007 22:04Re: Re: Re: Posilam stiznost prezidentske kancelari O tom jsem nevedl spor, tedy o kvalitě článku. Ale o výroku, že Klaus je v zahraničí pro smích - pro jeho skeptický postoj k oteplování zaviněné člověkem. |
|
|
Hruza 24.1.2007 22:13Re: Re: Re: Re: Posilam stiznost prezidentske kancelari Ja jsem nerekl, ze Klaus je v zahranici pro smich kvuli skeptickemu postoji vuci oteplovani. On je pro smich kvuli jinym vecem. Ovsem jsem si jist, ze kdyby na mezinarodnim foru hovoril o globalni zmene klimatu stylem jakym argumentuje Jakl, byl by tez pro smich. Pritom je to inteligentni clovek, ktery zna cizi jazyky (na rozdil od Jakla) a hodne cte, takze by mohl svemu saskovi poradit ponekud efektivnejsi zpusoby argumentace. |
|
|
Utan Oran Gutan 24.1.2007 21:57Re: Re: Posilam stiznost prezidentske kancelari je to jednoduché, Bobby, ti co křyči, jsou zakomplexovaňi jeďynci, proč a jak, to nevim, ale jejich křyk je jejich problem, ať už taky nebo onaky, jinak je pravda, že klyma se měňi a měnit bude, že lokalně na to muže mit i člověk vlyv, třeba když za antiky vykaceli lesi na balkaně, ale člověk je jako veš, zasvrbi, ale mocne sily přyrody funguju bez ohledu na všy. jiny problem je, co nam ostatňym člověkum zpusobi takove fšy. |
|
|
Bobby Brown 24.1.2007 22:06Re: Re: Re: Posilam stiznost prezidentske kancelari Ani o tom jsem nevedl spor. |
|
|
Utan Oran Gutan 24.1.2007 22:27Re: Posilam stiznost prezidentske kancelari Amateřy, jako Neff, Ulc Saman, neplyvajy penězy daňovich poplatniku |
|
|
Utan Oran Gutan 24.1.2007 21:16poďme se angažovat, ať nezmyzi pralesi Globalňi oteplovaňi my neřyka teměř nic, pač je tady zrovna zyma jak v psynci, ale co my řyka a co mi vadi, jsou liďi, kery se chovaji jako prasata. Zajymave je, že určyta popdmnožyna těchto lyďi, kera kuři a znesnadňuje žyvotni prostředi, baži po kysliku a nevaha demonstrovat na ulicy za hlasiteho bubnovani proti něčemu, co sama tvořy |
