Ivo Vašíček 10.2.2007 21:43

Re: Dotaz pro I. Vasicka

Názory jsou různé, většina se otázce vnitřní struktury částic vyhýbá. Shoda je v tom, že hmota je tvořena částicemi. Shoda je také v tom, že některé částice se projevují hmotností. Diskuse však například je zda je elektron částice nebo pravděpodobnostní vlna. Problémem je princip neurčitosti - například nelze současně určit polohu a rychlost částice (buď jedno nebo druhé). Hmotnost částic se měří jako energie (částici nikdo nedokáže zvážit). Uváděné hmotnosti jsou prakticky výpočty. Hypotézy jsou postupně předkládány a ověřovány a vyvraceny. V současnosti jsou nejvíce dikutovány preonové hypotézy (preony jsou hypotetická částice, které by  měly vytvářet kvarky). Dle mé představy jsou základem všeho částice s nulovou klidovou hmotností jako např. neutrina nebo fotony pohybující se rychlostí světla, teoreticky by takto "kmitající" částice mohly mít energii ekvivalentní např. s hmotností kvarků. To však zatím nelze ověřit a není to ani hypotéza, je to jen směr uvažování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drak 11.2.2007 18:14

Re: Re: Dotaz pro I. Vasicka

Jsem si z fyziky vedom statementu 's narustajici rychlosti se zvysuje hmotnost (mass)', nicmene, nenarazil jsem na vysvetleni. Je to tim ze zmenou rychlosti hmotneho telesa se zvysi (nebo snizi?) rychlost kvarku a tudiz i hmotnost castice ktera tvori hmotu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 11.2.2007 21:14

Re: Re: Re: Dotaz pro I. Vasicka

Einstein dokázal ekvivalenci energie a hmotnosti. Definoval absolutní prostoročas a konstantní rychlost světla. Každé těleso se pohybuje (pohyb souvisí s prostorem a nic nemůže být v klidu), čím rychleji se pohybuje tím větší je jeho hmotnost, při rychlosti světla se zcela přemění na záření (je to způsobeno zakřivením časoprostoru). při běžných rychlostech je změna hmotnosti zanedbatelná. Hmotnost se mění i s teplotou (v podstatě je to taky pohyb), při růstu teploty roste hmotnost. S kvarky to nijak nesouvisí ty se velice rychle pohybují prakticky v šesticích vytvářejících pár proton- neutron a o trajektoriích nelze hovořit (jsou tam, mají pohybovou energii, ale nevíme jak se pohybují), při pohybu celého objektu se rychlosti relativisticky sečtou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drak 13.2.2007 3:43

Re: Re: Re: Re: Dotaz pro I. Vasicka

Zajimave

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.2.2007 18:07

to nejsme ve sporu

elementární částice nejsou ani nic, ani hmota, hmotu však vytvářejí. Hmotu lze například vyzářit, tedy přeměnit na energii nehmotného pole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiri 7.2.2007 19:23

Re: to nejsme ve sporu

Mate zajimavou teorii kdyz tvrdite ze elementarni castice nejsou ani nic ani hmota. FYI, ty tri kvarky z nichz se sklada proton a neutron maji hmotnost 2%, a o tech 98% se zatim nevi nic, prestoze to hmota je. Prectete si posledni teorii kterou nabizi argenticky vedec Macadena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.2.2007 20:17

žádnou teorii neprezentuji

o tom, že uvnitř částic je nějaká hmota sice žádná teorie (z oddobí posledních sto let) nic neříká, ale spousta populazitátorů podsouvá jako by tam byla. Možná mě můžete vynit, že podsouvám bez důkazů, že tam hmota není. objektivně to sice zatím nikdo neví. Ovšem logika věci mi prostě intuitivně říká, že přijatelnějším vysvětlením hmotnosti částice je rovnovážný stav rychle se pohybujících částic s nulovou klidovou hmotností, které jsou vázány nějakou hyperinterakcí. přehnaně řečeno např. hromada intenzivně kmitajících fotonů a neutrin (doufám, že to někdo nebude citovat). Už v roce 1981jsem tak chápal kvarky, když mi o nich pan Delong řekl. On si dělal i legraci: stejně jsou to všechno jen odražené vlny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.2.2007 20:29

to je poslední co vím

Proton (o velikosti asi 10^-15 m) je mnohem těžší, než je součet hmotností jeho tří kvarků (dva kvarky "up", jeden kvark "down"). Hmotnost protonu je 938 MeV, zatímco hmotnost kvarku "up" je jen 4 MeV a hmotnost kvarku "down" jen 7 MeV. Většina hmotnosti protonu pochází z kinetické energie jeho kvarkových komponent. Kvarky jsou v protonu uzavřeny v oblasti o průměru 10^-15 metrů. Podle Heisenbergova principu neurčitosti je součin neurčitostí v poloze a hybnosti větší než Planckova konstanta dělená 2.pí. Při neurčitosti v poloze 10^-15 metrů musí hybnost odpovídat nejméně 197 MeV energie. Rozdělení energie tří kvarků, které mají hybnost ve všech prostorových směrech odpovídající uvedené hybnosti, je přibližně ekvivalentní hmotnosti protonu. Proton má svoji hmotnost odvozenou především od vnitřního pohybu kvarků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drak 10.2.2007 21:02

Re: to je poslední co vím

"Proton má svoji hmotnost odvozenou především od vnitřního pohybu kvarků."

Vypliva z tohoto Vaseho textu ze zvysenim rychlosti pohybu kvarku je mozne zvysit hmotnost protonu (a naopak)? Je mozne manipulovat rychlosti kvarku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef, 4.2.2007 12:30

Re: co?

Mírně odbočím : o co šlo ? I o to šlo, že páááni fyzikové se už stále méně a méně baví s prostým lidem-laiky a to především v rodném jazyce. Už mi mnoho "expetrů" řeklo, že pravá věda a nové názory se říkají v angličtině a že mám smůlu když jí neovládám. Mám. Vážení lidé - Čechové, co také neumíte anglicky, jak se Vám lébí, že nás čeká velmi brzo doba, kdy už od českých vědců placených z našich daní ( ale v dolarech ) se nedozvíme nové pokroky vědy ???  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Otazník 26.3.2007 18:42

Re: Re: co?

Bohužel je to stále o té informaci, vzájemné informování jde napříč národy a jediný srozumitelný a společný jazyk je angličtina, to p. Navrátile nezměníte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miki 28.1.2007 9:34

Re: Elementarni castice neni hmota ??

Michale, taky se mi to moc nelíbí, ale když všechnu hmotu pořádně stlačíte, dostanete se na téměř nulový objem. Tak co tam, podle Vás je ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal 28.1.2007 17:27

Re: Re: Elementarni castice neni hmota ??

Hromada Vasickovych nehmotnych elementarnich castic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

1M.HCN 3.2.2007 22:00

Re: Re: Elementarni castice neni hmota ??

nu co by tam asi bylo? hmota stlacena na maly objem, tj. hmota o obrovske hustote. Snad vsichni tady uznavaji zakony zachovani, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miki 7.2.2007 14:19

Re: Re: Re: Elementarni castice neni hmota ??

To uznávám, ale nějak si nedovedu představit veškerou hmotu pozorovaného vesmíru stlačenou do rozměru 10(-34) m. Zvláště, když současná rozlišovací schopnost končí na 10(-18) m.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jerry 7.2.2007 16:34

Re: Re: Re: Re: Elementarni castice neni hmota ??

Jenze kdyz se stlaci vsechny elementarni castice, tak vam podle Vasicka nic nezbyde co by se dalo merit, ponevadz ty elementarni castice neni hmota. Tudiz kam  zmizi ta stlacena hmota nam Vasicek nerekl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.2.2007 18:01

to jsem neřekl ani nenapsal

tvrdím jen že se sice částice nejsou z hmoty vytvořeny, to však neznamená, že se jako hmota neprojevují. Hmota nikam nemizí, jestliže byl Vesmír stlačen do jedné elementární částice (jak předpokládají některé kosmologické teorie), není vůbec pochyb o tom, že se taková částice bude projevovat hmotností celého Vesmíru. Na to stlačování, či vznik a pod. mám sice trochu jiný názor, ale to nikde neřeším. Už přes osmdesát let se na odborné úrovni odehrává diskuse zda je pravděpodobnostní vlna elektronu elektronem, nebo je přidružená elektronu. Tento spor nijak neovlivňuje platnost běžných teorií či výpočtů, ale mně vadí jednostranná propagace druhé varianty v ČR, která je způsobena zřejmě obavou z ohrožení Leninského materialismu. přijmeme-li např. hypotézu strun, či superstrun musíme hmotu jako stavební prvek částic vyloučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JN 10.2.2007 13:10

Re: Pánové od „velké vědy“ neplivejte nám do polívky

S úmyslem a podstatou řeči-sdělení, jak to Waila zde přednesla, se musí souhlasit. Ano, my laikové se chodíme k vědcům do jejich učebnic vedy poučit a vyložit si ( bohužel či bohudík ? )jejich poznatky vlastním rozumem, každý do výše svých schopností. Někteří pseudovědci to nemohou unést a nařizují všem laikům, aby pochopily výdobytky vědy naprosto supernadprůměrně inteligentně...Pokud ne, tak nám plivou do všech laických interpretací a vysmívají každého s hrubým pohrdáním kdo si vědecké poznatky ve své hlavě "zkreslil". V principu ( jejich ) to znamená, že každý laik musí navěky mlčet...( pokud vědu nepochopil "špičkovým mozkem" ze špičkových předloh )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 25.1.2007 8:58

ano moje "bludy" jsou tam také, ale já je tam nenapsal

Stačí číst víc než první odstavec.To že jsou částice více druhů je k v článku prezentované problematice zcela irelevantní. A co se týče těch bludů máte pravdu jsou v naprosté shodě s mým článkem vysvětleny v odkazu, který uvádíte a to v kapitlách: string theory  string theorists,  supersymmetry, superstring theories ovšem k tumu abych si dovolil napsat uvedený článek bych neměl seběvědomí na základě znalosti pár kliků na internetu (k zasvěceně se tvářícím komentářům to zřejmě stačí). Wikipede je takový postupně dolepovaný slepenec a tak na to nejzásadnější a nejposlednější je pouze pahýl   Preon theory  preon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 25.1.2007 9:04

pokud potřebujete definici

Elementární částice vystupují jako kvanta (nejmenší nedělitelné částice) jistých polí, ztrácejí tedy čistě korpuskulární povahu. Pole ztrácejí plnou kontinualitu a strukturují se na jednotlivá kvanta (fotony, gravitony), neboli částice. Pojem částice (včetně elementárních částic), tzv. korpuskule, se, přinejmenším v mikrosvětě, používá pro úplně veškeré mikrofyzikální hmotné objekty, nezávisle na tom, či při vzájemném působení mají strukturu/podobu klasických částic (látkové částice) nebo pole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miki 24.1.2007 16:07

Re: Definice hmotne castice

A co potom působí na fotony, že nemohou opustit černou díru ? To není gravitace ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 24.1.2007 16:27

to není žádná má teorie

klidová hmotnost je virtuální pojem, je to v podstatě rovnovážný stav energie pro daný typ částice. Změní-li se, částice se rozpadá na jiné rovnovážné stavy-částice+pohybová energie částic. Je to základ experimentů na urychlovačích, pomocí kterých se hledá "přesnější model". Například klidová hmotnost protonu má původ v pohybové energii kvarků. A podle dnes ověřovaných hypotéz pochází energie kvarků z preonů. Čím jdete hlouběji tím více převažuje nehmotný původ energie (i když na tom nezáleží, protože energie je ekvivalentem hmoty), vůbec není vyloučeno (a já se domnívám že je to jisté), že po "konečném rozpitvání" částic skončíme u částic s nulovou klidovou hmotností.

Při zanedbání gravitace ztratí smysl prostor, takže jsou všechny další úvahy irelevantní.

Nechápete, že nikde nepíši, že hmotnost neexistuje, pouze ji interpretuji jako následek. Pokud umím číst a sleduji práci lidí, kteří se tím zabývají, uvažují stejně, já jsem se to pokusil pouze jednouše populárně napsat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek