Kotec 12.1.2007 11:59

Re: Re: Re: Pro priznivce biomasy opakuji

Vy znáte pojem sukcese? Jak překvapivé. Ovšem fakt, že se při sukcesi NEZVYŠUJE biodiverzita (alespoň ne trvale) už vás asi minul. Prostudujte si prosím Succession in abandoned fields od Osbornová a kol., vyšlo v roce 1989 v Academii. Dále si prostudujte Motýli České republiky a jejich ochrana, Beneš a kol., vydáno v roce 2002 Společností pro ochranu motýlů (dva díly, pro obecné zásady péče o biotopy stačí ten první).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 12.1.2007 13:05

Re: Re: Re: Re: Pro priznivce biomasy opakuji

No, vy totiz tvrdite zrovna to, co se vam zrovna hodi. Vasi spolustranici verejne tvrdi opak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 12.1.2007 12:06

Re: Re: Re: Pro priznivce biomasy opakuji

Za rok dopadne na povrch v našich podmínkách cca 600 kWh energie na 1 m2. Na jižní Moravě víc, v severních horách méně. Rostlinná biomasa vyprodukovatelná běžnými plodinami na 1 m2 je asi 1 - 1,5 kg sušiny za rok, podle toho, co se pěstuje. Speciální energetické plodiny dají i přes 2 kg. To je ekvivalentní cca 18-25 MJ = 5-7 kWh. Účinnost je cca 1 % (běžně se to tak i počítá pro zjednodušení). Na 1 ha lze tak vyprodukovat 50-70 MWh. Při potřebě na obdělávání pozemků 10-20% a účinnosti kogenerace 60 % je to cca 25 - 35 MWh čistého zisku energie. Pokud má rok 8 000 hodin (přibližně), je to cca 4 kW. Z 250 ha máte tedy možnost získat 1 MW. Nebo taky ne, když se to rozhodnete ponechat ladem (a osudu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Železný 12.1.2007 12:24

Re: Re: Re: Re: Pro priznivce biomasy opakuji

A Vám se bude líbít žít v krajině, kde na každém volném kousku bude růst třímetrový šťovík nebo podobná energetická plodina? Pokud ano, tak budete docela výjimka. Od většiny lidí v oblastech, kterých by se to týkalo, můžete slyšet spíše negativní ohlasy, a ani se jim nedivím. Mě by se taková ekoenergetická krajina taky moc nezamlouvala. Jen na nahrazení spotřeby domácností byste potřeboval tisíce k2^2 plochy, a už vůbec nemluvím o sklizni, transportu, skladování a dalších aspektech. Už jen tahle čísla prakticky diskvalifikují bioenergetiku jako možnou náhradu za klasické velké zdroje. Maximálně bude možná jako lokální doplněk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Železný 12.1.2007 12:25

oprava

Pardon, mělo tam být "tisíce km^2 plochy"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 13:31

Re: Re: Re: Re: Re: Pro priznivce biomasy opakuji

jistě, připočtěte tisíce traktorů, a nákladních aut.. - nedokážu si představit, jak by se tohle dalo posílat po železnici.. A to jsou zelení striktně proti kamionové dopravě...

Hlavně by mě zajímalo, která "zemědělec" by energetické plodiny pěstoval...  a kolik by za ně dostal...  Zelení také zapomínají, že pozemky již dávno nejsou státní, většina je soukromá a některá obecní.  Chtěl bych vážně vidět propagandu, která bude lákat lidi pěstovat šťovík, když za pšenici mohou dostat víc.

A ještě jeden aspekt. - Tvrdím, že energetické plodiny jsou jen částečně obnovitelný zdroj. Obnovitelným by se staly, kdyby se do půdy vracelo vše, co z ní plodiny "vyssály"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 13:16

Re: Re: Re: Re: Pro priznivce biomasy opakuji

Vy bydlíte ve městě, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 12.1.2007 13:03

Re: Re: Pro priznivce biomasy opakuji

A najednou, jak uz podotyka predrecnik, vono se musi vsude neco pestovat ? Rusit hrabose ? Oddeleni A zelene centraly bojuje za to, aby vsecko lezelo ladem, oddeleni B zelene centraly za to, aby se vsecko rozvoralo. Oddeleni C za to, aby nikde nebyly rozvodne draty, protoze zpusobuji elektricky smog a strasne moc rakoviny a vubec rozvadeji jenom proud z tech osklivych jadernych elektraren, oddeleni D za to, aby draty byly vsude, aby se dal proud vest z kazdeho mista, kde nahodou zrovinka fouka. Bezte do Arsche.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 13:38

Re: Re: Re: Pro priznivce biomasy opakuji

tohle je "zelená klasika" Všichni chtějí všechno a přitom nic není promyšlené do hloubky.  Je zajímavé, že jsem četl, že zelení prosazují malé farmy, něco jako JZD, s tím, že by lokální konzumaci odpovídala lokální produkce...  Jistě zajímavý nápad, ale když se člověk zamyslí, je to taky antiekologicé.. přitom na první pohled se to nezdá.  No a teď tu kdosi pro změnu hlásá myšlenky "centralizovaného hospodaření" s tisíci km2 lánů energetických plodin, což je pro přírodu ještě větší zhovadilost než ty malé farmy, produkující vše v jedné vesnici

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 12.1.2007 17:34

Re: Re: Pro priznivce biomasy opakuji

"...Jenže vy si neuvědomujete, že u nás je spousta pozemků ponechaných ladem, na nichž je rozhodně lepší pěstovat něco (= energetické plodiny) než nic...." - kupříkladu Šumava?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jjjjj 12.1.2007 16:41

Re: Pro příznivce biomasy opakuji

Takže na Zelandu s dvěmi sklizněmi do roka necelé 4 kWh/m2 za rok, z toho 2/3 tepelne. Solární voltaický panel u nás cca 50 elektrických kWh/m2 za rok (tepelný kolektor tak 3x až 5x tolik).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 17:31

Re: Re: Pro příznivce biomasy opakuji

jo, ale s jakými náklady na výrobu....?  přes voltaické články cesta nevede, ale ani přes biopaliva

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 12.1.2007 9:18

Re: rozum mi to nebere

Ne - stát nedotuje.Stát nutí vykupovat za jím stanovenou cenu - a nakonec to zaplatí spotřebitel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 12.1.2007 9:44

Re: Re: rozum mi to nebere

Ono je to jedno, jestli se blbost našich volených zastupičů projeví v přímém prošustrování našich peněz dotacemi nebo zvýšením ceny energie nuceným výkupem nekvalitního a drahého produktu.

Tedy skoro jedno - zatímco v prvním případě nespravedlivě platí jenom ti poctiví , pilní a bohatší, co platí podstatnou část daní, ve druhém případě zátěž rozdělena spravedlivě na každého podle toho, kolik energie spotřebuje. Docela mne překvapuje, že se této do nebe volající asociální nespravedlnosti - totiž že všichni platí na poslaneckou pošetilost percentuelně stejně, tedy i ti s menšími příjmy, nechytili nějací obránci práv pracujícího lidu - komančové, socani nebo odbory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luboš 12.1.2007 10:06

Re: Re: rozum mi to nebere

větrné: výkupní cena 2,46 + dotace 2,02

Výkupní ceny a zelené bonusy http://www.czrea.org/?CLANEK=106

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 12.1.2007 11:20

Re: rozum mi to nebere

Stát to nedotuje, jde o povinnou výkupní cenu, která neustále klesá. V současnosti je cca  2500 Kč/MWh, závisí i na stáří elektrárny. Pokud je elektřiny moc, měly by se vypínat uhelné elektrárny, ne větrné. Uhelné elektrárny mají nejvyšší externality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Trotl 12.1.2007 11:24

Re: Re: rozum mi to nebere

Bože, Kotec. Víme jak dlouho trvá, než najede na výkon uhelka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Železný 12.1.2007 11:34

Re: Re: rozum mi to nebere

No, strojařina Vám toho evidentně moc neříká. To si vážně myslíte, že s kotlem, turbínou a celou soustavou výměníků, čerpadel a potrubí jde cvičit podle toho, jak zrovna fouká nebo nefouká? Tak to se dost pletete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 12.1.2007 11:48

Re: Re: Re: rozum mi to nebere

A vy si myslíte, že větrné elektrárny jsou u nás tím, co dodává do sítě oněch zmíněných přebytečných 2,5 GW? Proč mimochodem máme přečerpávací Dalešice a Dlouhé Stráně? Co by se stalo, kdyby se na většinu času odstavily 1-2 uhelné elektrárny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Železný 12.1.2007 12:31

Re: Re: Re: Re: rozum mi to nebere

To jsem neřekl. Zbytečné jsou zdroje, které se nastavěly v období, kdy už bylo jasné, že budou k dispozici 2000MW z JETE. A uhelné elektrárny jen tak odstavit nemůžete, protože musí být kupříkladu ve stavu horké zálohy, aby mělo co naběhnout, až se v další části dne spotřeba zvýší. Jen kombinací JE a VE to neudržíte, protože kapacita přečerpávaček není dostatečná. A větrné zdroje nadělají při regulaci dost často více škody užitku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 12.1.2007 14:08

Re: Re: Re: Re: Re: rozum mi to nebere

Kapacita přečerpávaček není dostatečná a zelení souvěrci našeho Kotece se starají, aby nedostatečnou zůstala.

Ostatně - nemohl by Kotec předhodit někoho "z energetické komise", když on je vlastně odborník na dopravu? Tedy pokud na něco...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luboš 12.1.2007 11:54

Re: Re: rozum mi to nebere

A co je podle vás ten "Zelený bonus" viz. http://www.czrea.org/?CLANEK=106

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 8:58

Re: kolik nas stala tezba uhli v severnich Cechach?

jak byste zajistil energii Vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 12.1.2007 9:17

Re: Re: kolik nas stala tezba uhli v severnich Cechach?

Já s jadernou energetikou nemám problém, ale prolomit limity by byla šílenost. A co budete dělat až to nekvalitní uhlí dojde? Já bych ho raději nechal v zemi pro případ těžce krizové situace (třeba za sto let, až bude méně ropy), za normálních okolností není žádný důvod těžit to bláto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 9:21

Re: Re: Re: kolik nas stala tezba uhli v severnich Cechach?

ok, myslel jsem, že brojíte i proti JE,

jasny... taky považuji spalování uhlí z chemického hlediska za neetické

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 12.1.2007 11:22

Re: Re: Re: Re: kolik nas stala tezba uhli v severnich Cechach?

Já považuji za neetické také spalování ropy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek J. 12.1.2007 12:13

Re: Re: Re: Re: Re: kolik nas stala tezba uhli v severnich Cechach?

Plyn nevadí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek