Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Energetika vlády
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pavel 99 13.1.2007 12:59Re: Re: Energetika pokud chcete názorný příklad "..nabídky co nejde odmítnout...", přečtěte si Kmotra. |
|
|
pavel 99 13.1.2007 12:58Re: Re: Re: Proč trojkoalice? můžete objasnit Vaše chápání pojmu "...obecný tlak na úspory energií..."? |
|
|
pavel 99 13.1.2007 12:56Re: Autor článku je měkota možná Vám to ještě nikdo neřekl, ale klidně si můžete sjednat dodávky od pana Pávka z Jindřichovic - a položíte tím celý ČEZ hravě na kolena. |
|
|
honzak 13.1.2007 6:38Re: Zamysleme se Ještě budeme vzpomínat na mentiony profesora Kahudy! Ty ho tak sebraly, že nám o nich vyprávěl na výroční schůzi bytového družstva. Co dokáže vyplodit ta ženština si ani nechci představit. Např. na podzim by mohly děti chodit na biomasové brigády. |
|
|
Ladislav N. 13.1.2007 0:35Re: Nikdo tě nenutí... A proto byl v předešlých letech díky prodeji elektřiny za hranice růst prodejní ceny dodávek ČEZu až o 50% ? |
|
|
Ladislav N. 13.1.2007 0:32Re: Zamysleme se |
... 
|
|
Lihel 13.1.2007 0:31Nikdo tě nenutí... ČEZ má 60% podíl na trhu el. energie v ČR. (elektrárny) Od všech výrobců má povinnost tuhle el. energii ze zákona za různé ceny vykoupit plně státní ČEPS (to jsou ty dráty vysokého napětí) S touto energii se pak následně kšeftuje nejčastěji v srpnu v aukční síni ČEPSu, kam může jakýkoliv díler z EU (ten komu platíš) či výrobce z EU (většino české elektrárny) a podle převisu poptávky, nebo nabídky se určí cena za jednu kW/h. za kterou se bude příští rok prodávat. Státní Čeps má již léta různé dotační výkupní ceny - nejdražší je z výroby větru, slunce, pak následuje voda a úplně nejlevnější je z hnědého uhlí. Bohužel již od začátku provozování této aukční síně napadlo dílery, dejme tomu třeba z Holandska. :-), že se nakapsují a levnou elektriku z Čech prodají draze třeba do Itálie. Ty jako zákazník tedy platíš Evropské ceny. Tomu to jevu se říká deregulace, neboli liberalizace. |
|
|
Lihel 12.1.2007 23:43Re: Pane Hanzlíček Už v roce 2000 jsme měly jednotlivé energetiky rozsekané na jednotlivé díly, bylo to uměle rozdělené po jednotlivých krajích. Jak dlouho myslíte, že těmhle jednotlivým energetikám trvalo, než zjistily, že je lepší se na velké investice opět spojit... ? :-) Jinak se tady můžete ohánět zájmy zákazníků a pod., ale na rovinu - levněji než se prodává el. energie dnes v EU jí mít už stejně nikdy nebudeme. Ano kapsuje se na tom stát a manažeři ČEZu, je to dáno rozdílem mezi výdaji na náklady a cenou prodeje. Jenže co s tím chcete dělat? Prodat sdružení ČEZ do zahraničí, aby se na tom pakoval zahraniční subjekt a do státní pokladny by při stejných cenách nešly ani ty dividendy? A co myslíte, že udělá nový subjekt? Přestane s pro ně výhodnou investicí na Balkáně? :-)) Leda by jste chtěl, zákonem nějak upravit a to dost antiliberálně..., aby díleři z celé EU nemohli obchodovat s českou energii. Pak by zisky skupiny ČEZu šly zase zákonitě dolů...
Nevím co s tím zmůže nějaká paní Kuchtová, ale jinak je to pro ní nejspíš také dobré bydlo... |
|
|
Milda 12.1.2007 23:25Zamysleme se Velmi potřebná ochrana prostředí, ve kterém všichni žijeme, se v jejich pojetí zúžila na zcela extremistické požadavky, které devastují veškeré logické myšlení. K této citaci jen dodávám, že v naší nové vládě se k energetické politice státu vyjadřuje hlavně ministryně školství. Ach jo! |
|
|
t7 12.1.2007 22:34jaka akumulace? Nemame technologii akumulace, prome precerpavacich elektraren, ktere vsak nemaji dostatecnou kapacitu... |
|
|
Lájoš B. 12.1.2007 22:13Re: Re: Re: Energetika vlády Dejte mi, prosím, link na nějaký Bursíkův článek, ze kterého citujete, že vše spasí biomasa, geothermální energií a větrníky. |
|
|
Lájoš B. 12.1.2007 22:07Re: Re: Extrémisté? A proč bych daňově nezatížil aktivitu, která zasviňuje ekosystém ? Koukněte, co stálo prachů vyčistit řeky od barevné bublinkové vody pod fabrikama. To se to blševíkoj vyrábělo levně, když si to nemusel řešit, že ? |
|
|
Lájoš B. 12.1.2007 22:01Re: Re: Proč trojkoalice? No jo, ale nevidím nikde obecný tlak na úspory energií. Místo toho slyším blábol o přímotopech. Bylo by fajn nahradit topení fos. palivy, ale už teď je topení elektřinou finančně nezvládnutelné a další zdražení elktřiny bude následovat. Co nám to teda ti odborníci vlastně radí ? |
|
|
Lájoš B. 12.1.2007 21:56Autor článku je měkota Já bych ze zákona alternativní zdroje energií zakázal. Ještě aby se tak někdo dokázal zbavit teoreticky nemonoponího ČEZu, to by nám tak scházelo. Každej čech uvázanej na konci elektrickýho drátu, to je ta správná politika !!!!!!!!! |
|
|
Václav Železný 12.1.2007 21:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyroba "bioethanolu": Tím lépe. Pořád je lepší, když si to lidi budou moci přečíst, nežli když budou přesvědčeni, jaký to bude zázrak a pak s notným zpožděním vystřízliví. |
|
|
Václav Železný 12.1.2007 21:44Re: Externality solárních panelů ??? No, pokud Vám je tam přičaruje nějaká ta princezna Arabela otočením prstenu, takže se nebudou muset vyrobit, a po skončení jejich životnosti je zase odčaruje, aby se nemusely likvidovat, tak pak skutečně žádné nebo skoro žádné, ale jinak nemalé. Dohledejte si něco o jejich výrobě a budete překvapen. |
|
|
Václav Železný 12.1.2007 21:34Re: Proč trojkoalice? Tak proti tomu se musím také kategoricky ohradit. Hodně odborníků se snaží a snažilo dělat co je v jejich silách, ale ono to není tak snadné, jak si to představujete. Nemalý podíl viny hledejte i u našich masmédií, které dopřejí více sluchu kdejakému demaogovi, Beránek, Kuchtová, dosaďte si koho je libo, nežli fundovanému odborníkovi. A pak je tu také česká nátura, která více naslouchá různým rádoby hvězdám, které jen tak mimochodem podotknou, že jsou proti Temelínu, nežli lidem co skutečně něco umí a něčemu rozumí. Říci blbost jde v několika větách, ale já na to abych ji vyvrátil tak, aby to bylo srozumitelné i laikům potřebuji prostoru daleko více, a ten většinou není k dispozici. |
|
|
MS 12.1.2007 21:04Re: Re: Extrémisté? Chtěl bych se připojit k tomu co je nezbytné k šetření. Já to vidím tak, že společnost se dostala na určitý supeň rozvoje a ty vymoženosti přijala jako samozřejmé. Žijí v tom, vidí to v televizi. Já třeba zahradu zásadně sekám kosou nebo srpem (bych se taky trochu protáhl od toho sezení u počítače). Jenomže to jsem široko daleko jediný, všichni mají motorové sekačky a umím si představit jak bych dopadl, kdybych je přesvědčoval, aby ty stroje zahodili. Toto se ale odehrává ve velkém při i zpracování biomasy - motorové drtiče, sekačky, štěpkovače, sušičky, nakladače atd. výsledkem je biomasa v nějakém stavu, která se pak spálí. Jenomže zelení - zastánci biomasy se nikdy nezmíní o tom, že na každý GJ vyprodukované energie se se musí vynaložit minimálně stejné množství vstupní energie a tak by se dalo pokračovat dále u biopaliv atd. Ani zelení si neumí představit, že by se vzdali dosažených vymožeností, které vývoj přinesl. Otázka je, čeho je možné se vzdát, aby se společnost nezhroutila. Já dohaduji tak 10 až 15 %, ale více by znamenalo zříci se toho čeho bylo vývojem dosaženo. Obrazně řečeno, loučemi nikdo asi svítit nechce, kromě několika šílenců, kteří chtějí žít v rukodělných komunitách s bezorebným pěstováním. |
|
|
JJ 12.1.2007 20:33Re: Energetika ALe na druhou stranu Bursik hned rekl, ze zastaveni Temelina nepripada v uvahu - pokud Rakouosko nenabidne neco, co nepujde odmitnout. A Topolanek takticky trochu popustil jadro, aby mohl prolomit limity na tezbu. |
|
|
JJ 12.1.2007 20:32Pokud tam autor neprida nejakou kvantifikaci, tak je to jenom mlaceni prazne slamy. Nekompetentnost (treba arbitraze), podivne obchody (pozemkovy fond, Unipetrol) a ziti na dluh ze strany CSSd nas stoji mozna podstatne vice. |
|
|
emp 12.1.2007 19:22Re: Re: Re: Re: Extrémisté? asi máte pravdu, čerpám jen ze svých zkušeností... kdy se snažili prosazovat referendum o atomu, kdy byly průzkumy nejslabší v prospěch jádra (60% pro) poté stoupla podpora až na nereálných 90% a o referndum nikdo nestál... Pokud vím , je v podpora v současné době nad 70% . Máte pravdu, že propaganda dělá divy, tak tu snad jen avizuju, že koncem ledna jde Temelin do plánované odstávky pro výměnu paliva (zas z toho bude causa) |
|
|
pavel 99 12.1.2007 19:17Re: Re: Re: Extrémisté? "...No, proč tedy nepodporují formy demokracie jako je "referendum"?..." - trochu Vás musím opravit - drtivá většina zelených právě referendum podporuje. Mají totiž zkušenosti, jak s masou manipulovat a z té významné převahy "pro jádro" strach nemají - po mnohaměsíční cílené propagandě (a věřte že by se našlo pěkných pár (sta)milionků) by poměr mohl vypadat jinak. Tahle forma rozhodování je druhá nejhorší (hned po zeleném úředníkovi). |
|
|
emp 12.1.2007 19:04Re: Re: realita není tak zelená taky bych to neviděl černě. Cesta vede ale před osvětu a podpory úspor, nikoli umělými daněmi a dotacemi na větrnou energii |
|
|
emp 12.1.2007 19:02Re: Proč trojkoalice? Pavle, věřte, že mohu za sebe říci, že se snažím i formou těchto diskusí demagogii lámat a uvádět na pravou míru. Na vině jsou především média, tam hledejte hlavní příčinu. Informace jsou nevyvážené, mnohdy neobjektivní a zastáncům energetiky není dáno moc prostoru. |
|
|
Dan 12.1.2007 19:00Energetika však zdůraznit, že přesto, že se jedná hlavně o koncepci zelených, tak předsedou vlády je Topolánek. Jedná se tedy o energetickou kocepci vlády v čele které stojí ODS a Topolánek. |
|
|
emp 12.1.2007 18:59Re: Re: Extrémisté? Přesně tak.. Nevím, co bych dodal, snad jen že do toho jejich, jak píšete "NADHLEDU" bych zakomponoval především osobní zájmy a hlavně zájmy toho, odkud mu přicházejí peníze. No, proč tedy nepodporují formy demokracie jako je "referendum"? Bojí se snad, že by byl zvolen V.Klaus za prezidenta a že by byly stavěny nové jaderné bloky? Ano. Místo toho z nás dělají blbce a "méněcenné jedince". A troufám si tvrdit, že jsem toho za svůj život udělal pro přírodu více, než mnoho těch "zelených". Hm , asi jsem přišel, na co ta ekodaň bude... na další dotace elektřiny z fofrníků... |
|
|
Pavel 12.1.2007 18:59Re: realita není tak zelená Rostoucí zájem o stavbu nízkoenergetických domů, použití tepelných čerpadel, kamen na peletky a ohřev TUV ve slunečních kolektorech včetně rozšíření kompaktních žárovek a nákupu spotřebičů třídy A a AA svědčí o tom, že vzdělanější část obyvatelstva není lhostejná k této problematice. Neviděl bych to tak černě. |
|
|
Pavel 12.1.2007 18:53Proč trojkoalice? Na otázku autora je snadné odpovědět. Síla, která donutila Topolánka přizvat demagogy a rakouskou agentku do vlády se jmenuje volební výsledek. Podíl viny na tomto stavu je i na autorovi článku. Zelené demagogii chybí kvalitní oponentura. Kdo jiný, než odborníci na energetiku by měli alarmovat voliče, kteří logicky hledají nezkorumpovanou politickou sílu. Státní správa se pak staví k úsporám energií laxně a výsledkem je řada nespokojených voličů. |
|
|
pavel 99 12.1.2007 18:48Re: Extrémisté? "...Co je však skutečně "nezbytné"?..." - já bych to viděl asi takto. (A vycházím mimo jiné z poznatků o uvažování "zelených" například v diskusi o světelném smogu.) Nezbytné (či naopak zbytečné) je jednoznačně to, co za zbytečné či naopak nezbytné považuje sám autor těchto formulací. On sice uzná, že někdo jiný může mít měřítka jiná, nicméně PRAVDU má pouze zelený "ON", který je z nějakého důvodu (třeba že třídí lépe odpad, či má správný "nadhled" (v překladu - o problému neví vůbec nic)) NADŘAZEN ostatním. Trochu potíž je, když se střetnou dva takoví zelení, pak se musí podle etalonu zjistit, kdo je zelenější a má tedy pravdovatější pravdu. Jak by to vypadalo v praxi? Zákon by použil ony překrásné formulace jako "nezbytné" či "potřebné" a každý občan by místního (městského, okresního, krajského....) zeleného požádali o schváleni "nezbytnosti" s patřičným zdůvodněním. (Třeba odvoz na operaci slepého střeva....) a úředník by důvody POSOUDIL a dal razítko "nezbytné" nebo "zbytečné". Podle razítka by si pak občan dojel/nedojel k pumpě natankovat benzín/naftu - mohla by se i lišit cena. Je možná i varianta (pokud by nebyl dostatek dostatečně zelených úředníků), že by se všechny cesty posuzovaly apriori jako zbytečné a po dodatečném uznání jako nezbytné by člověk dostal "vratku" - toto je však ústupek, neboť nelze zbatečnou cestu přímo zakázat. Ono je to mnohem méně komické, než je to napsáno - totiž každý, kdo používá termíny "nezbytné" a "zbytečné" se k nějaké podobné formě posuzování či rozhodování nutně musí dopracovat. |
|
|
pavel 99 12.1.2007 18:17Re: Re: Re: Pro občany není energetická politika prioritou... bohužel SMUTNÁ realita |
